СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15544/2022-ГКу

г. Пермь

28 декабря 2022 года

Дело № А71-12092/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СТТ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12092/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТТ» (далее – истец, ООО «СТТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» (далее – ответчик, ООО  «СМ») о взыскании 15 777 руб. 30 коп. неустойки  за период с 12.04.2022 по 09.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022  года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением в отношении ответчика моратория, поскольку мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовал до 01.10.2022. следовательно, с 02.10.2022 он не подлежит применению и после его отмены может быть взыскана неустойка, начисленная за период с 12.04.2022 по 09.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом (предприятием) и ответчиком (пользователем) договора №01-2022/А от 01.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022), предприятие предоставило пользователю возможность за плату разместить волоконно-оптический кабель связи на 429 опорах в соответствии с перечнем опор для размещения кабеля (приложение №1 к договору). 

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость размещения кабеля составляет 100 рублей за одну опору в месяц, в стоимость размещения кабеля включены все расходы предприятия по исполнению договора. Общая ежемесячная стоимость размещения кабеля рассчитывается исходя из количества опор, переданных пользователю по актам приема-передачи, умноженная на 100 рублей (429х100=42 900 руб. 00 коп. в месяц). 

В соответствии с п.2.2. договора пользователь оплачивает предприятию стоимость размещения кабеля, ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого месяца. 

Как указывает истец, ответчик в период действия договора обязательства по внесению платы за пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 124 200 руб. 00 коп., указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением №3623 от 07.09.2022. 

За несвоевременное внесение платы за пользование имуществом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора, в общей сумме 15 777 руб. 30 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.04.2022 по 09.08.2022, по день фактической уплаты долга. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете суммы неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В результате уточнения требований в суде первой инстанции предметом иска оказалось только взыскание неустойки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению за заявленный истцом период с 12.04.2022 по 09.08.2022, с последующим её начислением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Неустойка предусмотрена пунктом 5.7 договора, заключенного сторонами, в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В силу изложенного неустойка за заявленный истцом период взысканию с ответчика не подлежит (да 01.10.2022).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены моратория указанная неустойка (за период действия моратория) может быть взыскана, отклонены как не соответствующие нормам материального права. Вопреки доводам истца о том, что с 02.10.2022 неустойка за указанный в иске период подлежит взысканию (по существу, мораторий предоставляет лишь отсрочку по уплате неустойки на период его действия, но подлежит взысканию в полном объеме), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности указанного довода, поскольку в период действия моратория неустойка не начисляется, соответственно, и взысканию не подлежит, в том числе после окончания моратория (за период его действия на долг, возникший до введения моратория). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022  года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-12092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова