АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-187/2017

г. Владимир

29 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017  Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2017  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации  Петушинского района Владимирской области (601144, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Вла- димирскому научно-производственному открытому акционерному обществу  «Владимирреставрация» (600000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 336 руб. 48 коп.,  

без вызова лиц, участвующих в деле; установил: 

администрация Петушинского района Владимирской области (далее –  Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Владимирского научно-про- изводственного открытого акционерного общества «Владимирреставрация»  (далее – Общество, технический заказчик) штрафа за ненадлежащее исполне- ние обязательств по муниципальному контракту в сумме 9892 руб. 90 коп., сто- 

имость оплаченных услуг в размере 7443 руб. 58 коп.  

Ответчик в отзыве без даты и номера исковые требования не признал и  просил в иске отказать. При этом Общество пояснило, что акты контрольного  обмера от 31.10.2016 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку  были составлены без вызова и без участия представителя ответчика. Акты составлены после возобновления работ новым генподрядчиком по новому контракту, который начал исполняться 18.08.2016. Каких-либо мероприятий по  консервации объекта капитального строительства не проводилось. 29.08.2016  заключено соглашение о расторжении муниципального контракта, представи- телю истца передана вся проектно-сметная и исполнительная документация.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела  путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу  (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивиро- ванное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

13.03.2017 суд подписал резолютивную часть решения по делу. 

22.03.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изго- товлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен  муниципальный контракт от 20.05.2013 № 032830000321300068-0217998-01,  согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  

по осуществлению строительного контроля и функций технического заказчика  за выполнением работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК), г. Петушки (далее по тексту Объект строительства).  

При оказании услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего контракта исполнитель: осуществляет контроль и надзор за качеством строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана,  требованиями технических регламентов, заданием заказчика; от имени заказчика осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муници- пальными органами, организует приемку работ и сдачу Объекта строительства  в эксплуатацию, в том числе приемку выполненных работ по отдельным эта- пам, приемку скрытых работ; осуществляет взаимодействие с подрядчиком,  связанное с производством работ на Объекте строительства, дает подрядчику  обязательные для исполнения указании, разъясняет возникающие при строи- тельстве объекта вопросы, от имени Заказчика принимает решения, связанные  со строительством объекта, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 1.2 контракта).  

На основании пункта 1.3 контракта сроки оказания услуг: со дня заклю- чения муниципального контракта до ввода объекта в эксплуатацию и период  предоставления гарантия качества выполненных работ подрядчиком.  

Общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. контракта составила 800 000 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В силу пунктов 2.4, 2.5, 2.6 контракта заказчик производит расчеты по  настоящему контракту в зависимости от стоимости фактически выполненных  

подрядчиком и принятых заказчиком работ, на основании подписанных сто- ронами актов сдачи-приемки, представленных исполнителем оригиналов счетов  - фактур и при наличии актов по форме КС-2, подписанных заказчиком, подрядчиком, а также подписанных исполнителем и скрепленных печатью испол- нителя. Оплата производится в течение двадцати банковских дней с момента  представления и подписания указанных документов, по факту поступления  данных денежных средств на счет заказчика. Безналичный расчет в рублях РФ,  

авансирование не предусмотрено. В 2013 году оплата производится от объема  выполненных Подрядчиком работ, но в размере не более 651 826 руб. В 2014,  2015 годах оставшаяся часть денежных средств оплачивается от объема выполненных подрядчиком работ по мере поступления финансирования на соответ- ствующие цели, предусмотренного на текущий год.  

Пунктом 5.2 контракта определено, что услуги считаются оказанными  исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи- приемки оказанных услуг.  

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до исполнения  обязательств сторонами в полном объеме (пункт 6.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 9.4 контракта расторжение контракта допуска- ется по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотрен- ным гражданским законодательством.  

Соглашением от 29.08.2016 муниципальный контракт от 20.05.2013  № 032830000321300068-0217998-01 расторгнут по соглашению сторон. 

31.10.2016 актами контрольных обмеров по объекту в рамках исполнения  контракта № 209 от 28.08.2016 установлен факт не выполнения в натуральном  выражении объемов строительно-монтажных работ на сумму 1 860 895 руб.  

49 коп. 

При этом, исполнителем все акты КС-2, предъявленные к оплате гене- ральным подрядчиком (ООО «Стем строй») были подписаны без замечаний, в  результате чего заказчиком в полном объеме оплачены все работы, предъяв- ленные к оплате в качестве выполненных.  

Истец полагает, что поскольку ответчиком были подписаны акты, которые фактически не выполнены, услуги Общества по контракту не соответству- ют требованиям, указанным в контракте.  

Администрация считает, что ответчик обязан возвратить оплаченную  стоимость услуг по техническому надзору в сумме 7443 руб. 58 коп., а также  уплатить штраф за несоответствие оказываемых услуг требованиям контракта в  сумме 9892 руб. 90 коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обра- 

щения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд счи- тает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обяза- тельствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О кон- трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу- дарственных и муниципальных нужд».  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза- тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опре- деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз- ражений.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между администра- цией Петушинского района (заказчиком) и ООО «Стем строй» (генеральным  подрядчиком) заключён муниципальный контракт № 03283000032130001270217998-01 от 27.08.2013 на выполнение работ по строительству физкультурно- оздоровительного комплекса в городе Петушки Владимирской области. Усло- виями контракта установлены сроки окончания работ в июле 2015.  

В ноябре 2014 года генеральный подрядчик приостановил выполнение  работ на объекте. Объём выполненных по контракту № 03283000032130001270217998-01 от 27.08.2013 работ на момент их приостановления составил около  25% от общего объема работ.  

После приостановления работ технический заказчик неоднократно изве- щал генерального подрядчика – ООО «Стем Строй» и заказчика – администра- цию Петушинского района о необходимости консервации объекта капитального строительства в соответствии с положениями пункта 9 статьи 52 Градостро- ительного кодекса Российской Федерации и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утверждёнными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. Однако данные ме- роприятия не проводились, что могло привести к возникновению дефектов и  утрат результатов выполненных работ.  

В октябре 2015 года между ООО «Стем строй» и ООО «Жилресурс» за- ключён договор субподряда на выполнение объема работ, предусмотренный  муниципальным контрактом от 27.08.2013 № 0328300003213000127-0217998- 01. После возобновления работ на не законсервированном объекте техническим  заказчиком выявлены существенные недостатки результатов работ на объекте,  о чем были уведомлены администрация Петушинского района и ООО «Стем  Строй». В адрес генерального подрядчика направлены требования о необходи- мости устранения недостатков выполненных работ, которые последним не ис- полнены. О данных обстоятельствах уведомлялся заказчик, но никаких мер в  связи с этим не предпринял.  

27.11.2015 в адрес Администрации и Общества от ООО «Жилресурс»  поступили акты выполненных работ на сумму 800 000 руб. От генподрядчика в  адрес технического заказчика каких-либо документов по данным работам не  поступало.  

29.01.2016 технический заказчик получил письменное уведомление от  администрации Петушинского района о расторжении с ООО «Стем Строй»  контракта № 0328300003213000127-0217998-01 от 27.08.2013 по инициативе  заказчика.  

02.02.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо относительно  вопросов, связанных с завершением строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с приложениями №№ 1-5 к нему: расчет остатков сметных объемов; смета на исключение объемов и затрат по ранее выполненным и оплачен- ным работам; сметный расчет остатков выполненных и неоплаченных ранее  подрядчику объемов работ (гарантийный резерв); сметная стоимость работ по  контракту остатков на завершение сборки каркаса по смете № 02-01-07; локаль- ная смета на устранение недоделок по металлокаркасу.  

При этом представленные истцом в материалы дела акты контрольного  обмера по объекту «строительство физкультурно-оздоровительного комплекса  в г. Петушки» от 31.10.2016 составлены без вызова и участия ответчика в  осмотре спорных работ. Данные акты подписаны по происшествие длительного  промежутка времени после приостановления производства работ, при отсут- ствии доказательств выполнения мероприятий по консервации объекта капитального строительства.  

Заявленные Владимирским научно-производственным открытым акцио- нерным обществом «Владимирреставрация» возражения на исковые требования  администрацией Петушинского района Владимирской области по существу не  опровергнуты.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о недоказанности истцом факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.05.2013   № 032830000321300068-0217998-01.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать. 

2. П о заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивиро- ванное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда мо- жет быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принято- го в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотре- ния дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пят- надцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жа- лобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, при- нятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса- ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Кашликов