Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-44/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Тульский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управ Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности Договору №УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 1 248 825,12 руб., всего 1 750 405,92 руб., пеней по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2019 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пеней по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пеней по Договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 22/ЮТ-2020 от 24.01.2020, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не отрицал наличие задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Тульский» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управ Сити» о взыскании задолженности по Договору №УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 2 098 825,12 руб., всего 2 600 405,92 руб., пеней по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2019 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пеней по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пеней по Договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика долг по Договору №УК020-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 501 580,80 руб., по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 в сумме 1 248 825,12 руб., всего 1 750 405,92 руб., пени по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2019 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пени по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб., пени по Договорам, начисленных на сумму долга, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

01.10.2018 между ООО «Хартия» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО «Управ Сити» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации № УК020-Т/2018 (далее – Договор 1), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства перед Заказчиком по погрузке, вывозу (транспортировке) и захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов из мест сбора (накопления), расположенных по адресам, указанным в Приложении №3 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 Договора 1).

Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из тарифа 1 куб. метр, указанного в п. 6.2 Договора и объема вывезенных Заказчиков ТКО(п.6.1 Договора 1).

Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании, составляет 86 169,99 кв.м.

Договорной объем ТКО от многоквартирных домов и от хозяйствующих субъектов, расположенных в многоквартирных домах, в месяц составляет: с 01.10.2018 746,4 куб.м.

Тариф на вывоз и захоронение 1 куб.м. ТКО с НДС составляет 336,00 руб., в том числе НДС 18% на сумму 51,25 руб.

Стоимость услуг по настоящему Договору в месяц составляет 250 790,40 руб., в том числе НДС 18% 38 256,16 руб. (п.6.2 Договора 1).

Оплату услуг Заказчик осуществляет ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3.6 Договора 1).

Истцом в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал Ответчику услуги на общую сумму 501 580,80 руб., что подтверждается Актами №386 от 31.10.2018, №794 от 30.11.2018, №1334 от 31.12.2018.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору 1 в сумме 501 580,80 руб.

24.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46/У/ТУЛ-2019 (далее – Договор 2), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы (в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Тульской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.09.2016 №682-О), а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора 2).

Адрес и наименование категории объекта Потребителя, количество жителей, проживающих в жилом помещении (жилом доме), объект твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются приложением к настоящему договору (п.2 Договора 2).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п.4 Договора 2).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.6 Договора 2).

Истцом в период с 31.01.2019 по 30.04.2019 оказал Ответчику услуги на общую сумму 3 075 300,48 руб., что подтверждается Актами №449 от 31.01.2019, №1687 от 28.02.2019, №3660 от 31.03.2019, №6115 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 1 248 825,12 руб. (с учетом уточнения от 18.03.2020).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 4390-0119 от 27.12.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанным Договорам послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по Договорам на вывоз твердых коммунальных отходов на общую сумму 1 750 405,92 руб.

Вместе с тем доказательств расторжения Договоров, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договоры являются действующими.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании Ответчик наличие задолженности не отрицал.

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме              1 750 405,92 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец просит взыскать пени по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 21.11.2019 по 20.08.2019 в размере 120 128,60 руб., пени по Договору №46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в размере 198 423,90 руб., всего 318 552,50 руб.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.4 Договора 1 в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 20 Договора 2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверены расчеты неустойки по Договорам и установлено, что требования об уплате неустойки заявлены обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и п.7.4 Договора 1 и п.20 Договора 2, расчеты являются арифметически верными.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается Ответчиком.

Учитывая, что Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 120 128,60 руб. по Договору 1 и в размере 198 423,90 руб. по Договору 2, всего в размере 318 552,50 руб.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.08.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 г. в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму долга в размере 501 580,80 руб., начиная с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки по Договору № 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 г. в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму в размере 1 248 825,12 руб., начиная с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты) также подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 33 345,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 4 250,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хартия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управ-Сити»  в пользу ООО «Хартия» долг в размере 1750405 руб. 92 коп., неустойку в размере 318552 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33345 руб. 00 коп., всего 2102303 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Управ-Сити»  в пользу ООО «Хартия» неустойку по Договору № УК020-Т/2018 от 01.10.2018 г. в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму долга в размере 501580 руб. 80 коп., начиная с 21.08.2019 г. по день полного погашения долга (включая день оплаты).

Взыскать с ООО «Управ-Сити»  в пользу ООО «Хартия» неустойку по Договору № 46/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 г. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ в день на день исполнения соответствующей части обязательства, начисленную на сумму долга в размере 1248825 руб. 12 коп., начиная с 21.08.2019 г. по день полного погашения долга (включая день оплаты).

Возвратить ООО «Хартия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4250 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 28518 от 05.12.2019 г.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю. Шабанова