Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года                                        Дело № А40-114617/23-11-835

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (197374, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 462 338,73 руб.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 247 119,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.20г. по 31.03.22г. в размере 155 511,29 руб., за период с 02.10.22г. по  22.05.23г. в размере 59 707,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

 Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Лента Риэлти» (до 01.04.2022 г. наименование - ООО «БИЛЛА Риэлти») (правопредшественник Истца) до 12.08.2021 г. действовал договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-04-020027 от 30.11.2001 г. в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2006 г. и Дополнительного соглашения от 17.04.2007 г. (далее - Договор аренды).

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64 общей площадью 1294 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.5.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды договор заключен сроком на 25 лет, т.е. до 30.11.2026 г.

Согласно приложениям №№2,3 к договору (План земельного участка) участок сформирован по периметру расположенного на участке жилого дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020   №   99/2020/356716476.

Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что расчетным периодом является квартал.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Истец указывает, что в счет оплаты арендных платежей по договору долгосрочной аренды земельного участка №М-04-020027 от 30.11.2001 Истцом перечислено Ответчику за период с 29.03.2020 г. и по 30.09.2021 г.:

1) За период с 29.03.2020 г. и по 31.03.2020 г. Истец перечислил 6 669,08 руб. (платежное поручение № 492 от 25.12.2019 г.), исходя из следующего расчета: ставка арендной платы в 2020 г. за квартал - 206 741,73 руб. 1 квартал - 3 месяца (январь, февраль, март) март 2020 - 31 день.

Таким образом, размер арендной платы за 3 дня (с 29.03.2020 и по 31.03.2020 включительно): 206 741,73 руб./3 мес./31дн. X 3 дн.= 6 669,08 руб.

2) за II квартал 2020 г. Истец перечислил 206 741,73 руб. (платежное поручение № 492 от 25.12.2019 г.);

3) за III квартал 2020 г. Истец перечислил 206 741,73 руб. (платежное поручение № 492 от 25.12.2019 г.);

4) за IV квартал 2020 г. Истец перечислил 206 741,73 руб. (платежное поручение № 492 от 25.12.2019 г.);

5) за I квартал 2021 г. Истец перечислил 206 741,74 руб. (платежное поручение № 520 от 30.12.2020г.);

6) за II квартал 2021 г. Истец перечислил 206 741,74 руб. (платежное поручение № 144 от 01.04.2021г.);

7) за период с 01.07.2021 и по 31.07.2021 г. Истец перечислил 68 913,90 руб. (платежное поручение № 266 от 05.07.2021 г.);

8) за период с 01.08.2021 и по 30.09.2021 г. Истец перечислил 137 827,81 руб. (платежное поручение № 291 от 15.07.2021 г.).

Общая сумма перечисленных Истцом платежей за период с 29.03.2020 г. и по 30.09.2021 г. составила: 6 669,08 руб. + 206 741,73 руб. +206 741,73 руб.+ 206 741,73 руб.+ 206 741,74 руб. +206 741,74 руб.+ 68 913,90 руб.+ 137 827,81 руб. = 1 247 119,46 руб.

Таким образом, задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения за период с 29.03.2020 г. и по 30.09.2021 год составила 1 247 119.46 руб.

12.08.2021 года Департамент городского имущества города Москвы в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке прекратил действие Договор аренды путем направления уведомления за № 33-6-411318/21-(0)-1 о прекращении действия Договора аренды от 30.11.2001 г. № М-04-020027 в силу закона. Таким образом, ответчик подтвердил ничтожность договора аренды земельного участка.

Однако Ответчик не имел правовых оснований для получения от Истца арендных платежей с 01.03.2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации), в связи с чем, на стороне Департамента городского имущества города Москвы образовалось неосновательное обогащение в размере внесенных Истцом арендных платежей за период с 29.03.2020 г. и по 30.09.2021 г. (включительно).

В обоснование своих требований Истец сообщил о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004011:13565 общей площадью 1 567 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем сделана запись о регистрации права собственности за № 77-77-12/014/2006-793 от 17.08.2006г. Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2020 г. №КУВИ-002/2020-22009015г.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004011:64. Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2020 № 99/2020/356716476 данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации существующей пристройки к жилому дому, с целью использования под магазин.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖКРФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004011:13565, принадлежащее Истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:04:0004011:1009, то земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004011:64, на котором располагается указанный многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью Истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер неосновательного обогащения за период с 29.03.2020 г. по 30.09.2021 составляет 1 247 119 рублей 46 копеек.

29.03.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение (в том числе и за период с 29.03.2020 по 30.09.2021 г.).

02.05.2023 г. Истцом был получен ответ на претензию 21.04.2023 № ДГИ-1 -1 -17039/23-1 Ответчик, которым Ответчик признает задолженность в размере 620 225,19 руб. (оплаты согласно платежным поручениям от 30.12.2020 № 520, от 01.04.2021 № 144, от 05.07.2021 № 266, от 15.07.2021 № 291), в остальной сумме Ответчик задолженность не признает.

Однако на дату составления искового заявления (т.е. на 22.05.2023 г.) возврат каких-либо денежных средств Ответчиком не осуществлён, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал о том, что сумма неосновательного обогащения в размере 620 225 рублей 19 коп. не признается Ответчиком, так как со стороны Ответчика не подписан Акт сверки расчетов по Договору аренды.

Между тем, в ответе на претензию (письмо Департамента городского имущества города Москвы от 21.04.2023 № ДГИ-1-17039), полученном Истцом 02.05.2023 г., Ответчик прямо указывает на то, что «По состоянию на 31.03.2023 сумма излишне перечисленных денежных средств, на финансово-лицевом счете № М-04-020027-003 составляет 620 225,19 руб. (платежные поручения от 30.12.2020 № 520, от 01.04.2021 № 144, от 05.07.2021 № 266, от 15.07.2021 №291).»

Данный ответ подписан со стороны Ответчика Начальником Управления экономики Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Ответчик сам указывает на то, что у него находятся излишне перечисленные Истцом денежные средства.

В ответе на претензию, Ответчиком указано о том, что вопрос о возврате денежных средств может быть решет только при условии отсутствия задолженности со стороны арендатора перед бюджетом горда Москвы и что по состоянию на 19.04.2023 на финансово-лицевых счетах, оформленных на Истца, имеется задолженность по арендным платежам, в связи с чем вопрос возврата денежных средств может быть рассмотрен только после урегулирования вопроса погашения всей имеющейся задолженности.

Однако согласно Акта сверки расчетов, приложенного к ответу на претензию, отсутствует какая-либо задолженность Истца, что говорит о не добросовестном поведении Ответчика.

Также Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении арендного платежа за весь период 2020 года, который был уплачен 25.12.20219 года, считая что срок подачи на предъявление иска по данному платежу истек 25.12.2022 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, из отзыва Ответчика следует, что правоотношения между Истцом и Ответчиком были прекращены в одностороннем порядке по инициативе Ответчика 12.08.2021 г.

Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела, а именно Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 12.08.2021 за № 33-6-411318/21-(0)-1 о прекращении договора аренды от 30.11.2001 № М-04-020027, полученным Истцом 20.08.2021 г.

В своем уведомлении Ответчик также сообщает о том, что он обратится в Росреестр с заявлением о погашении записи о отношении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:04:04011:064, которое было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в пользу Ответчика.

Таким образом, правоотношения сторон по Договору аренды земельного участка от 30.11.2001 № М-04-020027 (далее - Договор аренды) прекратились с момента получения Истцом уведомления о прекращении Договора аренды, то есть с 20.08.2021г.

Именно с этого момента Истец узнал, что его права и законные интересы нарушались и только с 20.08.2021 у Истца возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения, т.к. до получения уведомления о расторжении Договора аренды, Истец добросовестно исполнял свои обязательства по оплате в рамках действующих правоотношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у кредитора отсутствует, и это требование не может быть предъявлено должнику.

С даты расторжения Договора аренды суммы, оплаченные по договору аренды, стали неосновательным обогащением Ответчика, и именно с этого момента, т.е. с 20.08.2021 г., Истец получил право его требовать, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты.

Учитывая, что Истец обратился с иском в суд 23.05.2023 г., срок исковой давности по требованию о взыскании суммы аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 764 887 руб. 73 коп. не истек, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.20г. по 31.03.22г. в размере 155 511,29 руб., за период с 02.10.22г. по  22.05.23г. в размере 59 707,98 руб.

Вместе с тем, как было указано выше, правоотношения сторон по Договору аренды земельного участка от 30.11.2001 № М-04-020027 (далее - Договор аренды) прекратились с момента получения Истцом уведомления о прекращении Договора аренды, то есть с 20.08.2021. Именно с этого момента Истец узнал, что его права и законные интересы нарушались и только с 20.08.2021. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять именно с этой даты, в связи с чем, сумма процентов составит 131 528,39 руб. (71 820, 41 руб. за период с 21.08.2021г. по 31.03.2022г., 59 707,98 руб. за период с 02.10.2022г. по 22.05.2023г.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, правомерно заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 247 119,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 528,39 руб., проценты с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 247 119,46 руб. (Один миллион двести сорок семь тысяч сто девятнадцать рублей 46 копеек), проценты в размере 131 528,39 руб. (Сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь рублей 39 копеек) с последующим начислением на сумму долга начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 042 руб. (Двадцать шесть тысяч сорок два рубля 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина