АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2567/21

г.Чита

20 апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1533637,50 руб.

при участии:

от истца:  представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Департамент государственного имущества земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1500000,00 руб., пени в размере 33637,50 руб., всего - 1533637,50 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

09 октября 2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №449/17 (А). Договор №449/17 (А) от 09 октября 2017 года зарегистрирован в установленном порядке. 

К договору аренды земельного участка №449/17 (А) от 09 октября 2017 года было заключено и зарегистрировано в установленном порядке дополнительное соглашение №1391 от 27 ноября 2017 года. 

Размер арендной платы и порядок ее оплаты согласованы в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

По существу требований суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчетам истца за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2020 года арендная плата составляет 1500000 руб., приходящийся на эту арендную плату размер неустойки с 17 декабря 2019 по 11 декабря 2020 года составляет 33637,50 руб. 

Расчеты арендной платы и неустойки проверены судом и принимаются. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), а также принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств оплаты арендной платы ответчиком также не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил арендную плату в установленный срок, то задолженность по арендной плате и неустойка, начисленная в связи с просрочкой оплаты, подлежат взысканию. 

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 1500000,00 руб., неустойку в сумме 33637,50 руб., всего - 1533637,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28336,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев