Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4741/2019

город Брянск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и. о. прокурора Фокинского района г. Брянска о привлечении директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО2 к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – помощника прокурора (доверенность №82/2019 от 27.05.2019);

от ответчика: ФИО2 – директора (паспорт), ФИО4 – представителя  (доверенность б/н от 04.06.2019);

установил:

Прокурор Фокинского района г. Брянска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО2 (далее - ответчик, должностное лицо) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

Ответчик заявление не признал, указывая на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Определением арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 по делу №А09-86/2019 в отношении ООО «Гидроспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5 Кроме того указанным определением на руководителя Общества судом возложена обязанность в срок не позднее 15 дней с даты вынесения определения предоставить временному управляющему перечень имущества должника (Общества) и другие документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

19.03.2019 временный управляющий направил в адрес директора Общества ФИО2 запрос о предоставлении документов, отражающих экономическую деятельность должника за 3 года, предшествующих дате введения наблюдения, в том числе сведения об имуществе, бухгалтерскую и иную финансовую отчетность.

Письмом от 22.03.2019 года ФИО2 известил временного управляющего о не возможности предоставления бухгалтерской отчетности (п.4 письма, л.д.39) ввиду отсутствия в штате Общества бухгалтера.

Письмом от 30.04.2019 года временным управляющим у директора Общества повторно запрошена, наряду с прочим, бухгалтерская документация Общества, после чего, не получив испрашиваемые документы, ФИО5 обратился с заявлением в прокуратуру Фокинского района г.Брянска.

На основании заявления временного управляющего ФИО5 прокуратурой Фокинского района г.Брянска проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой, усмотрев в действиях директора Общества ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 14.05.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, направлены материалы дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку на ФИО5 не возложены функции руководителя Общества, со ссылкой на постановление 18-го арбитражного апелляционного арбитражного суда от 22.03.2011 №18АП-1788/11.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (часть 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона N 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик знал о необходимости предоставления бухгалтерской и иной документации (л.д.38-41), однако в установленные частью 3.2 статьи 64 Закона №127-ФЗ сроки требования суда, изложенные в определении суда от 14.03.2018 по делу №А09-86/2019 и письме временного управляющего от 19.03.2019, не исполнил, доказательств обратного не представил.

Напротив, из содержания ответа ФИО2 на запрос временного управляющего от 19.03.2019 (л.д. 38-41), а также отзыва на заявление (л.д.59-60), усматривается прямое противопоставления должностным лицом своей воли вышеизложенным требованиям законодательства, а также неуважение к судебной системе Российской Федерации в целом, что усматривается из текста абзаца третьего вышеупомянутого отзыва.

Между тем, суд находит необходимым подчеркнуть обязательность судебных актов не только для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, но и для должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Изложенный вывод суда находит свое отражение в части 1 статьи 16 АПК РФ.

Применительно к изложенному суд отклоняет доводы ответчика о ложном толковании состава вмененного правонарушения, как основания для вывода о возможной безнаказанности действий (бездействия) должностного лица Общества по неисполнению законного требования временного управляющего, основанного на Законе и вступившем в законную силу судебном акте от 14.03.2018 по делу №А09-86/2019, а само бездействие ФИО2 расценивает, как злонамеренное, направленное на умышленное создание препятствий в осуществлении временным управляющим деятельности, в том числе, в рамках исполнения указанного определения суда по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Довод ответчика об отсутствии в Обществе бухгалтерской документации надлежащими доказательствами не подтвержден, опровергается представленными по запросу суда налоговыми органами сведениями от 18.07.2019 №12-34/01346дсп о сдаче бухгалтерской отчетности за спорные периоды 2015-2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Гидроспецстрой» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая санкцию за совершенное правонарушение, суд, наряду с отягчающими вину обстоятельствами (прямой умысел), учитывает и факт совершения правонарушения впервые, как смягчающее вину обстоятельство, вследствие чего назначает санкцию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оснований для применения положений статей 2.9, части 2.2. статьи 4.1, статьи 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает в силу наличия отягчающих вину обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия доказательств исключительности. При этом суд исходит из того, что выявленное правонарушение посягает на установленный порядок ведения процедуры банкротства, препятствует временному управляющему в осуществлении возложенные на него обязанностей, нарушает права и законные интересы кредиторов, свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Брянск, ул.Меньжинского, 11, 54) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/с 401 018 103 000 000 1 000 8

УФК по Брянской области (прокуратура Брянской области)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 041001001

ОКТМО 15701000, КБК 415 116 900 400 46 000 140 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.