914/2020-127016(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-508/20

город Москва

29 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левина,  

рассмотрев апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года по делу № А40-508/20, 

в порядке упрощенного производства,  по иску Публичного акционерного общества "  

Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании основного  долга в размере 227 299 руб. 05 коп., неустойки в размере 22 243 руб. 56 коп., неустойки,  начисляемой с 14.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга.  

Решением суда от 10 апреля 2020 года по делу № А40-508/20, принятым в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

27 мая 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, что между ПАО «МОЭК» и ООО «БродЭстейт»  заключен договор № 10.200065ГВС от 01.01.2019, в соответствии с которым ПАО  «МОЭК» обязалось подавать ответчику горячую воду, на условиях определенных  договором, за плату согласно действующим тарифам.  

По договору № 10.200065ГВС от 01.01.2019 за период январь - апрель, август 2019  Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 855 386 руб., 21 коп.,  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей,  установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата стоимости горячей воды,  производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды,  предусмотренные разделом 6 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию  на 24.12.2019 его задолженность за период январь - апрель, август 2019 составила 227 299  руб., 05 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и  организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации  определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

На основании п. 7.6 Договора и в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вследствие просрочки  исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены  пени по договору № 10.200065ГВС от 01.01.2019 за период с 19.02.2019 по 13.12.2019 в  размере 22 243 руб.56 коп.  

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

Кроме того, истец также просит начислить неустойку с 14.12.2019 по дату  фактической оплаты основного долга.  

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В силу п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в  суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для  переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года по делу 

 № А40-508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.Ю. Левина