№09АП-66661/2023

Дело № А40-299064/22

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ" и ООО "КЛИМАТЕХНИКА",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-299064/22,

по иску ООО "КЛИМАТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 338 281,99 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, ФИО4 по доверенности от 02.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 в сумме 9.927.979,68 руб., неустойки за несвоевременную передачу документации по строительству в сумме 190.806 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ 236.239,16 руб., неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей в размере 24.970,84 руб., неосновательного обогащения в сумме 1.928.950,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 336,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2023, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик, ответчик) и ООО «КЛИМАТЕХНИКА» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда №06/9-21-К.

15 октября 2021 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1, а также к договору подряда было заключено дополнительное соглашение №2 от 15.12.2021 г.

В силу условий договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству внутренней системы отопления и теплоснабжения, со всеми сопутствующими работами, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, принять результаты работ и уплатить, обусловленную настоящим договором цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно договору работы выполняются на объекте Многофункциональное общественное здание, по адресу: 

<

...> иждивением подрядчика.

В соответствии с договором подряда и дополнительным соглашением №2 цена договора (сметная стоимость) составляла 13 774 691,96 руб. ,из них цена 11 904 203,06 руб. определена договором подряда и 1870493,85 руб. определена на основании дополнительного соглашения №2.

Согласно дополнительному соглашению №1 стоимость договора составляла 19 369 073,13 руб., а с учетом согласованной сторонами сметы - 29 816 748,34 руб.

Таким образом, совокупная цена договора составила 43 591 440,30 руб.

По условиям договора ответчик уплатил истцу аванс в счет условий договора подряда, в размере 3.571.260,92 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 08.09.2021.

В счет условий дополнительного соглашения №1 перечислено 5 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №37 от 15.10.2021 и в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №179 от 10.06.2022.

Выполненные работы были оформлены соответствующими актами формы КС2, а именно: №1 от 06.10.2021 (договор 06/9-21-К от 06.09.2021), №2 от 13.12.2021 (дополнительное соглашение №2), №1 от 15.12.2021 (дополнительное соглашение №1), №3 от 15.01.2022 (дополнительное соглашение №2) и №2 от 24.02.2022 (дополнительное соглашение №1).

С учетом ранее уплаченного аванса, а также гарантийного удержания к оплате было предъявлено 11 750 813,60 руб.

Ответчик на основании платежных поручений № 61 от 15.10.2022, №161 от 30.12.2021, №1 от 17.01.2021, №152 от 29.12.2021, №2 от 17.01.2022, №6 от 02.02.2022, №56 от 24.03.2022, №20 от 24.02.2022, №45 от 25.02.2022, №64 от 24.03.2022, №93 от 11.04.2022, №104 от 14.04.2022, №106 от 20.04.2022, №114 от 27.04.2022, №115 от 29.04.2022,           №122 от 19.05.2022, №155 от 02.06.2022 произвел полную уплату

причитающейся подрядчику суммы.

Кроме того, истцом были выполнены работы, принятые генеральным подрядчиком, но за которые оплата произведена частично.

К числу таких работ следует отнести работы, отраженные в акты выполненных работ №3 от 11.03.2022 (дополнительное соглашение №1),    №4 от 14.03.2022

(дополнительное соглашение №2), №4 от 18.04.2022 (дополнительное соглашение №1), №5 от 31.05.2022 (дополнительное соглашение №1).

Так по акту №3 от 11.03.2022 был выставлен счет на оплату на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 2 762 727,43 руб. Фактическая оплата произведена в размере 2 657 797, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 31.05.2022, №156 от 02.06.2022, №164 от 09.06.2022, а также в счет ранее образовавшейся переплаты по платежу №6 от 02.02.2022 в сумме 400 000 руб., частичная переплата в сумме 157 797,50 руб. - платежное поручение №1 от 17.01.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 104 929,93 руб.

По акту №4 от 14.03.2022 выставлен счет на оплату №15 от 24.03.2022 г. на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 644480,52 руб.

Оплата была произведена в размере 550 000 руб. на основании платежного поручения №189 от 20.06.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 94 480,52 руб.

По акту №4 от 18.04.2022 выставлен счет на оплату №22 от 16.05.2022 на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 1 838 539,10 руб.

Сумма фактического платежа за работы составила 1 350 000 руб., на основании платежного поручения №190 от 21.06.2022. Размер неоплаченного остатка составил 488 539,10 руб.

По акту №5 от 31.05.2022 выставлен счет на оплату №25 от 31.05.2022 на сумму (с учетом гарантийного удержания и зачета аванса) 5 143 109,09 руб.

Оплата произведена в размере 1    000      000 руб., на основании платежного

поручения №207 от 14.07.2022.

Размер неоплаченного остатка составил 4 143 109,09 руб.

Таким образом, размер задолженности по частично оплаченным работам составил 4 831 058,64 руб.

Также подрядчиком выполнены работы, которые были полностью приняты генеральным подрядчиком, однако оплата не произведена.

Так c 14.03.2022 по 18.04.2022 работы на сумму 1 386127,26 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 900 982,72 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 5 от 18.04.2022, выставлен счет на оплату №20 от 16.05.2022; c 19.04.2022 по 31.05.2022 работы на сумму 1 066 159,64 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 693 033,77 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2022, выставлен счет на оплату №27 от 31.05.2022; c 31.05.2022 по 29.06.2022 работы на сумму 1 272 634,46 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 827 212,40 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 от 29.06.2022, выставлен счет на оплату №37 от 29.06.2022; c 31.05.2022 по 29.06.2022 по дополнительному соглашению №1 от 14.10.2021 выполнены работы на сумму 2 884 468,58 руб., с учетом зачета аванса и гарантийного удержания сумма к составила оплате 1 740 245,15 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 29.06.2022, выставлен счет на оплату №35 от 29.06.2022.

Итого, сумма по надлежащим образом подписанным сторонами документам о выполнении работ, но полностью не оплаченных составила 4 161 444,04 руб.

Согласно п. 6.3.3 договора оплата текущих платежей должна производиться в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Исходя из фактических обстоятельств своевременная оплата по указанным актам о выполненных работах должна была быть произведена в период времени (18.03.2022-06.07.2022) в соответствующих суммах по соответствующим актам о выполненных работах.

Помимо указанного, ООО «КЛИМАТЕХНИКА» в рамках заключенного договора и дополнительных соглашений выполнило работы, которые были оформлены актом о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г. (счет на оплату № 45 от 31 июля 2022) на сумму 687 798,63 руб., а также актом о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2022 г. (счет на оплату № 44 от 31 июля 2022) на сумму 498 330,99 руб.

Указанные акты и прочая сопутствующая документация, а также предложение принять работы направлялись в адрес ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» 19.08.2022 и 30.08.2022.

ООО «КЛИМАТЕХНИКА» дополнительно претензией-уведомлением от 29.09.2022 г. известило ответчика о готовности работ в составе: монтаж материалов и изделий по разделам вентиляция, система П1, система П3, система ПР1, система ПВ3.1/ ПВ3.2, система В3, система В6, система В7, система ПД10, система ПД13, система В10, система В11, система П7, система П8, система П6, система ПД1 (акт №7 от 29.07.2022); устройство системы отопления: цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (отопление), цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (отопление открытых площадок), воздушноотопительный агрегат, воздушно-тепловая завеса, трубы стальные водогазопроводные (теплоснабжение), теплоснабжение приточных установок, узлы регулирования приточных установок, арматура трубопроводов, цилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты толщиной 30мм с алюминиевой фольгой для трубы (антикоррозионное покрытие) на объекте: многофункциональное общественное здание, расположенное по адресу: 

<

...> и предлагает в соответствии с условиями договора подряда № 06/9-21-К от 06 сентября 2021 организовать приемку выполненных работ и оформить результат приемки.

Также повторно 29.09.2022 адрес ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» был направлен акт о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г. на сумму 687 798,63 руб., справка о стоимости выполненных работах и затратах № 8 от 31.07.2022 г. подписанных истцом.

В силу п. 5.1.2 договора подряда после получения документации о выполненной работе генеральный подрядчик должен в течение 5 рабочих дней произвести осмотр, организовать приемку работ и подписать документацию о выполненных работах.

Однако ответчик акты не подписал и мотивированных возражений не направил истцу.

В акте о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2022 г., акте о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2022 г., справке о стоимости выполненных работах и затратах № 7 от 31.07.2022 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.07.2022 г. сделана соответствующая отметка (о приемке работ в одностороннем порядке).

Итого, суммарно основная задолженность по оплате выполненных работ составляет 9 927 979,68 (4 831 058,64 + 4 161 444,04 + 935 477) руб.

Абзацем 3 пункта 7.13 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5 процентов от цены договора.

Размер неустойки за просрочку текущих платежей по договору №06/9- 21-К от 06.09.2021 (с учетом условий дополнительного соглашения №2) составил 64.910,98 руб. Расшифровка размера неустойки приведена в детализированном расчете, являющимся приложением №1 к исковому заявлению. Размер неустойки за просрочку текущих платежей по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 171 328,18 руб.

Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ составила 236.239 руб. 16 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью оплаты аванса.

В силу п. 6.3.1 договора генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 30 процентов, при наступлении следующих событий (в совокупности): предоставления подрядчиком счета на оплату аванса; подписания обеими сторонами акта о приеме-передаче строительной площадки в соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.2.2 настоящего договора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 15.10.2021 к договору №06/9- 21-К от 06.09.2021 авансовый платеж за выполнение работ дополнительных работ, предусмотренных соглашением, составляет 5810721,94 руб. и перечисляется генеральным подрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2 от 15.12.2021 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 доплата авансового платежа до 30 процентов соразмерно увеличению общей стоимости производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Авансовый платеж по договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 был выплачен своевременно.

В тоже время имеется нарушение сроков осуществления авансового платеж по дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021 к договору подряда №06/9-21-К от 06.09.2021. Соответственно авансовый платеж по дополнительному соглашению №1 должен был выполнен не позднее 22.10.2021. Фактическая же оплата аванса производилась в период времени с 28.10.2021 по 21.12.2021 года.

Более того, по состоянию на дату расторжения договора имеется неисполненная задолженность по уплате аванса.

В силу абз. 3 п. 7.13 договора ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты аванса, по мнению истца, влечет неустойку в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки за просрочку уплаты аванса по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 24.970,84 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в связи с несвоевременной передачей документации по строительству (градостроительные планы, градостроительные условия и ограничения, проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации и пр.).

В пункте 7.15 договора говорится, что размер договорной санкции составляет 0,01 процентов от суммы договора за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 3.2.3 ответчик должен был выполнять обязательства по передачи документации в течение трех рабочих дней с даты выдачи ему указанных документов.

Соответствующая документация была получена от заказчика до заключения договора с подрядчиком, то есть до 06.09.2021.

Соответственно срок передачи проектно-строительной и иной технической документации должен был быть осуществлен не позднее 10.09.2021. Однако фактическая передача документации состоялась 30.12.2021 после неоднократных настояний истца, что подтверждается письмом №225 от 23.12.2021. Сумма неустойки составляет 190.806 руб.

Истец сослался также на то, что ответчик допускал неоднократные нарушения условий договора, в том числе обязательств по оплате выполненных работ с превышением срока представления исполнения свыше 30 календарных дней.

На основании п. 13.5.1. договора истец претензией от 31.10.2022 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №06/9-21-К от 06.09.2021 г.

К моменту расторжения договора у ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» образуются дополнительная денежная задолженность. Согласно п. 6.3.3. текущие платежи уплачиваются, в том числе за минусом гарантийного удержания в размере 5 процентов. В силу общего смыла договора гарантийное удержание является отложенным платежом и выплачивается подрядчику.

Пунктом 6.3.4.предусмотрено, что отложенный платеж (гарантийное удержание) подлежит оплате в течение 3 дней после истечения 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков, выявленных и предъявленных генеральным подрядчиком подрядчику в соответствии с п. 9.4 и 9.5 договора и представления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктами 1.6, 9.2 договора подряда гарантийный период начинает течь с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу п. 1.1 договора акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подписанный сторонами о завершении всех подрядных работ, предусмотренных договором и приложений к нему.

Частичное выполнение работ или отдельного этапа подтверждается «актом промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций» (п. 1.2. договора) или «актом о приемке выполненных работ по форме КС-2» (п. 1.3. договора).

Гарантийное удержание и механизмы отложенного платежа подразумевают принятие подрядчиком договорной гарантии после сдачи приемки всех работ.

Из обстоятельств дела следует, что подрядчиком выполнен не весь объем работ, акт о сдаче-приемке выполненных работ не согласовывался сторонами. Имеют место лишь принятие отдельных работ по форме КС-2.

Так как ООО «КЛИМАТЕХНИКА» в одностороннем внесудебном порядке расторгло договор подряда №06/9-21-К от 06.09.2021, соответственно обязательства гарантийного обслуживания и соответствующей ответственности у истца не возникло.

Гарантийное удержание в форме ограниченных оплат выполненных работ подлежало удержанию в порядке проведения дополнительных выплат в пользу ООО «КЛИМАТЕХНИКА» не позднее даты следующей за днем расторжения договора.

С учетом заявленных оснований в претензии от 31.10.2022 оставление ООО «СТРОЙСПЕЦИНЖИНИРИНГ» за собой гарантийного удержания подлежит квалификации как сбережение денежных средств в счет их неуплаты законному владельцу - неосновательное обогащение.

Размер гарантийного удержания равен 1 928 950,20 руб. и подлежит, по мнению истца, взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ

На эту сумму истец начислил также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 29.336,11 руб. и просит их взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом были представлены КС-2 №8 от 31.07.2022 на сумму 687 798,63 руб., №7 от 31.07.2022 г на сумму 498 330,99 руб. которые ответчик не подписал.

Ответчик сослался на то, что отказался принимать, направив мотивированный отказ в их подписании 01.11.2022.

Между тем, спорные акты были направлены 30.09.2022 согласно описи вложения, представленной в дело.

В сроки, установленные договором и в разумные сроки ответчик отказ от подписания актов со ссылками на соответствующие причины не направил истцу.

Из содержания письма от 01.11.2022, направленного спустя 2 месяца после получения актов (фактически ответчик признает их получение в августа 2022), следует, что мотивом отказа послужило отсутствие исполнительной документации.

Однако, исполнительная документация согласно отчету об отслеживании Почты России направлена истцом в адрес ответчика 25.11.2022.

В связи с чем, мотивы отказа от принятия работ не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах работы по спорным актам в силу условий договора и п.4 ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Соответственно требование истца о взыскании задолженности в сумме 9.927.979 руб. 68 коп. является законным и обоснованным.

Абзацем 3 пункта 7.13 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 5 процентов от цены договора.

Размер неустойки за просрочку текущих платежей по договору №06/9- 21-К от 06.09.2021 (с учетом условий дополнительного соглашения №2) составил 64.910,98 руб. Расшифровка размера неустойки приведена в детализированном расчете, являющимся приложением №1 к исковому заявлению. Размер неустойки за просрочку текущих платежей по дополнительному соглашению №1 к договору №06/9-21-К от 06.09.2021 составил 171 328,18 руб.

Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ составила 236.239 руб. 16 коп.

Расчет проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца судом также изучены и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 6.3.4. и 6.3.3. договора установлено, что текущие платежи уплачиваются в пользу истца за минусом гарантийного удержания в размере 5 процентов. Гарантийное удержание подлежит оплате в течение 3 дней после истечения 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к договору) при условии отсутствия не устраненных подрядчиком недостатков, выявленных и предъявленных генеральным подрядчиком подрядчику в соответствии с п. 9.4 и 9.5 договора и представления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ. Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Последний акт выполненных работ составлен 31.07.2022, направлен в сентябре 2022 в адрес ответчика. 

12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на текущий момент не истекли, в связи с чем, оснований для взыскания гарантийного удержания и начисления на эту сумму процентов не имелось. 

Доводы жалобы относительно требования о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей документации по строительству отклоняются, в связи с тем, что ответчик 21.09.2021 г. передал истцу проектную документацию, в том числе строительную площадку, геодезическую разбивочную основу и т.д. в полном объеме необходимую документацию для производства работ согласно договора по реестру, представленному в дело.

Начисление неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса договором не предусмотрено, из буквального толкования п. 7.13 это не следует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-299064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       А.Л. Фриев

 

Е.М. Новикова