﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6306/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663) – Жигайлова Р.В. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гермес"» (ИНН 2322028283, ОГРН 1042313058028) – Хвостовой О.А. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие ответчика – Володина Анатолия Владимировича и третьего лица – администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-6306/2020, установил следующее.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гермес"» (далее – общество) с иском: 

– о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2018 № 5100008811; 

– о возложении на общество обязанности по освобождению и возврату администрации земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша;

– указать, что судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:3055.

Иск мотивирован нарушением обществом обязательства по целевому использованию земельного участка, предоставленного по договору аренды от 23.10.2018 № 5100008811. Длительное неиспользование ответчиком земельного участка является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Володин Анатолий Владимирович, к которому на основании договора перенайма от 13.10.2020 перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 по договору от 23.10.2018 № 5100008811.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что в государственной (неразграниченной) собственности находится земельный участок площадью 52 062 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:3055, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для складирования строительных материалов. Данный участок постановлением администрации от 23.10.2018 № 1189 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша» предоставлен в аренду обществу. Земельный участок образован путем объединения двух участков: земельного участка площадью 39 948 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:79, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, находившегося в аренде у общества (договор от 25.07.2011 № 5100007775), и земельного участка площадью 12 115 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:1011, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, находившегося в аренде у общества (договор от 31.05.2014 № 5100008370). Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.10.2018 № 5100008811 аренды земельного участка площадью 52 062 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:3055, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, для складирования строительных материалов, сроком до 25.07.2026. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В результате проведения 30.08.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 установлено, что в его границах объекты недвижимости отсутствуют, участок для складирования строительных материалов не используется. Администрация направила обществу досудебное претензионное письмо от 20.12.2019, в котором указала на необходимость устранения существенных нарушений условий договора от 23.10.2018 № 5100008811. Одновременно арендатору предложено подписать соглашение о его расторжении. В противном случае, администрация обратится в суд с иском о расторжении договора. Ссылаясь на неиспользование обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 23.10.2018 № 5100008811 и возврате его администрации. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса, статей 11.8, 22, 34 (действовавшей до 01.03.20215), 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учтены судами также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) и в пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Суды установили, что распоряжение спорным земельным участком, находящимся на территории Туапсинского городского поселения осуществляется администрацией. Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 предоставлен обществу в аренду в связи с объединением земельных участков из земель населенных пунктов площадью 39 948 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:79 и площадью 12 115 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:1011. Указанные земельные участки предоставлялись по договорам аренды от 25.07.2011 № 5100007775 и от 31.05.2014 № 5100008370, при заключении которых соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный положениями статьи 34 Земельного кодекса (действовавшей в этот период). Договор аренды от 23.10.2018 № 510000884 также заключен с соблюдением требований земельного законодательства, поскольку в случае образования земельных участков из земельных, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях без проведения торгов. При проверке доводов администрации о существенном нарушении обществом договорных обязательств судебные инстанции исходили из того, что процесс складирования строительных материалов состоит из нескольких циклов: завоз, хранение и перемещение материалов к объектам строительства. Поэтому при увеличении спроса на строительные материалы, возможно их отсутствие на земельном участке на момент составления акта осмотра. Из приложенных фотоснимков видны отвалы песчано-гравийной смеси. Согласно пункту 3.1 ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» песчано-гравийная смесь – строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия. Во исполнение определения от 20.04.2020 общество направило администрации письмо от 05.06.2020 № 122 о проведении совместного осмотра земельного участка и необходимости обеспечить явку представителя администрации 09.06.2020. По результатам совместного обследования составлен акт осмотра от 09.06.2020, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 складированы 11 металлических труб; мелко дисперсионная гравийная смесь; крупная дисперсионная смесь; песчано-гравийная смесь; фундаментно-строительные блоки; расположен коллектор ливневой канализации. Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.10.2012 № 11-11/931 коллектор ливневой канализации, расположенный на земельном участке по ул. Калараша, относится к внутриплощадочным сетям инженерно-технического обеспечения и является сооружением вспомогательного использования, в связи, с чем получение разрешения на строительство не требуется. Судами также установлено, что обществом надлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендных платежей за земельный участок. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что администрация не представила достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору (использования земельного участка в нарушение разрешенного вида использования), повлекшего причинение ущерба истцу. Поэтому суды не усмотрели в действиях ответчиков существенных нарушений договора аренды, в связи с чем, отказали администрации в удовлетворении иска. Довод общества о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением администрацией досудебного порядка расторжения договора аренды судами отклонен. Обществу направлялось досудебное претензионное письмо от 20.12.2019, по сведениям АО «Почта России» полученное последним 26.12.2019. Общество за весь период рассмотрения спора не предпринимало действий по мирному разрешению спора, возражая при этом и по существу исковых требований. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Не принят и довод администрации о необходимости передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции в связи с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика Володина Анатолия Владимировича. Апелляционный суд отметил, что передача прав арендатора по договору от 23.10.2018 № 510000884 от общества к гражданину Володину А.В. состоялась уже в период разрешения спора. Договор перенайма приобрел юридическое значение для третьих лиц (в том числе и для суда) с момента государственной регистрации соответствующего соглашения в ЕГРН. Таким образом, настоящее дело принято судом первой инстанции с соблюдением правил компетенции, так как на момент принятия искового заявления титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 являлось общество. Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не содержит нормы о прекращении производства по делу, принятому с соблюдением правил подведомственности, в случае замены арбитражным судом одной из сторон спора на его правопреемника, в том числе на физическое лицо. Основания для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции при таких обстоятельствах также отсутствуют (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Администрация обжаловала в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе истца. По мнению администрации, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности обстоятельств существенного нарушения ответчиками условий договора аренды в части целевого использования земельного участка, не соответствует материалам дела. Судебные инстанции лишили администрацию возможности расторгнуть договор аренды с недобросовестными арендаторами в связи с неиспользованием ими земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 в соответствии с видом разрешенного использования (для складирования строительных материалов). Кроме того, в связи с привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика гражданина Володина Анатолия Владимировича (нового арендатора по договору) администрация ходатайствовала о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Общество в отзыве, поступившем в суд округа 13.08.2021, указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, вывод судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 23.10.2018 № 510000884 соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим использование ответчиками земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (для складирования строительных материалов). Несостоятелен и довод администрации о необходимости передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, которое принято судом первой инстанции к рассмотрению с соблюдением правил компетенции. Требования заявлены администрацией к обществу, которое в период принятия искового заявления и разрешения спора судом первой инстанции являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055. Основания для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции при таких обстоятельствах отсутствуют.

От общества 16.08.2021 в суд округа поступил второй отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным участвующим в деле лицам. Представитель администрации пояснил суду, что не знает о данном отзыве, представитель общества просил учитывать только отзыв на жалобу, поступивший в суд округа 13.08.2021. С учетом пояснений представителей сторон, а также положений статьи 279 Кодекса, данный отзыв судебной коллегией не приобщается и при рассмотрении кассационной жалобы администрации не учитывается.     

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств, подтверждающих, по мнению, истца, обоснованность доводов кассационной жалобы.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд округа 13.08.2021. Также возражал против приобщения к материалам дела дополнительных (новых) доказательств. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, поступившие от подателя жалобы дополнительные (новые) доказательства судом округа во внимание не принимаются, к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату представителю администрации.

Володин А.В. и администрация района, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в государственной (неразграниченной) собственности находится земельный участок площадью 52 062 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:3055, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша. Участок из категории земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для складирования строительных материалов. 

Земельный участок образован путем объединения двух участков: земельного участка площадью 39 948 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:79, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, находившегося в аренде у общества (договор от 25.07.2011 № 5100007775); земельного участка площадью 12 115 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:1011, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, находившегося в аренде у общества (договор от 31.05.2014 № 5100008370). 

Данный участок постановлением администрации от 23.10.2018 № 1189 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Калараша» предоставлен в аренду обществу. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 23.10.2018 № 5100008811 аренды земельного участка площадью 52 062 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:3055, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, для складирования строительных материалов, сроком до 25.07.2026. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. 

В результате проведения 30.08.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 установлено, что в его границах объекты недвижимости отсутствуют, участок для складирования строительных материалов не используется. 

Администрация направила обществу досудебное претензионное письмо от 20.12.2019, в котором указала на необходимость устранения существенных нарушений условий договора от 23.10.2018 № 5100008811. Одновременно арендатору предложено подписать соглашение о его расторжении. В противном случае, администрация обратится в суд с иском о расторжении договора. 

Ссылаясь на неиспользование обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению (в соответствии с видом разрешенного использования), администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 23.10.2018 № 5100008811 и возврате его истцу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том, числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса). 

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что распоряжение спорным земельным участком, находящимся на территории Туапсинского городского поселения осуществляется администрацией. Участок с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 предоставлен обществу в аренду в связи с объединением земельных участков из земель населенных пунктов площадью 39 948 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:79 и площадью 12 115 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201001:1011. Указанные участки предоставлялись по договорам аренды от 25.07.2011 № 5100007775 и от 31.05.2014 № 5100008370, при заключении которых соблюден порядок предоставления земельных участков, предусмотренный положениями статьи 34 Земельного кодекса (действовавшей в этот период). Договор аренды от 23.10.2018 № 510000884 также заключен с соблюдением требований статьи 11.8 Земельного кодекса. Администрация не представила достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору (использования земельного участка в нарушение разрешенного вида использования), повлекшего причинение ущерба истцу. Исходя из изложенного, судебные инстанции не усмотрели достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении договора аренды от 23.10.2018 № 510000884 и возврате земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы администрации о наличии (доказанности) оснований для расторжения договора аренды от 23.10.2018 № 510000884, окружным судом отклоняется. Вывод судебных инстанций об обратном соответствует закону (статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 46 Земельного кодекса) и разъяснениям, изложенным в постановлении от 24.03.2005 № 11. Материалы дела также с достоверностью не подтверждают существенное нарушение ответчиками обязательств по договору аренды в части неиспользования земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055 по целевому назначению (не в соответствии с видом разрешенного использования). Данный довод касается фактических обстоятельств спора, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Этот довод не может служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса), поскольку он сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора. 

Довод администрации о необходимости передачи дела в суд общей юрисдикции в связи с привлечением Володина Анатолия Владимировича к участию в деле в качестве ответчика, рассмотрен и мотивированно отклонен апелляционным судом. Требования заявлены администрацией к обществу, которое в период принятия искового заявления являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:3055. Передача прав арендатора по договору от 23.10.2018 № 510000884 от общества к Володину А.В. состоялась уже в период разрешения спора. Поэтому настоящее дело принято судом с соблюдением правил компетенции, основания для передачи его на рассмотрение в суд общей юрисдикции также отсутствуют. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена (пункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о приобщении к материалам дела № А32-6306/2020 дополнительных (новых) доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-6306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                             А.И. Мещерин