Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6263/2023

22 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятая добывающая»

на определение от  29 сентября 2023 года

по делу № А04-10481/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятая добывающая» 

об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, 

по заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятая добывающая» 

о выдаче судебного приказа на взыскание 284 745,65 рублей

установил:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятая добывающая» судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за октябрь 2022 года по договору аренды лесного участка от 20 февраля 2021 года № 41 в размере 283 893,97 рублей, неустойки в областной бюджет за период с 18 октября 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 851,68 рублей (всего 284 745,65 рублей).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства.

29 декабря 2022 года арбитражным судом взыскателю выдан судебный приказ.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа от 29 декабря 2022 года до 31 декабря 2023 года или о предоставлении рассрочки исполнения в соответствии с графиком погашения задолженности - ежемесячно в равных долях до 29 февраля 2024 года.

Определением суда от 29 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования должника.

В обоснование указано, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам должника о его тяжелом финансовом положении, которое явилось следствием отсутствия возможности осуществлять основной вид деятельности по причине переоформления лицензии. Директором общества совершены сделки по отчуждению основных активов, а именно переоформление лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на иные общества. Судом не исследован и не принят во внимание  представленный бухгалтерский баланс на текущую дату, не применен принцип соразмерности и пропорциональности для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Взыскатель в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривают перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного акта, в том числе  установленная в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта способом, в нем указанным.  

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исключительности  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, общество указало на затруднительное финансовое положение, которое явилось следствием незаконных действий генерального директора общества по отчуждению основных активов общества, а также на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения требований по судебному приказу единовременно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обстоятельства не являются исключительными, само по себе отсутствие у должника денежных средств не освобождает от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Выводы суда являются правильными.

Доказательств, подтверждающих, что реальная возможность исполнения судебного акта возникнет по окончании срока, на который должник просит предоставить отсрочку, ответчик также не представил.

Названные должником в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства не могут быть отнесены к носящим исключительный характер обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства связаны с предпринимательскими рисками общества. Заявляя об отсрочке при отсутствии экстраординарных обстоятельств, заявитель, по сути, переносит указанные риски на  сторону взыскателя.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тяжелое финансовое положение должника, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть расценено в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска деятельности должника, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению об отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, носящих исключительный и объективный характер. 

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области  от  29 сентября 2023 года по делу № А04-10481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               Ж.В. Жолондзь