Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21175/2018

г. Хабаровск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 197078, 

<

...>)

к  обществу с  ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 105318, 

<

...>, комн.10, офис 19Б)

о взыскании 889, 32 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности  от 29.12.2018г;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № 08/08/18 от 08.08.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее -  истец, АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Риквэст-Сервис») о взыскании 67 020 руб. 36 коп., составляющих штрафные санкции по договору № НЮ-1723 от 20.08.2003. Определением от 10.12.2018 возбуждено производство по делу №А73- 16753/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  АПК РФ. 

      Определением от 03.12.2018 в порядке статьи 130  АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании штрафных санкций  в сумме  889 рублей 32 коп., предъявленных в  претензиях № 3974/ФПКФ ДВОСТ от 10.04.2018г, № 3972/ФКПФ ДВОСТ от 10.04.2018г. 

     Делу присвоен номер А73-21175/2018. 

      Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

      В судебном  заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

      Ответчик  иск не  признал. Указал,  что имущество принято в рейс без замечаний. Отсутствие в накладных на приемку имущества замечаний к его качеству свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности исполнителя на момент оказания услуг. Полагает, что из представленных актов ПДК не следует факт оказания исполнителем некачественных услуг. Ответчик также  указал на отсутствие  сведений о применяемой методике  измерения  имущества.   В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду  ее явной несоразмерности, отсутствия фактически причиненного ущерба.

      Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

     Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор №НЮ-1723 от 20.08.2003 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке (далее - договор). В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/851 от 18.12.2007) исполнитель обязуется по заданию ОАО «РЖД» оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

     Между ОАО «РЖД», истцом и ответчиком 29.03.2010 заключено дополнительное соглашение № ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)- 1723 о замене стороны в договоре № НЮ-1723 от 20.08.2003, по которому все права и обязанности заказчика переданы от ОАО «РЖД» истцу - ОАО «ФПК». Дополнительными соглашениями от 31.12.2008 № 4/983, от 01.03.2010 №ФПКОП-92/10(6)-НЮ-1723, от 15.12.2011 № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(11), от 29.12.2012 № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(14), стороны внесли изменения и дополнения в договор. Дополнительным соглашением № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор № НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Также 28.01.2015 и 17.12.2015 сторонами заключены дополнительные соглашения №ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), №ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(17), которыми внесены изменения и дополнения в основной договор. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги. 

     Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего Заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО «ФПК»), в заявленных заказчиком объемах. 

      Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с 5  приложением № 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании. 

     В силу пункта 2.3 договора, приложения № 2 к нему оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК», требованиям к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р (далее - СТО ФПК 1.21.002-2013)). 

      Пунктом 3.1.1. указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которого соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым и иным актам МПС России, Минтранс России, государственными и отраслевыми стандартами, внутренним актам ОАО «РЖД» и АО «ФПК», а также условиям Договора.

      Согласно п.3.4.1 заказчик вправе осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг. 

     Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья  пассажиром). При этом акт о недостатках следующего имущества: подушек, наматрацников (матрацев), одеял, с недостатками, указанными в пп. а, б, г, д, е, ж пункта 3.7.4. СТО ФПК, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов имущества. По прибытию поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя исполнителя) осмотр забракованного имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем исполнителя. В случае несогласия (представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ). При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной унифицированной формы для замены. В случае наличия признаков использования: забракованного комплекта постельного белья, претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки (пункт 5.19) исполнителем не принимаются. 

      Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг Заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект). 

     В порядке реализации положений пункта 3.4.1 договора, заказчиком в ходе проверок качества оказываемых услуг по договору выявлены нарушения обязательств ООО «Риквэст-Сервис».  

      Нарушения зафиксированы в актах ПДК от 02.02.2018 г., 11.02.2018, направлены ответчику с претензиями № 3972, № 3974. Требования, изложенные в указанных претензиях,  были частично удовлетворены ответчиком.  Спор возник в части   следующих выявленных недостатков: вагон 21168 поезда 99/100  на месте 46 выявлен матрац, не соответствующий  нормам СТО ФПК (высота 4м) – на основаниип.6.4 договора  начислен  штраф в сумме 175, 44 рублей – претензия № 3972;вагон  08464 СВ поезда 5/6 на местах 17,18 выявлен матрац не соответствующий  нормам СТО (высота 5м), на основании п.6.4 начислен штраф в сумме 713, 88 рублей – претензия № 3974.

     Поскольку штраф в общей сумме  889, 32 рублей  ответчиком  оплачен не был, истец  обратился в суд с настоящим иском.

      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение последним условий договора. 

     Требования к качеству оказываемых услуг, а также видимые признаки, позволяющие судить о факте оказания услуг и их качестве, согласованы сторонами в договоре. 

     В соответствии с пунктом 3.1.7 договора исполнитель обязан осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК. Общие требования к материалам и предметам, входящим в состав съемного мягкого инвентаря (СМИ) установлены в пункте 3.4 СТО ФПК.  Также основные требования, предъявляемые к предметам съемного мягкого имущества, в том числе в отношении его размеров, перечислены в приложении № 1 к СТО (в частности, для  матрацев с синтетическим  и ватным наполнителем установлены размеры не менее 6х55 см)

      Требования СТО ФПК  обязательны для исполнения. При этом размеры, указанные в стандарте, даны с учетом  возможного деформирования  изделия после  их  обработки и  эксплуатации.

     В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      Актами № 1 от 11.02.2018г, № 2 от 02.02.2018г  установлены несоответствия размеров  матрацев требованиям СТО ФПК. Данные акты составлены в соответствии с требованиями пункта 5.12. договора. 

       Указание  ответчика в актах на  нарушение методики замеров не свидетельствует  об отсутствии оснований  считать указанные акты недействительными. Как установлено судом,    стороны, при заключении договора, определили, что оказываемые комплексные услуги, должны  отвечать требованиям СТО ФПК, которые не содержат обязанность истца  производить  линейные замеры с применением ГОСТ 3811-72, иных ГОСТ, оформлять протокол замера. Замеры  должны  быть произведены комиссионно, в присутствии сторон, с обязательной фиксацией в акте  о  выявленных недостатках.  Данную обязанность истец выполнил.

     Представленные  ответчиком акты приема  имущества после  рейса (акты замеров) составлены  исполнителем в одностороннем порядке, без участия  представителей  истца, в связи  с чем  не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами.

     Указание ответчика на пункт 5.9 договора не может быть принято судом, поскольку данным пунктом договора предусмотрен порядок пересчета количества и осмотр имущества заказчиком по мере его доставки исполнителем до вагона. Между тем, имущество с недостатками может быть выявлено как по мере доставки имущества до вагона, так и перед отправлением поезда в рейс (пункты 5.10, 5.11), а также после отправления поезда в рейс (пункт 5.12). 

    Иных доказательств, опровергающих совокупность выявленных и зафиксированных истцом нарушений, в материалы дела не представлено, обоснованность проведения контрольных мероприятий не оспорена. 

      Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен. 

     Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). По смыслу приведенных положений гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

      В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

       Между тем, ответчик, заявив соответствующее ходатайство о снижении размера штрафной неустойки доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Учитывая характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является соизмеримой с нарушенным интересом. С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

     На основании изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в полном объеме  в сумме  889  рублей 32 коп. 

      Государственная пошлина не подлежит взысканию в рамках настоящего дела, поскольку распределена при рассмотрении дела А73-16753/2018.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»  в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  неустойку в сумме  889 рублей 32 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          Ж.А. Усенко