Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76025/2022

13 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Основание» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, литер А, часть помещения 1Н №738, офис №1105-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (адрес: 392000, Тамбовская ул., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 682601001)

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 05.10.2022; 

от ответчика:  ФИО3 – доверенность от 20.05.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основание» (далее - ООО «Основание», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр» (далее - ООО «ВРЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки о 01.06.2020 No 96/П/2020 в размере 1 699 200 руб.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.10.2022.

Определениями от 06.10.2022, 24.11.2022, 15.12.2022, 12.01.2023, 23.01.2023 рассмотрение дела судом откладывалось. 

Определением от 27.02.2023 судом у Филиала АО «Столичная Вагоноремонтная компания» в г. Уссурийск (ИНН 

<

***>) и АО «Вагонная ремонтная компания-1» (692510, 

<

...>) запрошена информация относительно обстоятельств дела, рассмотрение дела отложено на 13.04.2023. 

Запрошенная информация от указанных лиц в материалы дела не поступила. 

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2020 между ООО «ВРЦ» (поставщик) и ООО «Грузовая компания» (покупатель) был заключен договор на поставку колесных пар № 96/П/2020, по условиям которого поставщик производит поставку колесных пар «СОНК» (старая ось, новое колесо ГОСТ 10749-2044, ГОСТ 9036-88) в адрес покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставленные колесные пары.

Приложением №1 к договору на поставку колесных пар №96/П/2020 - протоколом согласования договорной цены согласована стоимость одной колесной пары СОНК в размере 212 400 руб., с учётом НДС 20%.

На основании универсального передаточного документа №20200606 от 02.06.2020 ООО «ВРЦ» передало ООО «Грузовая компания» 12 единиц товара с наименованием «колесная пара СОНК» на общую сумму 2 548 800 руб.

Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 02.06.2020 зафиксированы конкретные номера колесных пар СОНК.

ООО «Грузовая компания» полностью произвело оплату 12 единиц товара с наименованием «колесная пара СОНК», что подтверждается платежными поручениями: №№583 от 03.06.2020 г., 584 от 04.06.2020 г., 593 от 05.06.2020 г., 597 от 08.06.2020 г., 605 от 09.06.2020 г, 608 от 10.06.2020 г.

30.04.2022 г. комиссия Рефрижераторного вагонного депо ФИО4 «ВРК-1» составила акт браковки колёсных пар: 0029-722885-2002, 0060-11819-2006, 0039-616929-2004, 0039-61261-2002 по общему основанию «Брак - контрафакт. Зачищен/ исправлен номер оси».

Указывая на ненадлежащее качество поставленного товара в части данных колесных пар, ООО «Грузовая компания» направило в адрес ООО «ВРЦ» претензию почтовым отправлением  № 19104070039293, которое вручено ответчику 28.06.2022.

10.06.2022 г. комиссия Рефрижераторного вагонного депо Уссурийска АО «ВРК-1» составило акт браковки колёсных пар: 0039-614459-2002, 0039-5118-2006, 0029-876247-2011, 0029-527365-2007 по общему основанию «Брак - контрафакт. Зачищен/ исправлен номер оси».

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением № 19101570032656,  которое вручено 28.06.2022.

В претензиях ООО «Грузовая компания» потребовала заменить забракованные колесные пары на надлежащее

колесные пары «СОНК» или выплатить 1 699 200 руб. стоимости восьми забракованных колесных пар в качестве соразмерного уменьшения покупной цены. 

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что выявленный факт нелегитимных двойников к предприятию ООО «ВРЦ» отношения не имеет, каким-либо образом удовлетворять заявленные требования отказался.

01.07.2022 между ООО «Основание» и ООО «Грузовая компания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Грузовая компания» передало истцу все права и требования, вытекающие из нарушения ответчиком договора от 01.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2020 № 96/П/2020 и поставку восьми колесных пар ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению 

В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела. 

В обоснование факта поставки ответчиком колесных пар ненадлежащего качества истец ссылается на Акты браковки колёсных пар от 30.04.2022 и от 10.06.2022, составленные комиссией Рефрижераторного вагонного депо Уссурийска АО «ВРК-1», согласно которым забракованы колесные пары с номерами осей: № 0039-614459-2002, 0039-5118-2006, 0029-876247-2011, 0029-527365-2007 и № 0029-722885-2002, 0060-11819-2006, 0039-616929-2004, 0039-616261-2002 по общему основанию «Брак - контрафакт. Зачищен/ исправлен номер оси».

Из материалов дела следует, что колесные пары с номерами осей: № 0039-614459-2002, 0039-5118-2006, 0029-876247-2011, 0029-527365-2007 были отремонтированы ответчиком капитальным ремонтом в период с 03.05.2020 по 05.06.2020, а также, оборудованы дисками с номерами: 39-614459-2002 - 129456/129645, 39-5118-2006 - 129526/129447, 29-876247-2011 - 128385/129486, 29-527365-2007- 129629/129487.

Колесные пары с номерами осей № 0029-722885-2002, 0060-11819-2006, 0039-616929-2004, 0039-616261-2002 были отремонтированы ООО «ВРЦ» в период 04.06.2020 по 05.06.2020, и оборудованы дисками с номерами: -39-616929-2004- 129543/129522; -60-11819-2006 -129482/129604; -39-616261-2002- 129498/129484; -29-722885-2002- 128538/128544.

После ремонта ООО «ВРЦ» данные колесные пары были переданы по акту приема-передачи Покупателю - ООО «Грузовая компания» и, согласно данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» и данным «История детали», колесные пары были установлены в период с 03.06.2020 по 10.06.2020 ВРД Кочетовка, Юго-Восточной ж.д. на вагоны № 58000977 и № 58000852, где брак на осях не был выявлен, при оформлении и выпуске вагона на пути общего пользования в программе «Оникс» отклонений, запрета на выпуск не установлено (барьерные функции не сработали), то есть, колесные пары с данными номерами осей и дисков не являются контрафактными или деталями-двойниками, брака обнаружено не было.

Информация о выпуске вагонов с номерами колесных пар, заявленные в иске (справка ИВЦ ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД»), свидетельствуют о том, что на момент выпуска вагонов дефекты колесных пар отсутствовали, что в свою очередь подтверждает факт того, что Ответчик передал ООО «Грузовая компания» исправный товар надлежащего качества.

В отношении актов АО «СВРК» от 16.03.2022 № 3 и 4 «Осмотра колесных пар 0039-616261-2002,0039-616929-2004» усматривается, что указанные в акте диски: правый 395535 (полный номер 20-2-Z95411-18-39535), левый - 37229 (полный номер 20-2-Z95408-18-37229), правый - 39521 (полный номер 20-2-Z95411-18-39521), левый - 39463 (полный номер 20-2-Z95411-18-39463) к ремонту, производившемуся ООО «ВРЦ» не имеют отношения, т.к. колесные пары №№ 0039-616261-2002, 0039-616929-2004 при проведении капитального ремонта 04.06.2020 (диаграмма запрессовки дисков 129498, 129484, 129522, 129543 на оси №№ 0039-676261-2002, 0039-616929-2004) были оборудованы дисками с №№ 129498, 129484, 129522, 129543.

При этом согласно информации портала АСУ ВРК (Автоматизированная система управления вагоноремонтным комплексом), в которой отображаются сведения о забракованных деталей железнодорожного транспорта, заявленные в иске колесные пары среди запрещенных и забракованных не значатся.

Более того, колесные пары с номерами № 39-616261-2002, № 39-616929-2004 реализованы сторонним организациям, в то время как забракованные колесные пары исключаются из дальнейшей эксплуатации и реализации для невозможности их использования в целях обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта. Указанное свидетельствует о том, что спорные колесные пары забракованными и запрещенными к использованию не являются.

Представленные в материалы дела со стороны истца справки ГВЦ также не свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку в ряде справок ГВЦ  указано на отсутствие технического паспорта детали и ремонтной карточки детали, что не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств.

Указание в иных справках ГВЦ на перебитые знаки маркировки, клейм, относящихся к изготовлению оси не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, равно как и не свидетельствует, что указанные действия были произведены ответчиком. 

С учетом изложенного следует признать, что истец не доказал наличие обстоятельств, при которых он вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены и уплаченных за спорные колесные пары денежных средств  на основании статьи 475 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения 

 

Судья Душечкина А.И.