Арбитражный суд Республики Крым 

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11  

http://crimea.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Симферополь 

«20» февраля 2023 года Дело № А83-22711/2022  Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению МИФНС № 4 по Республике Крым  

о привлечении директора АО «Агроэлектроремонт» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ при участии: от заявителя – ФИО3 по дов. от 09.03.2022 № 9-2.4 

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление МИФНС № 4  по Республике Крым о привлечении директора АО «Агроэлектроремонт» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 16.11.2022 принято заявление МИФНС № 4 по Республике  Крым от 02.11.2022 № 29-22/22860 и возбуждено производство по делу. В целях выяснения  обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия  доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных  доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, назначить предварительное судебное  заседание.  

Заявитель обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Заинтересованное лицо не обеспечило участие своего полномочного представителя в  судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлено  надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в том числе  публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Суд, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ  установил.  

По итогам проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым  проверки в действиях директора АО «Агроэлектроремонт» ФИО2  выявлено нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 по ст.  213.4, выразившееся в не исполнении обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о  признании общества банкротом.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 31.10.2022 в  отношении руководителя директора АО «Агроэлектроремонт» ФИО2 протокола № 9108223040004560001 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд  Республики Крым с требованием о привлечении Бердо А.П. к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие  в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие  состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При  отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо  не может быть привлечено к административной ответственности.  

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности  по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от  трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести  месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании  юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно,  временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции  представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке  распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной  зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного  

самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской  Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также  совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24,  14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38,  частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров  (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций),  счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий  юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных  исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями  (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия  единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями  юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.  

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от  29.06.2015 N 154-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -  физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника или  индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный  суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через  месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника по  обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом), в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности  и (или) признакам недостаточности имущества.  

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником  части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,  вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных  средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) -  признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).  

Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.  

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является  неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента  наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, АО «Агроэлектроремонт» зарегистрировано в качестве  юридического лица 29.12.2014 за основным государственным регистрационным номером  1149102180138.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО  «Агроэлектроремонт», с 29.12.2014 являлся директор АО «Агроэлектроремонт» ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах  дела.  

Постановлением от 18.06.2021 № 9108/14.13/3 руководитель АО «Агроэлектроремонт»  ФИО2 привлечен Инспекцией к административной ответственности  по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.  

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили  следующие обстоятельства.  

Как указано заявителем, нарушение выразилось в неисполнении обязанности не  позднее 19.05.2021 подать заявление о признании общества банкротом в арбитражный суд  при наличии неисполненного в течение трех месяцев обязательства перед бюджетом  Российской Федерации в размере 3 857 599,85 руб., превышающая в совокупности  300 000,00 руб., которое включало в себя просроченную задолженность по уплате налогов,  образовавшуюся 09.12.2020 по результатам проведенной выездной налоговой проверки  после вступления в законную силу решения № 2.14-23/6-2019 от 31.08.2020 о привлечении  АО «Агроэлектроремонт» к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Вместе с тем, в ходе исследования обстоятельств, подтверждающих возникновение у  предприятия повторных признаков банкротства, было установлено, что задолженность по  основному долгу у АО «Агроэлектроремонт», превышающая 300 000,00 руб. в размере 353  732,26 руб. образовалась после наступления сроков уплаты по следующим налогам:  

1.налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в  размере за 2 квартал 2021 года в сумме 112 695,26 руб. по следующим срокам уплаты:  

 06.04.2021 -55 185,00 руб.;  30.04.2021 - 166,00 руб.;  11.05.2021 -30 281,00 руб.;  18.05.2021 -745,00 руб.;  07.06.2021 -26 318,26 руб. 

2.налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в  размере за 4 квартал 2021 года в сумме 145 723,00 руб. по следующим срокам уплаты:  

 05.10.2021 - 116163,00 руб.;  08.11.2021 -29560,00 руб. 

3.налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения за 2021 год в сумме 95 314,00 по следующим срокам уплаты:  

 26.04.2021-12 253,00 руб.;  25.10.2021 - 83 061,00 руб. 

На основании вышеизложенного, задолженность по основному долгу превысила у АО  «Агроэлектроремонт» повторно 300 000,00 руб. после наступления срока уплаты авансового  платежа за 3 квартал 2021 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2021 год - 25.10.2021.  

Основанием возникновения указанных обязательств явились задекларированные к  уплате суммы налогов согласно предоставленных плательщиком расчетов сумм налога на  доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6- НДФЛ за полугодие 2021 и за 2021 год (рег. № 1258958068 от 15.07.2021 и рег. № 1411130591  от 25.02.2022), налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год (рег. № 1435587451 от  25.03.2022).  

Возникшие у АО «Агроэлектроремонт» обязательства по уплате НДФЛ за 2,4 кварталы  2021 г., УСН за 1 и 3 кварталы 2021, размер которых повторно превысил 300 000,00 руб. по  сроку уплаты УСН за 3 квартал 2021 - 25.10.2021 не были исполнены плательщиком в  течение 3-х последующих месяцев - в срок до 25.01.2022.  

Таким образом, признаки банкротства у АО «Агроэлектроремонт» (должником не  исполнены соответствующие обязанности по уплате налогов, превышающие 300 000,00 руб.  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) появились  повторно по состоянию расчетов на "25" января 2022 г.  

По состоянию на 31.10.2022 (дату составления протокола) общая сумма задолженности  перед бюджетом у АО «Агроэлектроремонт» составила 2325994,78 руб., в том числе, по  основному долгу – 1 545 596,96 руб., по пене 753 756,07 руб., по штрафу – 26 641,75 руб.  Сумма просроченой более чем на 3 месяца задолженности перед бюджетом по основному  долгу (без учета пеней и штрафов) составляет 1 384 413,62 руб., что превышает 300 000,00  руб.  

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях  урегулирования задолженности в досудебном порядке налоговый орган принял все  необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые  не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.  

В соответствии с действующим законодательством, ИФНС России по г. Симферополю  и Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом  принят комплекс мер принудительного взыскания к образовавшейся задолженности, а  именно:  

- в адрес должника направлены требования об уплате налогов; 

- приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика - организации в банках;  

- вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика,  которые направлены в службу судебных приставов.  

Между тем, требования налогового органа обществом в добровольном порядке не  исполнены.  

Налоговый орган указывает, что задолженность АО «Агроэлектроремонт» свыше  300,00 тыс. руб. вновь образовалась у должника по сроку уплаты 25.10.2021.  

Из чего делает вывод, что руководитель общества должен был обратиться в  арбитражный суд с соответствующим заявлением 25.02.2022, а именно 25.10.2021 + 3 месяца  (п. 2 ст.З ФЗ N 127) + 1 месяц (п. 2 ст. 9 ФЗ N 127).  

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Закона о банкротстве  ФИО2 как руководитель обязан был обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании АО «Агроэлектроремонт» банкротом в срок с 25.01.2022 по  25.02.2022, чего не было сделано.  

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда РФ  20.12.2016 г. (в ред. 26.12.2018 г.)), обязанность руководителя обратиться с заявлением  должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах  добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики  должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо  недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении  обязанности по уплате обязательных платежей.  

Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности по уплате обязательных платежей,  просроченной более трех месяцев, ФИО2 в арбитражный суд с  заявлением должника в срок не позднее 25.02.2022 не обратился, мер для погашения  указанной задолженности не предпринял.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления Главным  государственным Главным государственным налоговым инспектором отдела  урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС  Россий № 4 по Республике Крым ФИО4, в соответствии со статьей  28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001   № 195-Ф3, в отношении должностного лица - директора АО «Агроэлектроремонт», ИНН  

<

***>, ОГРН - 

<

***>, юридический адрес: 298105, Россия, 

<

...> - ФИО2, дата и место  рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГОР. ФЕОДОСИЯ АВТОНОМНОЙ РЕСП. КРЫМ; гражданство:  гражданин Российской Федерации; адрес места жительства (пребывания) в Российской  Федерации: 298111, 

<

...>; данные документа удостоверяющие личность: паспорт РФ серия 39 14 537865,  выдан 12.07.2014г. ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ, код подразделения  900004, 31.10.2022, протокола об административном правонарушении №  9108223040004560001 по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена  и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.  4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не  истек.  

Изучив материалы дела, суд пришел к верному выводу, что указанное правонарушение  нельзя признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение посягает на  обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств исключительности  обстоятельств совершения правонарушений.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений  малозначительными и освобождение ФИО2 от административной ответственности  не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.  

Учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности  по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., суд приходит к  

выводу о том, что его бездействие как директора АО «Агроэлектроремонт» образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В дело не представлено доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным  лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо  объективных обстоятельств, препятствующих руководителю исполнить обязанность по  обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Факт  нарушения законодательства о банкротстве со стороны Бердо А.П. подтвержден собранными  по делу доказательствами.  

Исследуя наличие субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд приходит  к выводу, что директором общества не были приняты все зависящие от него своевременные  меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве и не проявлена должная  степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.  

ФИО2 повторно не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом, установленную пунктом 2 статьи 9 Закона о  банкротстве, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии в  действиях (бездействии) ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в том числе вины в его совершении.  

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную  ответственность обстоятельства.  

В свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или  отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их  наличии не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бывший директор АО  «Агроэлектроремонт» подлежит привлечению к административной ответственности по части  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально  установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное  правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной  ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства  совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  

Республике Крым удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  

ГОР. ФЕОДОСИЯ АВТОНОМНОЙ РЕСП. КРЫМ; гражданство: гражданин Российской  

Федерации; адрес места жительства/пребывания в Российской Федерации: 298111,  

<

...>; данные  документа удостоверяющие личность: паспорт РФ серия 39 14 537865, выдан 12.07.2014г.  ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ, код подразделения 900004, 31.10.2022)  директора Акционерное общества "АГРОЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ОГРН: 1149102180138ИНН:  

<

***>) к административной ответственности по ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья М.А. Белоус