АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6573/2021

24 июня 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосия УФССП России по РК ФИО2,

ОСП по  г. Феодосии УФССП России по РК,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр»

о признании незаконным действий и постановления

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021, диплом, удостоверение;

от заинтересованных лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосия УФССП России по РК ФИО2, ОСП по  г. Феодосии УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр», в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия УФССП России по РК ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 №82023/21/2258;

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия УФССП России по РК ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 №82023/21/2258;

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 05 апреля 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы. 

В судебное заседание явился представитель заявителя. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя, до объявленного судом перерыва, заявленные требования поддерживал, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно. 

Заинтересованными лицами отзыв по делу и материалы исполнительного производства не представлены. 

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-5630/2016, в рамках которого ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ответчика (ООО «Арсенал-Центр) в пользу Истца задолженность в размере 94 201,02 руб.; затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Центр» (ЕГРПОУ 31202310, пер. Чугуевский, 21, 

<

...>)  в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 469,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

28 марта 2017 года Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №001860464. 

23 декабря 2020 года ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства №1022/3672 от 22.12.2020. 

13 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Согласно штампу входящей корреспонденции ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийского РЭО, указанное постановление поступило в адрес заявителя 18 февраля 2021 года за вх. №873.

Заявление подано в суд посредством почтовой связи 05 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 122 ФЗ №229, предприятием не пропущен.

Что касается сути заявления, то в данном случае суд отмечает следующее.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться, в первую очередь, названными принципами, и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике – организации такие как: наименование, местонахождение, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Судом установлено, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины в отношении должника – ООО «Арсенал-Центр», из которой усматриваются следующие идентифицирующие данные последнего: идентификационный код юридического лица – 31202310.

Таким  образом, судом бесспорно установлено, что в исполнительном листе от 28.03.2017 серии ФС №001860464 указаны все необходимые данные, позволяющие идентифицировать должника, а именно: наименование (ООО «Арсенал-Центр»), место нахождение, фактический адрес (03067, Украина, 

<

...>), идентификационный номер налогоплательщика (идентификационный код юридического лица – 31202310).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -  исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, судебный пристав – исполнитель обладал полномочиями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ, которые  бы позволили определить правовой статус должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ГУП РК «Крымэнерго» подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

2.                  Признать незаконными действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 №82023/21/2258 и недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия УФССП России по РК ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 №82023/21/2258.

3.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                           А.Г. Колосова