АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55013/2023

28 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55013/2023 по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области  ФИО2 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области  ФИО2 с требованием:

1. Признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021, не снятии арестов и других ограничений, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2: 

– окончить исполнительное производство № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021, возбужденное в отношении ФИО1, 

– снять аресты и другие ограничения, наложенные в отношении ФИО1, в том числе временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации; 

– направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами. 

Заинтересованным лицом возражения на заявление, материалы исполнительных производств не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

            В адрес судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП Свердловской области ФИО2 были направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений об окончании исполнительных производств.

05.09.2023 г. от судебного пристава получен ответ, в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению.

Поскольку исполнительное производство окончено не было, в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП была направлена жалоба.

Старшим судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО4 направлен ответ, согласно которому судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Свердловской области ФИО2 было поручено принять решение об окончании исполнительных производств в связи с банкротством должника.

Однако исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, не окончено, аресты и другие ограничения, в том числе временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не сняты.

Считая указанное бездействие незаконным,  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 6-7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона, а также в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 названного Постановления N 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительным производствам № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021 г. и № 306/21/66019-ИП от 13.01.2021 г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 09.07.2023 г.  г. по делу № А60-26361/2023 должник ФИО5  признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку взыскиваемая в рамках исполнительного производства № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021 задолженность не является текущей, исполнительные производства подлежат окончанию по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Определением суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка заинтересованного лица в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия соответствующего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области  ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ФИО1 об окончании исполнительного производства № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021, в неснятии арестов и других ограничений, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП по Свердловской области  ФИО2: 

– окончить исполнительное производство № 77187/21/66019-ИП от 26.10.2021 г., возбужденное в отношении ФИО1, 

– снять аресты и другие ограничения, наложенные в отношении ФИО1, в том числе временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации; 

– направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительных производств, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           Е.В. Лукина