ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1035/2017

г. Саратов

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «21»  ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «22»  ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дом 79А» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу № А57-1035/2017 (судья А.В.Кузьмин) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к товариществу собственников недвижимости «Дом 79А» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис», город Саратов 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №10596 от 10.03.2016 за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 390333 рублей 15 копеек, почтовых расходов в размере 76 рублей 70 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дом 79А» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №10596 от 10.03.2016 за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 390333 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 76 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис».

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №10596 от 10.03.2016 за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 390 333 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 807 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу № А57-1035/2017 с товарищества собственников недвижимости «Дом 79А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 390333 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 807 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Дом 79А» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что не достижение согласия  между истцом и ответчиком относительно формулировки пункта 10.1 заключенного договора энергоснабжения от 10.03.2016 № 10596 является основанием для не оплаты фактически потребленной электроэнергии за предыдущий период. По мнению заявителя жалобы, ответчик не потреблял электрическую энергию в спорный период. Обязанность по управлению многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «УК  «Жилкомсервис». По мнению заявителя жалобы, поставка коммунального ресурса по договору № 10596 от 10.03.2016 началась с 23.03.2016. 

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на сторнирование сумм, ранее ошибочно выплаченных третьим лицом ООО «УК «Жилкомсервис» истцу ООО «СПГЭС» как на основание для отказа в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «СПГЭС» направило в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения № 10596 от 10.03.2016.

Не согласившись с редакцией договора истца, ответчик направил Протокол разногласий от 11.04.2016, в котором указал на то, что действие договора распространяется на правоотношения сторон только с 23.03.2016, т.е. истец не получил от ответчика полный акцепт на свою оферту по заключению договора.

Следовательно, стороны не достигли договоренности по п.10.1. договора энергоснабжения №10596 от 10.03.2016, и он фактически не был заключен в редакции Поставщика в части п.10.1. «настоящий договор составлен в двух экземплярах (один находится у Поставщика, другой у Покупателя) и вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2015 г., что является датой начала поставки электрической энергии и действует до 28.02.2017 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора».

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилому дому, указанному в оферте договора энергоснабжения №10596 от 10.03.2016, ответчик фактически в спорный период потреблял электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСН «Дом 79А» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 №8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «СПГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСН «Дом 79А», а ТСН «Дом 79А» является исполнителем коммунальных услуг.

ТСН «Дом 79А» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация – ООО «СПГЭС» не является «Исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013г. по делу №А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Предоставление коммунальных услуг это не право ТСН «Дом 79А», а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСН «Дом 79А» обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСН «Дом 79А» приобрело у ООО «СПГЭС» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ТСН «Дом 79А» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями о показаниях приборов учета за спорный период.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с ноября 2015 года по март 2016 года истцом были выставлены:

- за ноябрь 2015 года: счет №ЗК-1115495 от 25.04.2016 на сумму 68583 руб. 87 коп., счет-фактура №СФ-028141 от 25.04.2016 на сумму 68583 руб. 87 коп., расчет стоимости потребленной электроэнергии №ЗК-1115495 от 25.04.2016;

- за декабрь счет №ЗК-1115496 от 25.04.2016 на сумму 71105 руб. 79 коп., счет- фактура №СФ-028142 от 25.04.2016 на сумму 71105 руб. 79 коп., расчет стоимости потребленной электроэнергии №ЗК-1115496 от 25.04.2016;

- за январь 2016 года: счет №ЗК-1115497 от 29.04.2016 на сумму 106913 руб. 22 коп., счет-фактура №СФ-028143 от 29.04.2016 на сумму 106913 руб. 22 коп., расчет стоимости потребленной электроэнергии №ЗК-1115497 от 29.04.2016;

- за февраль 2016 года: счет №ЗК-1115498 от 29.04.2016 на сумму 63314 руб. 25 коп., счет-фактура №СФ-028144 от 29.04.2016 на сумму 63314 руб. 25 коп., расчет стоимости потребленной электроэнергии №ЗК-1115498 от 29.04.2016;

- за март 2016 года: счет №ЗК-1115499 от 29.04.2016 на сумму 80416 руб. 02 коп., счет-фактура №СФ-028145 от 29.04.2016 на сумму 80416 руб. 02 коп., расчет стоимости потребленной электроэнергии №ЗК-1115499 от 29.04.2016, а всего на общую сумму 390333 руб. 15 коп.

Ответчик поставленную электроэнергию в спорный период не оплатил.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, ссылаясь на то, что приступил к предоставлению коммунальных услуг только в марте 2016 года. До этого периода ответчик фактически был лишен права по управлению домом, в связи с судебными спорами, возникшими между ответчиком и бывшей управляющей организацией – ООО «УК Жилкомсервис». Считает, что в спорный период домом управляло ООО «УК Жилкомсервис».

Однако, суд первой инстанции обоснованно не приняты указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Момент возникновения у исполнителя (ТСЖ, ТСН) обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и начало поставки в многоквартирный дом электрической энергии определен подпунктом б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому документом, подтверждающим наличие обязанности у исполнителя предоставлять коммунальные услуги для ТСЖ (ТСН) является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ (ТСН) и устав товарищества.

Как предусмотрено пунктами 2.1.1., 2.1.2 и 2.1.4. устава ТСН «Дом 79А», зарегистрированного Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области 22.04.2015, товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и обеспечения предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика, датой его регистрации является 22.04.2015.

Поскольку электроснабжение жилого дома не прекращалось при переходе его от прежней управляющей компании к ТСЖ (ТСН), датой начала поставки коммунального ресурса является дата регистрации ТСЖ (ТСН), т. е. для ТСН «Дом 79А» такой датой является 22 апреля 2015 года.

Вопрос об отказе от управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 79 «А», управляющей организацией ООО «УК Жилкомсервис» решен собственниками помещений в указанном доме 04 марта 2015 года, что оформлено соответствующим протоколом.

Согласно информации, содержащейся в письме Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21.06.2017 №3424-01-15, многоквартирный дом 79 «А» по проспекту им.50 лет Октября г.Саратова был исключен из реестра лицензий Саратовской области от управляющей организации ООО «Управляющая компания Жилкомсервис» в августе 2015 года.

Таким образом, Ответчику правомерно выставлены счета на оплату полученной электрической энергии в доме № 79А по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове за период с ноября 2015 года по март 2016 года.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2015 и в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.03.2016 в обоснование изменения срока начала поставки коммунального ресурса с 01 мая 2015 года на 23 марта 2016 года, не содержится каких – либо выводов о начале поставки электрической энергии или дате начала исполнения ТСН «Дом 79А» обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом 79 «А» по пр. 50 лет Октября в г. Саратове. Данный вопрос вообще не рассматривался судами в рамках гражданского дела о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 79 «А» по пр. 50 лет Октября г.Саратова.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно счел, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 390 333 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом при подаче искового заявления было заявлено об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов в размере 276 руб. 71 коп. (квитанция серия 412834-92 №00220 от 23.11.2016 на сумму 76 руб. 70 коп., квитанция от 17.01.2017 на сумму 70 руб. 21 коп., квитанция серия 410532-82 №00002 от 18.06.2017 на сумму 17101 руб. 74 коп., список внутренних почтовых отправлений №835 от 16.06.2017), связанных с направлением

претензии, копии искового заявления в адрес ответчика, акта сверки (по определению суда от 23.06.2017) в адрес третьего лица.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии искового заявления в адрес ответчика, акта сверки в адрес третьего лица являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года по делу № А57-1035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом 79А» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиО.И. Антонова  

     О.А. Дубровина