ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130827/2020-63-996

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ", 108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***>

к ИП ФИО2, 117292, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017

о расторжении договора; о взыскании задолженности в размере 399 223 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 22.07.2020 №52;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ", 108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, 117292, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017 о расторжении договора; о взыскании задолженности в размере 399 223 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался совершить от имени и за счет истца действия по оформлению страховых полисов на автомобили, принадлежащие истцу.

Истец поручил ответчику оказать услуги по заключению договоров страхования от имени и за счет истца, в связи с чем, перечислил на счет ответчика сумму в размере 399 223 руб. 10 коп., что подтверждается счетом на оплату № 1771050776 от 29.10.2018, платежным поручением № 159 от 30.10.2018, счетом на оплату № 2998287017 от 22.11.2018, платежным поручением № 296 от 22.11.2018.

Ответчик исполнил данное поручение по заключению договоров страхования от имени и в интересах истца, в подтверждении заключения которых были выданы следующие страховые полисы, которые были переданы истцу.

Как указывает истец впоследствии истцу стало известно о том, что у страховых компаний относительно указанных полисов ОСАГО имеются совершенно другие данные, а именно: территория преимущественного использования транспортного средства, страхователь.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пп. а п. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Так, согласно сведениям, полученным от страховой компании АО «МАКС», при расчете страховой премии по полису ОСАГО МММ № 5013954158 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Нефтекамск Республики Башкортостан, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО ККК № 3001331323 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. С502ТЕ750), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Мелеуз Республики Башкортостан, страхователем указан ФИО4, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, страхователем указан ООО «Группа компаний «ПРЕСТИЖ», стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО ККК № 3001331328 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. С490ТЕ750), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Мелеуз Республики Башкортостан, страхователем указан ФИО4, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, страхователем является ООО «Группа компаний «ПРЕСТИЖ», стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО МММ № 5013954156 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Нефтекамск Республики Башкортостан, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО МММ № 5012605535 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Нефтекамск Республики Башкортостан, стоимость страхового полиса составила 11 598 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, стоимость страхового полиса указана как 23 196 руб. 49 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО МММ № 5012605530 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. Т136ТК750), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Нефтекамск Республики Башкортостан, стоимость страхового полиса составила 12 608 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

При расчете страховой премии по полису ОСАГО ККК № 3001331327 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), территорией преимущественного использования транспортного средства является г. Мелеуз Республики Башкортостан, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

Согласно сведениям, полученным от страховой компании АО «АльфаСтрахование», при расчете страховой премии по полису ОСАГО ККК №3001331325 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), страхователем указан ФИО4, класс на начало годового срока страхования 1.0, стоимость страхового полиса составила 12 208 руб. 68 коп., тогда как в страховом полисе, переданном ответчиком истцу, страхователем указан ООО «Группа компаний «ПРЕСТИЖ», класс на начало годового срока страхования 03, стоимость страхового полиса указана как 20 754 руб. 76 коп.

Страховые полиса серии МММ № 5012605533 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***>), серии МММ № 5012605531 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. 

<

***> были заключены в ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», у которой 26 августа 2019 г. была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, у истца не имеется возможности запросить у данной страховой компании информации относительного указанных страховых полисов.

Страховой полис серии ККК № 3001331326 (застрахованный автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. С371ТЕ750) был заключен в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», у которой 14 мая 2019 г. была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, у истца не имеется возможности запросить у данной страховой компании информации относительного указанных страховых полисов.

Истец полагает что, договоры ОСАГО, заключенные ИП П-вым являются сфальсифицированными и в случае наступления страхового случая у страховщика имеются все основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик приобрел за счет и от имени истца поддельные полиса ОСАГО, по которым, в случае наступления страхового случая истец мог бы лишиться страхового возмещения, а, следовательно, исполнил свои обязательства по договору поручения ненадлежащим образом.

08 мая 2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Как следует из ч. 1 ст. 159 и ст. 971 ГК РФ заключение договора поручения допустимо в устной форме.

Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

По смыслу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано что, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда для расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, другая сторона вправе требовать убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключению договоров страхования, суд считает исковые требования истца о расторжении договора поручения подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 399 223 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ", 108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***> к ИП ФИО2, 117292, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 307, 309, 310, 450, 452, 453, 971, 973, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения, заключенный между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ", 108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***> и ИП ФИО2, 117292, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017.

Взыскать с ИП ФИО2, 117292, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017 в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕСТИЖ", 108850, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 399223 (триста девяносто девять тысяч двести двадцать три) руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 10984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков