ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27186/2022

г. Самара

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Харламова А.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белком» и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу №А65-27186/2022 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

ФИО1, г. Казань

к Татарстанской таможне, г. Казань

о признании незаконными решений таможенного органа,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Белком» – посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО2 (доверенность от 19.09.2022),

от ФИО1 - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО2 (доверенность от 07.11.2022),

от Татарстанской таможни - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белком» (далее – ООО «Белком», общество, заявитель) и ФИО1 (далее - ФИО1) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений предмета заявленных требований, к Татарстанской таможне (далее также – таможенный орган) в котором просили признать незаконными:

1. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.05.2022 по ДТ № 10418010/190320/0077379;

2. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.05.2022 по ДТ № 10418010/150420/0101736;

3. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.05.2022 по ДТ № 10418010/290320/0087137;

4. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10418010/110121/0002690;

5. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10702070/130721/0213069;

6. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/210920/0265391;

7. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/290920/0275562;

8. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/230621/0302520;

9. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10702070/100821/0245872;

10. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10418010/150421/0109964;

11. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10418010/210321/0081188;

12. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10418010/190320/0077794;

13. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10005030/190121/0012959;

14. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/271020/0310059;

15. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/300621/0316075;

16. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/260721/0365185;

17. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/141220/0368728;

18. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10005030/081220/0381882;

19. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10005030/281220/0412066;

20. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/220821/0419630;

21. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.06.2022 по ДТ № 10005030/111120/0342077;

22. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/230921/0484101;

23. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/110521/0218527;

24. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/300820/0240597;

25. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/300820/0240626;

26. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10005030/180920/0271609;

27. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/030820/0210392;

28. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10005030/010421/0143704;

29. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.06.2022 по ДТ № 10702070/300321/0084285;

30. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2022 по ДТ № 10702070/270321/0081922;

31. Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/110121/0003753.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 по делу №А65-27186/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество и ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Податели жалобы полагают, что ООО «Белком» необоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу заявления. С учетом фактического получения представителем заявителей решений уже в ходе рассмотрения дела и уточнении заявления после принятия заявления к рассмотрению, и не направления таможенным органом приложений к решениям вплоть до подачи заявления, срок подачи заявления об оспаривании вышеперечисленных решений, по мнению апеллянтов, считается соблюденным.

Кроме того, ФИО1 полагает, что его ходатайство о восстановлении пропущенного срока вовсе не рассмотрено судом первой инстанции.

Подробно позиция общества и ФИО1 изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Татарстанская таможня апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Таможенным органом также представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель общества и ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Татарстанской таможни, принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителя общества, ФИО1 и Татарстанской таможни в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 28.02.2021 в отношении ООО «Белком» в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Татарстанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 29.03.2022 № 10404000/210/290322/А000045.

На основании вышеуказанного акта проверки таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.05.2022 по ДТ № 10418010/190320/0077379; по ДТ № 10418010/150420/0101736 и по ДТ № 10418010/290320/0087137.

Предполагаемая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 583 073,78 руб. без учета пеней.

Из материалов дела также следует, что с 16.11.2021 в отношении общества в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС Татарстанской таможней проведена выездная таможенная проверка.

По результатам выездной таможенной проверки Татарстанской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 27.04.2022 № 10404000/210/270422/А000293.

На основании вышеуказанного акта проверки таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/210920/0265391, по ДТ № 10418010/300820/0240597, по ДТ № 10418010/300820/0240626, по ДТ № 10005030/180920/0271609, по ДТ № 10418010/030820/0210392; от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/290920/0275562, по ДТ № 10418010/271020/0310059, по ДТ № 10418010/141220/0368728, по ДТ № 10005030/111120/0342077, по ДТ № 10418010/110121/0003753; от 20.06.2022 по ДТ № 10418010/110121/0002690, по ДТ № 10418010/210321/0081188, по ДТ № 10418010/190320/0077794, по ДТ № 10005030/190121/0012959, по ДТ № 10005030/081220/0381882, по ДТ № 10005030/281220/0412066, по ДТ № 10702070/270321/0081922; от 21.06.2022 по ДТ № 10702070/130721/0213069, по ДТ № 10005030/230621/0302520, по ДТ № 10702070/100821/0245872, по ДТ № 10418010/150421/0109964, по ДТ № 10005030/300621/0316075, по ДТ № 10005030/260721/0365185, по ДТ № 10005030/220821/0419630, по ДТ № 10005030/230921/0484101, по ДТ № 10005030/110521/0218527, по ДТ № 10005030/010421/0143704 и по ДТ № 10702070/300321/0084285.

Предполагаемая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 11 018 538, 11 руб. без учета пеней.

Общество и ФИО1, не согласившись с решениями таможенного органа, обратились в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. 

Как следует из материалов дела, в рамках проведения с 28.02.2021 в отношении ООО «Белком» камеральной таможенной проверки, по итогам которой составлен акт проверки от 29.03.2022 № 10404000/210/290322/А000045 в адрес общества направлялась следующая корреспонденция:

- 28.02.2021 в адрес общества направлено уведомление № 34-19/02763 о проведении в отношении ООО «Белком» камеральной таможенной проверки;

- 28.02.2021 в адрес общества письмом № 34-19/2770 направлено требование от 28.02.2021 о предоставлении документов, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку требование таможенного органа о предоставлении документов при проведении камеральной таможенной проверки от 28.02.2021 ООО «Белком» исполнено не было, проверка проведена по документам, представленным обществом при таможенном декларировании товаров, и документам, полученным из банка ВТБ (ПАО).

Второй экземпляр акта проверки от 29.03.2022 № 10404000/210/290322/А000045 был направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует письмо от 29.03.2022 №34-19/04155.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 42006968220388, полученного с официального сайта органа почтовой связи www.pochta.ru, почтовое отправление принято в отделении связи 30.03.2022, прибыло в место вручения 31.03.2022, в период с 31.03.2022 по 02.05.2022 находилось в месте вручения и 03.05.2022 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, 05.05.2022 возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

Принятые таможенным органом на основании акта проверки от 29.03.2022 № 10404000/210/290322/А000045 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.05.2022 по ДТ № 10418010/190320/0077379, по ДТ № 10418010/150420/0101736 и по ДТ № 10418010/290320/0087137 были направлены в адрес ООО «Белком» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, письмом от 13.05.2022 № 34-19/06383.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 42006970175966, полученного с официального сайта органа почтовой связи www.pochta.ru, почтовое отправление принято в отделении связи 16.05.2022, прибыло в место вручения 17.05.2022, в период с 17.05.2022 по 17.05.2022 находилось в месте вручения и 18.05.2022 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 20.05.2022 возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

Кроме того, в связи с внесением изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары в виде электронного документа, корректировки деклараций на товары и декларации таможенной стоимости были направлены ООО «Белком» в день корректировки в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа, что подтверждается сведениями об отправленных сообщениях программных средств «Инспектор ОТО» и «Рабочее место СТО», используемых таможенными органами.

В рамках проведения с 16.11.2021 в отношении ООО «Белком» выездной таможенной проверки на основании решения №10404000/210/161121/Р000293, по итогам которой составлен акт проверки от 27.04.2022 № 10404000/210/270422/А000293 в адрес общества направлялась и поступала от общества следующая корреспонденция:

- 16.11.2021 обществу вручено решение таможенного органа о проведении выездной таможенной проверки от 16.11.2021 №10404000/210/161121/Р000293, а также требование от 16.11.2021 о предоставлении документов, что подтверждается отметками в указанном решении и требовании;

- 26.11.2021 в таможенный орган поступило ходатайство общества о продлении срока предоставления запрошенных документов, которое было удовлетворено, срок предоставления документов продлен на 46 календарных дней, о чем ООО «Белком» было уведомлено письмом от 26.11.2021 № 34-19/15487;

- 02.12.2021 письмом исх. №34-19/15823 в адрес общества направлено требование от 02.12.2021 о предоставлении документов, которое вручено 13.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении;

- 23.12.2021 в таможенный орган поступило ходатайство общества о продлении срока предоставления истребованных документов, которое было удовлетворено, срок предоставления документов, указанных в требование от 02.12.2021, продлен на 26 календарных дней, о чем ООО «Белком» было уведомлено письмом от 23.12.2021 № 34-19/17164;

- 28.02.2022 обществу вручено решение о внесении изменений в решение таможенного органа о проведении выездной таможенной проверки от 16.11.2021 №10404000/210/161121/Р000293 в связи с выявлением опечаток, что подтверждается отметками в указанном решении.

Поскольку требования таможенного органа о предоставлении документов при проведении выездной таможенной проверки от 16.11.2021 и от 02.12.2021 ООО «Белком» исполнены не были, проверка проведена по документам, представленным обществом при таможенном декларировании товаров, и документам, полученным из банка ВТБ (ПАО).

Второй экземпляр акта проверки от 27.04.2022 № 10404000/210/270422/А000293 был направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует письмо от 29.04.2022 №34-19/05891.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 42006969063922, полученного с официального сайта органа почтовой связи www.pochta.ru, почтовое отправление принято в отделении связи 04.05.2022, прибыло в место вручения 05.05.2022, в период с 05.05.2022 по 05.06.2022 находилось в месте вручения и 06.06.2022 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, 07.06.2022 возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

Судом также установлено, что принятые таможенным органом на основании акта проверки от 27.04.2022 № 10404000/210/270422/А000293 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.06.2022 по ДТ № 10418010/210920/0265391, по ДТ № 10418010/300820/0240597, по ДТ № 10418010/300820/0240626, по ДТ № 10005030/180920/0271609, по ДТ № 10418010/030820/0210392; от 17.06.2022 по ДТ № 10418010/290920/0275562, по ДТ № 10418010/271020/0310059, по ДТ № 10418010/141220/0368728, по ДТ № 10005030/111120/0342077, по ДТ № 10418010/110121/0003753; от 20.06.2022 по ДТ № 10418010/110121/0002690, по ДТ № 10418010/210321/0081188, по ДТ № 10418010/190320/0077794, по ДТ № 10005030/190121/0012959, по ДТ № 10005030/081220/0381882, по ДТ № 10005030/281220/0412066, по ДТ № 10702070/270321/0081922; от 21.06.2022 по ДТ № 10702070/130721/0213069, по ДТ № 10005030/230621/0302520, по ДТ № 10702070/100821/0245872, по ДТ № 10418010/150421/0109964, по ДТ № 10005030/300621/0316075, по ДТ № 10005030/260721/0365185, по ДТ № 10005030/220821/0419630, по ДТ № 10005030/230921/0484101, по ДТ № 10005030/110521/0218527, по ДТ № 10005030/010421/0143704 и по ДТ № 10702070/300321/0084285 были направлены в адрес ООО «Белком» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, письмом от 21.06.2022 № 34-19/08525.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 42006972120438, полученного с официального сайта органа почтовой связи www.pochta.ru, почтовое отправление принято в отделении связи 22.06.2022, прибыло в место вручения 23.06.2022, 25.06.2022 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 27.06.2022 возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

Кроме того, в связи с внесением изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары в виде электронного документа, корректировки деклараций на товары и декларации таможенной стоимости были направлены ООО «Белком» в день корректировки в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа, что подтверждается сведениями об отправленных сообщениях программных средств «Инспектор ОТО» и «Рабочее место СТО», используемых таможенными органами.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, ООО «Белком» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением лишь 05.10.2022, что подтверждается штемпелем суда, то есть по истечении срока на обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «Белком» в уточнении от 09.12.2022 вх.№14374 указало, что 16.05.2022 в адрес ООО «Белком» Татарстанской таможней были направлены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Указанные решения ООО «Белком» получены не были. Кроме того, приложения к указанным решениям направлены не были. Были направлены пустые бланки, без указания на суммы надбавок, реквизитов. Было направлено 3 листа с незаполненными формами. Следовательно, общество считает, что трехмесячный срок обжалования решений заявителями соблюден.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отверг указанные доводы общества.

В соответствии с положениями части 35 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ при направлении решений, принятых по результатам таможенной проверки заказным почтовым отправлением, они считаются полученными на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

Исходя из вышеизложенного следует, что вышеперечисленные решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров считаются полученными 23.05.2022 и 29.06.2022 соответственно.

Действуя добросовестно и разумно, заявители должны были обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (420030, 

<

...>).

Однако, орган почтовой связи возвратил почтовую корреспонденцию именно по тому основанию, что общество по указанному адресу не находится.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ регистрирующим налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества, внесенного в ЕГРЮЛ.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по смыслу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на субъект предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации.

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Указывая юридический адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации общества, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с положениями части 36 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, указанный в части 33 статьи 36 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту корректировки деклараций на товары (далее по тексту - КДТ), а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларации таможенной стоимости (далее по тексту  - ДТС) в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

На основании вышеперечисленных правовых норм решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, КДТ и ДТС направлены декларанту ООО «Белком» в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа 12.05.2022 и в период с 16.06.2022 по 21.06.2022, что подтверждается сведениями об отправленных сообщениях программного средства «Инспектор ОТО» и «Рабочее место СТО», используемого таможенными органами.

Обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети «Интернет» определен статьей 282 Федерального закона № 289-ФЗ.

Так, частью 1 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети «Интернет» осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета, размещенного на официальном сайте ФТС России;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

В свою очередь, на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что соответствующие решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, переданные ООО «Белком» с использованием сети «Интернет» считаются полученными 13.05.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022 и 22.06.2022 и, соответственно, сроки обжалования решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров истекли 15.08.2022, 19.09.2022 и 23.09.2022 соответственно.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассмотрено судом первой инстанции, а также о том, что об оспариваемых решениях он узнал только 24.08.2022 из уведомления Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан, поскольку с марта 2022 года прекратил работать в ООО «Белком».

В решении суда первой инстанции на странице 19, абзац 6 прямо указано, что заявители доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представили.

Таким образом, суд первой инстанции указывая заявителей во множественном числе обоснованно посчитал, что и заявитель ООО «Белком» и заявитель ФИО1 не представили доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ФИО1 о том, что об оспариваемых решениях ему стало известно только 24.08.2022.

О начавшейся камеральной и выездной проверке ФИО1 знал, поскольку 28.02.2021 (начало камеральной таможенной проверки) и 16.11.2021 (начало выездной таможенной проверки) являлся директором ООО «Белком». 

Его утверждения, что со 02.03.2022 он не является директором ООО «Белком», поэтому не мог знать о принятых таможенным органом решениях также не подтверждены допустимыми доказательствами и не являются бесспорными.

В материалы дела непосредственно представителем ООО «Белком» и ФИО1 представлены письменные пояснения по делу с приобщенной к ним выпиской из справочной системы «Гарант» в соответствии с которой ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Белком» в период с 01.11.2019 по 30.09.2022 (т.3, л.д.23-26, 27-28).

Сопроводительным письмом Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан от 24.08.2022 в адрес подозреваемого ФИО1 по его ходатайству были направлены копии решений таможенного органа, не являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, после уточнения предмета спора в порядке ст.49 АПК РФ (т.1, л.д.20-25).

Таким образом, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела утверждение ФИО1 о том, что о вынесенных решениях, являющихся предметом спора, он узнал из уведомления от 24.08.2022.

Более того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Татарстанской таможни пояснил, что уголовное дело возбуждено в мае 2022 года. В августе 2022 года ФИО1 уже имел процессуальный статус подозреваемого в совершении преступления, что следует из уведомления Следственного комитета от 24.08.2022.

Таким образом, ФИО1 заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указал когда он узнал о вынесенных решениях таможенного органа, являющихся предметом спора по настоящему делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу и ФИО1 обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителями не указано и судом не установлено.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителей и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявители не представили, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности общества.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемого решения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

Пропуск заявителями срока на обращение в суд с настоящим заявлением, правомерно признан судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы представителем ООО «Белком» и ФИО1 - ФИО2 по чек-ордеру от 06.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года по делу №А65-27186/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Белком» и ФИО1 - ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Ю. Харламов

О.П. Сорокина