АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63474/2020

Дело № А55-25439/2019

г. Казань

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу № А55-25439/2019

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304632518000062, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 29.08.2012 № 84- 2012(2011-2016) за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 в сумме 2 560 063 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 исковые требования администрации городского округа Сызрань удовлетворены частично, с ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1 759 910 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты  предлагается изменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для расчета арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 14.10.2009 № 2826 не имелось, и срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы в заявленный период не истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 22.08.2012 № 607р между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 29.08.2012 № 84-2012(2011-2016) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:010219:54 площадью 4374 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для организации торговли сроком с 24.05.2011 по 23.05.2016. 

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, оценкой земельного участка, изменения категории, вида разрешенного использования, а также в случае изменения правил определения аренной платы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области от 15.03.2016 № 86-р земельный участок передан в собственность г.о. Сызрань, переход права собственности к муниципальному образованию зарегистрирован 25.04.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2012 № 63- 63- 08/2012-084. 

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность предпринимателю. 

Между ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность земельный участок площадью 4374 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от 05.05.2016 № 194-р земельный участок передан в собственность г.о. Сызрань, переход права собственности к муниципальному образованию зарегистрирован в ЕГРН 20.06.2016.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 26.08.2016 № 08-17/6341 об истечении срока действия договора аренды от 29.08.2012 № 84-2012/(2011-2016) 23.05.2016, в связи с чем просила возвратить спорный земельный участок по акту приёма-передачи и подписать дополнительное соглашение о расторжении данного договора аренды. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 удовлетворены исковые требования администрации к ИП ФИО1 о понуждении передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 4374 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 25.04.2019 № 04-50/5305 с требованием возвратить земельный участок и оплатить задолженность по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019.

Неисполнение предпринимателем требований, указанных в претензии, послужили администрации обращением в арбитражных суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309,310, 614, 622, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что с момента регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок (20.06.2016), размер арендной платы следует определять на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением администрации г.о. Сызрань от 14.10.2009 № 2826, применив срок исковой давности, удовлетворили заявленные требования частично. 

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующим правоприменительным подходам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебными инстанциями установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 удовлетворены исковые требования администрации к ИП ФИО1 о понуждении передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 4374 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: 

<

...>. В рамках названного дела также установлено, что договор аренды от 29.08.2012 № 84-2012 (2011-2016) прекратил действие, после прекращения действия данного договора аренды предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок площадью 4374 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102019:54, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Сызрань Самарской области», на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-29896/2016, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительным распоряжения от 05.05.2016 № 194-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области»; требования администрации к ТУ Росимущества в Самарской области и ИП ФИО1 о признании недействительными распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 22.08.2014 № 447-р «О предоставлении в собственность ФИО1 находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» и договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22Р-14-447-р/79 удовлетворены. 

Обстоятельства передачи объекта аренды арендодателем и принятия его арендатором во временное владение и пользование сторонами не оспариваются. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором аренды сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлено. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Вышеназванная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11.

В данном спорном случае договор аренды заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.08.2012 № 84-2012 (2011-2016) за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 составила 2 560 063 руб. 87 коп. 

Вместе с тем размер арендной платы определен судами на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области, утвержденного Постановлением администрации г.о. Сызрань от 14.10.2009 № 2826, по формуле Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки x S, где: Скад - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования (руб./кв. м). 

Значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру городского округа Сызрань; Ки - коэффициент инфляции расчетного года; S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв. м), и составляет за период с 20.06.2016 по 31.12.2016 – 371 685 руб. 69 коп., за 2017 год – 731 381 руб. 50 коп., за 2018 год – 765 137 руб. 57 коп., за период с 01.01.2019 по 25.04.2019 – 251 706 руб. 22 коп., а всего за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 – 1 759 910 руб. 98 коп. 

Факт внесения арендных платежей с пропуском установленного договора срока установлен судом, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Следует признать ошибочными доводы муниципального образования о том, что при отсутствии подписанного между соглашения об изменении порядка, условий внесения платы и замене арендодателя, такая плата должна вноситься в соответствии с условиями договора, а именно в соответствии с пунктом 6 Правил определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, по формуле А=СхР, где С - рыночная стоимость земельного участка, Р-ставка рефинансирования цен РФ на 01.06.2012.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период с 20.12.2001 по 01.07.2016 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 статьей 31 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственником спорного земельного участка являлась Российская Федерация (выписка из ЕГРП от 06.06.2011 № 08/007/2011-463), после 20.06.2016 новым собственником является муниципальное образование городского округа Самара (запись от 20.06.2016 № 63-63/08/008/350/2016-925/2).

Таким образом, спорный земельный участок относится к разграниченным и находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства также были установлены и в рамках дела №А55-25771/2016, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора.

В соответствии со статьями 11, 19, пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности определяется органом местного самоуправления, но при соблюдении основных принципов, установленных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, применение порядка для исчисления арендной платы за использование федеральных земель не допускалось с момента возникновения права собственности на спорное имущество у муниципального образования. 

Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества (независимо от переоформления договора аренды) прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение арендной платы с момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество. 

Спецификой данного спора, которая обоснованно учитывалась судебными инстанциями, являются те обстоятельства, что поскольку договор выкупа земельного участка от 08.09.2014 № 09-10-22р-14-447-р/79 заключенный между ТУ Росимущества в Самарской области и ФИО1 признан ничтожным, обязательственные отношения по договору аренды от 29.08.2012, заключенного между теми же сторонами не могут считаться прекращенными, однако, впоследствии договор аренды был расторгнут и принято судебное решение о возврате земельного участка, которое не было исполнено арендатором. 

Взыскание платы за пользование земельным участком в размере 1 759 910 руб. 98 коп. сторонами не оспаривается, что свидетельствует о наличии у них правовой определенности относительно обязанности ответчика вносить плату за пользование до дня фактического возврата имущества собственнику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем заявлено о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения истца с настоящим иском - 05.08.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы, начисленной за период до 05.07.2016, истек.

Таким образом, изучив материалы дела и применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате за период с 20.06.2016 по 25.04.2019 подлежит взысканию в сумме 1 759 910 руб. 98 коп.

Администрация, заявляя о неправильном применении норм о сроке исковой давности, какой – либо правовой аргументации в кассационной жалобе не привела.

Следует также отметить, что в данном случае не подлежат применению нормы права, регулирующие применение исковой давности к дополнительным требованиям, поскольку администрацией не было заявлено о применении к предпринимателю мер гражданско-правовой ответственности.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 610, 622 ГК РФ, установив, что на стороне предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате, с учетом срока исковой давности, удовлетворили иск частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А55-25439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиР.В. Ананьев 

В.А. Карпова