ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7989/2022

05 сентября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8079/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 по делу № А70-7989/2022 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 112 руб. 16 коп. и пеней по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» Альбрехт Л.А. по доверенности от 01.01.2022;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» (далее - ООО «ИМЯ ГРУПП», общество) о взыскании 14 641 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию, 470 руб. 78 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 07.04.2022, а также неустойки, начисленной с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, принятом в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 14 641 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039 за ноябрь 2021 года, 395 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственные пошлины в размере 1 990 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказано в связи с преждевременной подачей иска в данной части на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИМЯ ГРУПП» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в резолютивной части решения нет информации о наличии акта сверки между контрагентами по договору по состоянию на 01.01.2022, который бы отражал состояние расчетов сторон на дату расторжения договора; согласно акту сверки от 29.10.2021 задолженности за ноябрь 2021 года у общества перед компанией нет. Кроме этого, общество просит произвести проверку досудебных претензий по делам №№ А70-3114/2022, А70-2565/2022, А70-1765/2022, А70-24802/2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тюменской области 14.07.2022 изготовлено мотивированное решение по делу № А70-7989/2022.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От АО «ЭК «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает относительно доводов подателя жалобы, настаивая на наличии у общества задолженности за спорный период, представив в подтверждение акт сверки по состоянию на 12.07.2022.

Кроме того истцом представлен дополнительный отзыв во исполнение определения апелляционного суда от 24.08.2022, который в приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представленные сторонами дополнительные документы апелляционным судом не приобщаются к материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, по вопросам суда пояснил, что документов, подтверждающих наличие на стороне ответчика убытков, последним в распоряжение истца не представлены, в связи с чем к зачету не приняты.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, руководствуясь положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ИМЯ ГРУПП».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по продаже электрической энергии и оказанию услуг по ее передаче между АО «ЭК «Восток» (продавец) и ООО «ИМЯ ГРУПП» (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 001 к нему. 

По условиям пункта 2.1 договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 001 объекты энергоснабжения расположены по адресу 

<

...> Энергетиков, д. 6/3.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Как следует из пункта 5.4 договора, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 2 034 кВт/ч на общую сумму 14 641 руб. 38 коп., на оплату которой выставлены универсальный передаточный документ от 30.11.2021 № 21113000040/02/501, счет от 30.11.2021 № 21113000040/02/501.

В свою очередь, обязательства по оплате фактически принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик не исполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», досудебный порядок урегулирования спора соблюден компанией (определение об отмене судебного приказа от 16.03.2022 по делу № А70-3114/2022).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), суд первой инстанции, установив факт поставки истцом электроэнергии в спорный период ответчику, отсутствие доказательств оплаты со стороны последнего принятого ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере и неустойки с учетом корректировки таковой, исходя из положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 474 и постановление № 497 соответственно).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в объеме 2 034 кВт/ч на общую сумму 14 641 руб. 38 коп. подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2021 № 21113000040/02/501.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, обществом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Доказательств исполнения данной обязанности в виде платежных документов обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что акты сверок не являются первичными документами, подтверждающими факт оплаты. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных возражений возлагается именно на ответчика.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В рамках настоящего дела ответчиком каких-либо доказательств проведения зачета в отношении спорной задолженности не представил.

Таким образом, само по себе наличие претензий о возмещении убытков (таковые в рамках настоящего спора не представлены) в отсутствие соответствующего заявления о зачете не свидетельствует о том, что зачет состоялся.

Ответчиком о наличии подобных обстоятельств в суде первой инстанции не заявлялось, несмотря на надлежащее извещение о возбуждении производства по настоящему делу в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Документов, позволяющих установить подобные обстоятельства, в том числе наличие у компании каких-либо встречных обязательств перед обществом, исполнение обязанности по оплате ресурса, потребленного в ноябре 2021 года, в порядке статьи 410 ГК РФ, обществом в рамках настоящего дела не представлено. 

Соответственно, общество не подтвердило факт оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЭК «Восток» о взыскании 14 641 руб. 38 коп. стоимости ресурса за ноябрь 2021 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом перерасчет за октябрь 2021 года, отраженный в универсальном передаточном документе и счете от 30.11.2021, должен быть учтен в соответствующий период (при определении объема обязательств за октябрь 2021 года), принимая во внимание также, что на момент выставления документов на оплату за ноябрь 2021 года, в них отражено наличие задолженности за иные предшествующие периоды.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии исковые требования АО «ЭК «Восток» о взыскании задолженности являются правомерными.

Указанное также свидетельствует о нарушении обществом срока оплаты, что влечет возникновение оснований для начисления неустойки. Таковая исчислена компанией в порядке статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 20.01.2022 по 07.04.2022 в размере 470 руб. 78 коп., с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Принимая во внимание положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, требование компании о взыскании неустойки удовлетворено правомерно. При этом судом первой инстанции верно применены положения постановлений № 474 и № 497, с учетом которых откорректирован как размер неустойки, так и период ее начисления.

На основании изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 по делу № А70-7989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Тетерина