Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва							Дело № А40-112363/17-81-1074

27.07.2017г.							

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017года

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновым Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (ИНН 7726626680 ОГРН 1097746177693, адрес: 115191 г.Москва, пер. Староданиловский Б., д.2, стр.7, этаж 3, дата регистрации: 31.03.2009г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН 9705052621 ОГРН 5157746030020, адрес: 119017 г.Москва, ул.Пятницкая,д.41, стр.2, ком.6, дата регистрации: 10.11.2015г.)

о взыскании задолженности в сумме 15 335 342,47руб.

при участии:

от истца – Ануфриева Н.В. по доверенности от 12.04.2017г

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А.Финансы» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности в сумме 15 335 342,47руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев исковые требования, выслушав позицию истца, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО)  (далее – Банк, кредитор) и ООО «Строймастер» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии  с лимитом выдачи №1051 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит с максимальным лимитом  кредитования 15 000 000руб., срок возврата кредита установлен  - 02.02.2018г.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом – 17% годовых.

Банк во исполнение обязательств по договору произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 15 000 000руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно п.3.1. и 3.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) и оплачиваются ответчиком ежемесячно за весь расчетный месяц, не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Между Банком (цедент) и ООО «М.Б.А.Финансы» (цессионарий) 30.03.2017г. заключен договор уступки (цессии) №3, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) взыскания с ООО «Строймастер» (должник) суммы долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №1051 от 31.01.2017г. в размере 15 209 589,04руб., в том числе: 15 000 000руб. – основной долг, 209 589,04руб. – сумма процентов. Цессионарию также передается право на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору.

Ответчик  уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (извещение  исх. №02-11/708/16 от 04.04.2017г.). 

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Таким образом, права требования задолженности и процентов перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

Истцом в адрес ответчика 11.04.2017 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчик на указанную претензию не ответил, погашение задолженности по кредитному договору не произвел.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 000руб. по возврату суммы кредита, в размере 335 342,47рублей по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 14.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН 9705052621 ОГРН 5157746030020, адрес: 119017 г.Москва, ул.Пятницкая,д.41, стр.2, ком.6, дата регистрации: 10.11.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (ИНН 7726626680 ОГРН 1097746177693, адрес: 115191 г.Москва, пер. Староданиловский Б., д.2, стр.7, этаж 3, дата регистрации: 31.03.2009г.) задолженности в размере 15 000 000руб., проценты за пользование кредитом в размере 335 342,47рублей, а  также 99 677рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева