﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6590/2018

04 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сибирь» Варваровского Д.В. (доверенность от 19.02.2019 № 1-ю, диплом о высшем юридическом образовании), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя прокуратуры Республики Бурятии Болотовой Л.Д. (служебное удостоверение) и представителя Правительства Республики Бурятия и государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения республики Бурятия» Акчуриной А.В. (доверенности от 30.08.2019 и     от 12.09.2019 соответственно, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года по делу № А10-6590/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия, действующий в интересах Республики Бурятия в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее также – прокурор), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сибирь»                                 (ОГРН 1120327011331, ИНН 0326506949, адрес юридического лица: г. Улан-Удэ, далее также – ООО «Ритуал-Сибирь», ответчик) об истребовании из незаконного владения последнего нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:033502:342 площадью            4,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова д.12.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Республики Бурятия, министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения республики Бурятия» (далее также – ГБУЗ «РПАБ») и общество с ограниченной ответственностью «Камея» (далее также – ООО «Камея»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ритуал-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 166, 168, 181, 195, 196, 197, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (статьи 170, части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для истребования у него спорного помещения. В частности, ответчик указал на неправильное определение судами момента начала течения срока исковой давности по предъявленному прокурором иску и в связи с этим на необоснованное отклонение его доводов о пропуске этого срока, на необоснованное признание судами наличия в его (ответчика) действиях признаков недобросовестности, а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Правительства Республики Бурятия и ГБУЗ «РПАБ» в представленном отзыве и в устных пояснениях также указал на несостоятельность доводов жалобы.

Общество «Камея» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 25 декабря 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 января 2020 года судом был объявлен перерыв до 28 января 2020 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 28 января 2020 года судебное заседание продолжено.

Представители ответчика, прокуратуры, Правительства Республики Бурятия и ГБУЗ «РПАБ» поддержали изложенные ранее доводы и возражения.

Общество «Камея» явку своих представителей в заседание вновь не обеспечило.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества «Камея».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.1997 № 1340 из федеральной собственности в собственность Республики Бурятия передано здание патологоанатомического отделения площадью 760,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 12. В соответствии с передаточным актом Государственного комитета имущественных отношений Республики Бурятия от 01.04.2002 № 21 указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ «РПАБ» (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2003).

Распоряжением Республиканского агентства имущественных и земельных отношений от 19.12.2006 № 303, приятым на основании писем ГБУЗ «РПАБ»                            от 30.10.2006 и от 14.11.2006, из состава имущества учреждения исключена часть кабинета № 11 данного здания площадью 4,0 кв.м, находящаяся в аренде у ООО «Камея», и по акту приема-передачи от 31.12.2006 № 1 передана агентству. В связи с указанным обстоятельством агентство (арендодатель) и ООО «Камея» (арендатор) перезаключили договор аренды соответствующего имущества, а именно – заключили договор аренды                от 28.02.2007 № 016/07).

Впоследствии в результате осуществленной в здании перепланировки было образовано два самостоятельных объекта недвижимости – помещение площадью 760,3 кв.м и помещение площадью 4,8 кв.м, каждое из которых поставлен на кадастровый учет.

Указом Президента Республики Бурятия от 07.08.2007 № 486 Республиканское агентство имущественных и земельных отношений реорганизовано путем преобразования его в министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 24.04.2009 № 168-р указанное выше помещение площадью 4,8 кв.м (помещение № 12) включено в Прогнозный план приватизации республиканского имущества на 2009 год.

На основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 06.05.2009 № 123 министерство (продавец) и                    ООО «Камея» заключили договор купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА этого помещения. Право собственности ООО «Камея» на помещение зарегистрировано в установленном порядке 29.05.2009.

В дальнейшем ООО «Камея» продало указанное помещение по договору купли-продажи от 28.12.2013 № 01/09-ПА обществу «Ритуал-Сибирь».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 года по делу № А10-4949/2015 заключенный министерством и обществом «Камея» договор купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА признан недействительным (ничтожным) как заключенный в нарушение положений Федерального закона                            от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ссылаясь на то, что в связи с недействительностью договора купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА владение обществом «Ритуал-Сибирь» спорным помещением является незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с иском об истребовании указанного помещения.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 167, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав доказанным факт незаконного владения ответчиком спорным помещением, а самого ответчика – не являющегося добросовестным приобретателем, исходил из обоснованности требований прокурора. При этом суд отклонил возражения ответчика относительно оснований заявленного прокурором требования, в том числе его доводы о пропуске прокурором срока исковой давности, указав на то, что в настоящем случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по делу № А10-4949/2015 (11.04.2017).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Указанная норма введена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ и вступила в силу 06.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предусмотрено, что при обращении в суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В рамках настоящего дела прокурор обратился в суд в защиту интересов Республики Бурятия в лице министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Принимая обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции и апелляционный суд указали на то, что этот срок следует исчислять с момента признания постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 года по делу № А10-4949/2015 заключенного министерством и обществом «Камея» договора купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА недействительной сделкой, поскольку, по выводам судов, данный договор является оспоримой сделкой и именно с этого момента истец узнал о нарушении права. При этом суды сослались на то, что до этого момента отсутствовали основания для истребования имущества по виндикационному иску.

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли, что названный договор купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА был заключен до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, которым статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в связи с чем этот договор является не оспоримой, а ничтожной сделкой, о чем прямо указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 года по делу № А10-4949/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из изложенных выше норм материального права, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда собственник имущества узнал или должен был узнать о выбытии принадлежащего ему имущества из его владения и о поступлении этого имущества в незаконное владение другого лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Республика Бурятия в лице ее уполномоченного органа – министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия должна была узнать о выбытии спорного имущества из ее владения в отсутствие к тому законных оснований (в результате совершения ничтожной сделки) с момента исполнения сторонами договора купли-продажи от 15.05.2009 № 01/09-ПА, которое состоялось в мае 2009 года.

В этой связи к моменту предъявления прокурором 30.10.2018 в интересах Республики Бурятия настоящего иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, о чем при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

По указанной причине на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следовало отказать.

На основании изложенного, в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права и указанных выше разъяснений в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене. При этом с учетом установленных ими по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, может быть рассмотрен судом первой инстанции при подаче им соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года по делу             № А10-6590/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 09 октября 2019 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

Судьи                                                                                               Т.В. Белоножко

 

                  М.А. Клепикова