/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2629/2018

06 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Чежина А.А. (доверенность от 27.12.2018)

от ответчика: Круглов М.К. (доверенность от 23.10.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1628/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018 по делу № А26-2629/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес"

о расторжении и освобождении земельного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (ОГРН: 1071006000361, ИНН: 1006008590; место нахождения: 186434, Сегежский район, пос.Валдай, ул.Октябрьская, д.46; далее – ответчик, Общество) о взыскании 119 329 руб. 67 коп., в том числе: 115 495 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.08.2011 №145-з по сроку платежа по состоянию на 15.01.2018, 3 834 руб. 67 коп. неустойки за просрочку указанного платежа, о расторжении договора аренды лесного участка от 16.08.2011 №145-з и освобождении лесного участка.

По факту оплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пеней в целях мирного урегулирования спора по настоящему делу, истец в ходатайстве от 12.09.2018, от 23.10.2018 об уточнении исковых требований заявил новое дополнительное основание для расторжения договора аренды – неисполнение ответчиком лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных работ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Решением от 29.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на ст. 619 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", указало на допущенную арендатором просрочку внесения арендных платежей более двух раз подряд, а также на неисполнении истцом в полном объеме лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных мероприятий,  что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №145-з от 16.08.2011 (л.д. 11-22 т.1, далее – договор), в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в указанных пунктах договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях №1 и №2 к договору). 

Договор заключен на срок 25 лет с момента его государственной регистрации; зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением коэффициента 1,3, установленного по результатам лесного аукциона. 

В пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора стороны предусмотрели сроки и порядок внесения арендной платы, а также обязательность ежегодного оформления приложения №4 к договору, предусматривающего сроки, размеры, порядок внесения арендной платы. 

По состоянию на 15.01.2017 арендатор обязался внести арендную плату в размере 115 495 руб. 

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором; согласно пункту 4.4.14 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите, воспроизводству лесов в объемах и сроки, предусмотренные проектом освоения лесов и приложением №6 к договору, которое оформляется ежегодно. 

В связи с тем что ответчик несвоевременно вносил арендную оплату, истец претензией от 29.01.2018 (т.1 л.д. 44) потребовал исполнить названное обязательство и предложил расторгнуть договор аренды, а также претензией от 02.03.2018 (т.1 л.д. 45) повторно потребовал внести задолженность по арендной плате по сроку по состоянию на 15.01.2018 и, ссылаясь на нарушение сроков оплаты арендной платы в 2017 году, предложил расторгнуть договор аренды. 

Поскольку требование истца ответчик не исполнил, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 450, 619 ГК РФ, приняв во внимание долговременный срок действия договора, добровольное погашение задолженности, суд пришел к правильному выводу, признав, что в данном случае, расторжение договора является несоразмерной мерой по отношению к нарушенному обязательству, и не соответствует балансу интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем истец указал новое дополнительное основание для расторжения договора аренды – ненадлежащее неисполнение ответчиком лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных работ, что послужило основанием для их непринятия истцом, в связи с чем истец считает названные работы не выполненными.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из переписки сторон по данным обстоятельствам ранее представленной сторонами в материалы дела, следует, что ответчиком разработаны проекты искусственного лесовосстановления на 2018 год, представлены отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении, выполнении противопожарных мероприятий, информация истца о выполнении арендаторами, включая ООО «Эксклюзив-Лес», лесовосстановительных мероприятий по состоянию на 22.05.2018 (т.2 л.д. 75). 

Протокольным определением от 25.10.2018 суд обязал сторон провести совместный осмотр лесного участка на предмет выполнения ответчиком лесохозяйственных работ и их приемки.

Во исполнение указанного определения стороны провели совместный осмотр лесного участка, по результатам которого составили предварительные акты осмотра, итоговые акты осмотра, фототаблицы к актам осмотра (т. 3 л.д. 1-35).

Согласно актам осмотра лесных участков квартал 163 выдел 6; квартал 389 выдел 1, 4, 8 комиссией было установлено, что на участках имеются лесные культуры, созданные ООО «Экслюзив-Лес».

Согласно актам осмотра лесных участков квартал 389 выдел 2, 3; квартал 387 выдел 39 комиссией было установлено, что на лесных участках выполнены работы по устройству минерализованных полос.

В результате проверки, проведенной 02.11.2018, выявлено частичное выполнение работ по устройству минерализованных полос, уходу за противопожарными минерализованными полосами, создание лесных культур и содействию естественному возобновлению (сохранением подроста).

Таким образом, акты осмотра лесного участка, составленные сторонами после изменения оснований исковых требований, не опровергают факт их выполнения, фиксируют недостатки выполненных работ.

Кроме того, факт частичного выполнения работ подтверждается также представленными истцом в материалы дела ранее составленными актами осмотра от 27.08.2018 (т. 2 л.д. 58-68).

При этом меры воздействия за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных работ Министерство не применило, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, признав, что оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде расторжения договора не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для удовлетворения производного требования об освобождении лесного участка также не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.11.2018 по делу №  А26-2629/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина