ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51571/2018

Дело № А40-176252/16

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3, по делу № А40-176252/16, принятое судьей В.Н. Клыковой,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНГ АЛЬЯНС»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ФИО4 – ФИО5, дов. от 01.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ООО «СНГ АЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.12.2017. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 1 322 838, 28 руб. – задолженность по заработной плате, 71 400 руб. – задолженность по авансовым отчетам.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 1 322 838,28 руб.  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что часть задолженности перед кредитором была погашена в период с 12.05.2017 по 30.01.2018; требования в размере 107 916,91 руб. включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, а в оставшейся части, в сумме 1 193 921,37 руб.  задолженность по заработной плате является текущей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года по делу № 2-4044/17 с должника в пользу кредитора взыскано 1 322 838, 28 руб. – задолженность по заработной плате, 71 400 руб. – задолженность по авансовым отчетам. Период возникновения должника  задолженности по выплате заработной плате ФИО3 в решении районного суда не указан.

Дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНГ АЛЬЯНС» возбуждено 21.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в отношении ООО «СНГ АЛЬЯНС» введена процедура наблюдения.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке ООО «СНГ АЛЬЯНС» от 31.01.2018, расчетным листкам в период с 12.05.2017 по 30.01.2018 , кредитору выплачена задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. ( в октябре 2017 г. и январе 2018 г.); сумма текущей задолженности по заработной плате составляет 1 193 921,37 руб., а сумма реестровой – 107 916,91 руб.

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов должника ( л.д. 16), 03.11.2017 г., на основании п.6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности                       ( банкротстве)», в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 107 916,91 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установленная решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года по делу № 2-4044/17 задолженность ООО «СНГ АЛЬЯНС» по выплате заработной платы ФИО3 в размере 1 193 921,37 руб. не относится к реестровым платежам, так как возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНГ АЛЬЯНС», является текущим требованием в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Задолженности в размере 21 000 руб. погашена должником, согласно представленным расчетным листкам.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности по решению суда в оставшейся части конкурсным управляющим не представлены. 

Удовлетворение судом заявления кредитора ФИО3  о включении в реестр кредиторов должника основанного на решении Никулинского районного суда требования в части 107 916,91 руб., ранее уже включенного конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, не нарушает права должника и иных кредиторов, так как оспариваемым определением суд  фактически подтвердил обоснованность включения требования кредитора в размере данной суммы, но не включил ее повторно в реестр.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 в части включения в реестр кредиторов должника требований ФИО3 в размере 1 193 921,37 руб. и прекращении производства по заявлению ФИО3 о включении во вторую очередь реестра кредиторов должника задолженности по заработной плате в данной части.

 В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-176252/16  отменить в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 1 193 921,37 руб.

Производство по заявлению ФИО3 о включении во вторую очередь реестра кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 1 193 921,37  руб. прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 по делу     № А40-176252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

А.С. Маслов