ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27877/2023

г. Саратов

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года по делу № А57-27877/2023,

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

представителей Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» - ФИО1, на основании доверенности №4 от 12.04.2024, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - ФИО1, на основании доверенности №61 от 23.06.2023, публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2, на основании доверенности №52 от 01.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ «КП № 11 УФСИН России по Саратовской области), к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН), поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ «КП № 11 УФСИН России по Саратовской области), в котором просит взыскать с ответчика - Федерального казенного учреждения «Колония -поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 34 коп., законную неустойку за период с 19.09.2023 по 23.11.2023 года в сумме 25 712 руб. 83 коп., а с 24.11.2023 года по дату фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 885 руб. 00 коп., а при недостаточности денежных средств у ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2024 принят отказ от исковых требований к ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Федеральной Службе Исполнения Наказаний о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588,34 рублей.

Взыскано  с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов неустойка в размере 12 336,97 руб. за период с 19.09.2023 по 27.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Саратов возвращена из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 885 руб., уплаченную платежным поручением № 23929 от 06.10.2023.

Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 15 мая 2024 года суд исправил опечатку в резолютивной части решения от 09.02.2024 по делу № А57-27877/2023 путем указания:

В первом абзаце резолютивной части вместо текста «…принять отказ от исковых требований к ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Федеральной Службе Исполнения Наказаний о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588,34 рублей…» читать «…Принять отказ от исковых требований к ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Федеральной Службе Исполнения Наказаний о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588,34 рублей. 

Прекратить производство по делу в части взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588,34 рублей…» 

Во втором абзаце резолютивной части вместо текста «…Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов неустойку в размере 12 336,97 руб. за период с 19.09.2023 по 27.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказать…» читать « … Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов неустойку в размере 12 336,97 руб. за период с 19.09.2023 по 27.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб., в остальной части исковых требований отказать…». 

Третий абзац резолютивной части решения в виде текста «…Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 885 руб., уплаченную платежным поручением № 23929 от 06.10.2023…» исключить

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании законной неустойки в полном объеме.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 15 мая 2024 года, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением ч.3 ст. 179 АПК РФ..

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность судебного акта проверена с учетом  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом определением Арбитражного суда  Саратовской области от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023.

Судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

23.01.2023 ПАО «Саратовэнерго» и ФКУ «КП № 11 УФСИН России по Саратовской области» заключили договор энергоснабжения № 64130170000055.

ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку ответчику электрической энергии в период август 2023 года на сумму 512 496 руб. 34 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2023 года.

ПАО «Саратовэнерго» выставило счет-фактуру об оплате задолженности по договору № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 в размере 512 496 руб. 34 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 122 908 руб. 00 коп.

В претензионном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием

Для обращения в арбитражный суд с вышеприведенным иском.  

В ходе рассмотрения дела платежным поручением №1685 от 26.12.2023 задолженность ФКУ «КП № 11 УФСИН России по Саратовской области перед ПАО «Саратовэнерго» погашена в полном объеме, в связи с чем,  истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 34 коп.; просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» неустойку за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 в размере 28 186 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 34 коп..

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 в сумме 12 336 руб. 97 коп. 

Расчет неустойки произведен на основании п. 6 протокола разногласий к договору энергоснабжения №64130170000055 от 23.01.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Апеллянт не соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», полагает неправомерным определение размера неустойки на основании п.8.5 договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО «Саратовэнерго» судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств оплаты электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила - 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861). 

Исходя из положений пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключённых к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

В силу пункта 185 Основных положений, на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Согласно пункту 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; - при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за период август 2023 года в размере 389 588,34 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в  соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 в размере 28 186 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 88).

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, Арбитражный суд Саратовской области счёл расчет не подлежащим применению.

Суд первой инстанции установил, в расчете, представленном истцом применена ставка рефинансирования, равная 1/130, в то время как в соответствии с п.6 протокола разногласий к договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 «пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня по договору установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы» (т. 1, л.д. 25-26).

Установив, что неустойка на сумму долга за август 2023 рассчитана по ставке рефинансирования, равной 1/130, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из подлежащей применению ставки рефинансирования, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 равна 12 336 руб. 97 коп., в остальной части заявленной к взысканию неустойки суд первой инстанции отказал.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, кредитору предоставлено право выбора между законной и договорной неустойкой. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 N Ф06-36413/2018 по делу № А55-26967/2017.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также судебная коллегия установила, что протокол разногласий от 23.01.2023 к договору подписан с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым последней редакцией п. 8.5 является: «Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший электрическую энергию поставщику, обязан уплатить пени в размере, установленном требованиями ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1, оборот л.д. 26-л.д. 27).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы ПАО «Саратовэнерго» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, неправомерно взыскав с ответчика договорную неустойку, почитав её приоритетной над законной неустойкой, заявленной в исковом заявлении.

В связи с чем следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о расчете неустойки, исходя из подлежащей применению ставки рефинансирования, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 равна 12 336 руб. 97 коп.

В рассматриваемом случае не подлежат применению положения договора об определении размера неустойки, как противоречащие установленному размеру законной неустойки, не подлежащей уменьшению.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки в порядке и размере,  предусмотренном положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то есть в большем размере (доля ставки 1/130), нежели указанная в договоре (1/300), является правомерным. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета неустойки в соответствии с условиями договора в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Положения ст. 332 ГК РФ судом первой инстанции не учтены.

По расчету истца неустойка на основании абз. 8 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 составляет 28 186 руб. 22 коп. 

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, равно как доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции  не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ПАО «Саратовэнерго» о взыскании неустойки на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 составляет 28 186 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы апелляционной жалобы в этой части влияют на законность состоявшегося по делу судебного акта.

В свою очередь в апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области полагает определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023 подлежащим отмене, как принятое с нарушением ч.3 ст. 179 АПК РФ, поскольку суд устраняя арифметическую ошибку, допущенную при распределении судебных расходов фактически изменил существо принятого по делу судебного акта.

Проверив обоснованность довода апеллянта, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

В данном случае, рассматривая по собственной инициативе вопрос об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении решения, Арбитражный суд Саратовской области, обоснованно дополнил резолютивную часть судебного акта указанием на прекращение производства по делу в части  взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 34 коп., поскольку  из мотивировочной части полного судебного акта следует принятие судом отказа истца от иска в части, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика.

Следовательно, производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, о чем ошибочно не указано в резолютивной части судебного акта.

При вынесении определения об устранении  опечатки в данной части существо судебного акта не изменено.

Вместе с тем, как усматривается, из резолютивной части решения и резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27877/2023 в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8885 руб.

Определением об опечатки от 15.05 .2024 суд исключил из резолютивной части ссылку на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8885 руб. и довзыскал с ответчика государственную пошлину окончательном в размере 10885 руб.

Таким образом, суд изменил выводы по существу иска, к которым пришел на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, что противоречит положениям ч.3 ст.179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части состоятельны и влияют на законность судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, относительно ссылки апеллянта в жалобе на неверное распределение судом государственной пошлины в итоговой судебном акте, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от иска в части взыскания основной задолжен связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд, а потому арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы  подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года по делу № А57-27877/2023, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы публичного акционерного общества  «Саратовэнерго», Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года по делу № А57-27877/2023, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023  – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года по делу № А57-27877/2023, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 15 мая 2024 года по делу № А57-27877/2023, отменить.

Принять по делу № А57-27877/2023 новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» от исковых требований к ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 34 коп.

Производство по делу № А57-27877/2023 по исковому заявлению  публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» к ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в части взыскания с ФКУ «Колония - поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130170000055 от 23.01.2023 за август 2023 года в сумме 389 588 руб. 00 коп. – прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2023 по 27.12.2023 в размере 28 186 руб. 22 коп., 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 885 руб. 00 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                          А.Ф. Котлярова

 

С.М. Степура