30/2023-65287(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112770/2022

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика согласно  протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дела № А56-112770/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро 24»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро 24»  (далее – ответчик) о взыскании 347 435 руб. 74 коп. задолженности по оплате  энергии и мощности потребленных по договору № 78260000326403 от 15.07.2021 за  период с 01.06.2022 по 31.07.2022, 8 159 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с  16.07.2022 по 18.10.2022  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, вынесенным в виде резолютивной части от 17.01.2023, иск удовлетворен в  полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь, среди прочего, на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде  первой инстанции.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу  нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с  

ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде  первой инстанции.  

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.04.2023. 

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от  исковых требований в части суммы основного долга в размере 347 435 руб. 47 коп. в  связи с её добровольным погашение ответчиком после подачи иска в суд, в  подтверждение чего представлено платежное поручение № 1913 от 25.11.2022.  

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем по  доверенности № 499/2022 от 26.12.2022 ФИО2  

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и  законные интересы других лиц, отказ от части требований подлежит принятию  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49  АПК РФ, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.  

Государственная пошлина по иску относится на ответчика на основании  абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Таким образом, апелляционным судом рассматриваются исковые требования  о взыскании неустойки 8 159 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 16.07.2022 по  18.10.2022.  

Как следует из письменных доказательств, между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения   № 78260000326403 от 15.07.2021, по условиям которого истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно  оплачивать потребляемую энергию (мощность).  

По условиям договора Гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и  направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на  

нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по  оплате задолженности в сумме 347 435 руб. 47 коп. материалами дела  подтвержден, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика  неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 по 18.10.2022.  

Исковые требования в данной части ответчиком по размеру не оспорены,  возражений по расчетным показателям не заявлено.  

С учетом изложенного, требования истца в сумме 8 159 руб. 44 коп.  неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 18.10.2022, подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.02.2023 по делу № А56-112770/2022 отменить.  

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от  исковых требований в части суммы основного долга в размере 347 435 руб. 47 коп.,  производство по делу № А56-112770/2022 в части требований в сумме 347 435 руб.  47 коп. прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 8 159 руб. 44 коп.  неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 18.10.2022, а также 10 112 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская