АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

    Дело № А03-15521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 г. 

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» о взыскании задолженности в размере 720 200 руб. и неустойки в размере 107 430 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 14.12.2018, диплом № 603 от 23.06.2006, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» (далее - ООО «Теплоэнергетические коммуникации») о взыскании задолженности в размере 720 200 руб. и неустойки в размере 107 430 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность перед истцом образовалась вследствие неисполнения обязательств ООО «ПКФ «Константа» по оплате  перед ответчиком. Задолженность ООО «ПКФ «Константа» перед ответчиком  подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, представила уточненный расчет неустойки, который приобщен судом к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

01.02.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1С на выполнение работ методом горизонтального бурения (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по прокладке футляров под электрокабель методом ГНБ. Объект: «Реконструкция стадиона «Локомотив» по адресу: пр-т Строителей, 18, Алтайский край, г. Барнаул» (далее Объект) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 Договора цена настоящего Договора определяется согласно Приложению № 1 и включает НДС.

Согласно локальному сметному расчету № 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ определена в размере 984 450 руб. 

В силу пункта 2.3 Договора оплата за работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3.1).

Далее Заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2  в течение 45 рабочих дней после их подписания (пункт 2.3.2).

16.04.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому стороны в рамках Договора возложили на Подрядчика выполнение дополнительных земляных работ на объекте «Реконструкция стадиона «Локомотив» по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость на условиях настоящего дополнительного соглашения.

 Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 89 850 руб., в т. ч. НДС 13 705,93 руб.

 Оплата по дополнительному соглашению Заказчиком производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней после предъявления счетов-фактур.

 На работы, поручаемые Подрядчику по дополнительному соглашению, распространяются все условия договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования. В случае непредъявления требования об уплате неустойки размер и сумма неустойки равна 0%.

Платежным поручением № 85 от 16.02.2018 ответчик перечислил на счет истца предоплату по Договору в размере 100 000 руб. 

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором и дополнительным соглашением к нему, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 26.03.2018 на сумму 984 450 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 26.03.2018 на сумму 984 450 руб., актом № 16 от 24.04.2018 на сумму 89 850 руб., универсальными передаточными документами № 13 от 26.03.2018 на сумму 984 450 руб. и № 16 от 24.04.2018 на сумму 89 850 руб. Всего истцом выполнено работ на сумму 1 074 300 руб.

Работы были приняты ответчиком без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству, что подтверждается подписями представителя ООО «Теплоэнергетические коммуникации» в названных документах, заверенными оттиском его печати.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 254 100 руб. (платежные поручения № 414 от 03.07.2018, № 583 от 20.08.2018, № 745 от 17.10.2018), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 720 200 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2/06 от 24.06.2019 с  требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спецстрой» в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, универсальными передаточными документами, гарантийным письмом от 15.02.2019 № 2019/55-019 и ответом ООО «Теплоэнергетические коммуникации» от 11.07.2019 на претензию истца, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 720 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом ответчика, судом не принимаются, поскольку взаимоотношения истца и ответчика по спорному договору в части исполнения взаимных обязательств не могут ставиться в зависимость от взаимоотношений ООО «Теплоэнергетические коммуникации» с иными лицами. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по 31.12.2018, в размере 107 430  руб. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 Договора, правомерным.

За период с 01.06.2019 по 31.12.2018 размер неустойки равен 164 777 руб. 65 коп., однако учитывая положения пункта 6.1 Договора, ограничивающего размер неустойки 10 % от стоимости работ по настоящему договору, истец заявил о взыскании неустойки в размере 107 430 руб. (10 % от 1 074 300 руб.).

Ответчик право истца на начисление неустойки не оспорил, возражения и контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 19 553 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетические коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 827 630 руб., в том числе 720 200 руб. основной задолженности и 107 430 руб. неустойки, а также 19 553 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин