АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27243/2017

г. Владивосток

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН 2509200260,   ОГРН 1022500800409, дата государственной регистрации 08.02.2002) 

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2011) 

о возмещении убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 50557,25 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2017), 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, Предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») убытков в виде взыскании переплаты пенсии за октябрь 2016 года в размере 50557,25 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле документам.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края в письменных пояснениях от 28.11.2017, от 15.02.2018 и в ходатайствах от 09.01.2018, от 05.03.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, на заявленных требованиях настаивает. 

Как указано в заявлении, ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года (только 25.10.2016), в результате чего выплата пенсии 92 лицам за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 произведена заявителем в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации за июль 2016 года как неработающим пенсионерам, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.  

Ответчик предъявленные к нему требования оспорил, в письменном отзыве со ссылкой на пункт 6 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» указал, что бюджет Фонда понёс убытки не в связи с виновными действиями ответчика, а по вине должностных лиц самого Фонда, поскольку уже 05.09.2016 Предприятием были своевременно представлены сведения за август 2016 года, следовательно, до принятия решения о выплате пенсии за октябрь 2016 года в Управление поступили сведения о том, что данные пенсионеры являются работающими и индексация пенсии в отношении них производиться не должна.

Кроме того, ответчик указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были уволены в июле 2016 года, ФИО8 – в апреле 2016 года.  

Из материалов дела суд установил следующее. 

Как следует из Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2016 № 035S18160004878, страхователем –  Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» – в Учреждение были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года, поскольку в нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) указанные сведения были представлены только 25.10.2016.

На основании указанного акта Учреждением вынесено решение от 24.11.2016 № 035S19160004238 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 437500 руб.

В составе указанных сведений, которые были представлены несвоевременно, содержалась, в частности, информация о застрахованных лицах – работниках Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», в количестве 92 человек, являющихся получателями страховых пенсий в Учреждении.

Не согласившись с решением Фонда от 24.11.2016 № 035S19160004238, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене и снижении санкций до 1500 руб. 

Решением от 06.06.2017 по делу № А51-2962/2017, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа, в удовлетворении требований Предприятия отказано; при этом судебными инстанциями установлено, что допущенное заявителем нарушение сроков представления отчётности повлекло такие неблагоприятные последствия, как переплата пенсии за октябрь 2016 года – 136 человек из 875 человек, указанных в отчётности, являются получателями пенсии.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2017 по делу № А51-2160/2017 с КГУП «Примтеплооэнерго» по заявлению Учреждения были взысканы финансовые санкции в сумме 437500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2016 года.  

В результате вышеназванных действий (бездействия) страхователя – Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», - выразившихся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованных лиц, Управлением за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 произведена выплата пенсии 92 лицам в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающим пенсионерам, что отражено в Акте об установлении переплаты страховой пенсии от 06.07.2017.

Общая сумма переплаты, согласно расчету Учреждения, составила 50557,25 руб., которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» бюджету Пенсионного фонда Российской федерации.

Истцом ответчику была направлена претензия от 06.07.2017 № 5431 с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая получена последним 13.07.2017, но до настоящего времени данная сумма не погашена.

При изложенных обстоятельствах Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему «с учетом индексации как неработающему пенсионеру» в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Однако в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, причиной выплаты пенсионерам пенсий в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, подтверждаются материалами дела, а именно: Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2016 № 035S18160004878, решением от 24.11.2016 № 035S19160004238, Актом об установлении переплаты страховой пенсии от 06.07.2017 и приложенным к нему расчётом (реестром пенсионеров), а также решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 по делу № А51-2962/2017 и от 05.10.2017 по делу № А51-2160/2017, вступившими в законную силу.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. Каких-либо возражений по расчёту переплаты пенсии ответчик не представил.  

Довод ответчика об отсутствии его вины со ссылкой на своевременно представленные сведения за август 2016 года судом отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, решение вопроса о выплате индексации как неработающему пенсионеру за июль 2016 года производится Управлением именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года, а на основании сведений работодателя за август 2016 года – производится решение вопроса о выплате индексации как неработающему пенсионеру за август 2016 года.

Действительно, 07.09.2017 от ответчика поступили сведения на застрахованных лиц за август 2016 года, однако данные сведения касаются иного отчётного периода, в связи с чем по ним решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии принималось Фондом в октябре 2016 года, а фактическая выплата пенсий – в ноябре 2016 года. 

Следовательно, данные обстоятельства к настоящему делу фактического отношения не имеют.      

Пунктом 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

 Согласно пункту 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как установлено судом, форму СЗВ-М за июль 2016 года, тип формы «исходная» ответчиком был представлен по ТКС 03.08.2017. Однако данная отчетность не была принята. 

26.10.2016 ответчиком была направлена СЗВ-М за июль 2016 года по ТКС форма СЗВ-М за декабрь 2016 года с типом формы «исходная» на  застрахованных лиц, в том числе на 92 пенсионеров, из которых следует, что 92 пенсионера (в том числе и уволенные в июле и апреле 2016 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) не прекращали работать в КГУП «Примтеплоэнерго» в июле 2016 года.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении 92 пенсионеров по состоянию на июль 2016 года были приняты истцом 23.09.2016, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором истекает срок представления сведений за июль 2016 года, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

До 23.09.2016 ответчик сведения за июль 2016 года Фонду не представил (ни исходные, ни дополняющие), в связи с чем в октябре 2016 года всем 92 пенсионерам Фондом была выплачена пенсия с учётом надбавки как неработающим пенсионерам в общей сумме 50557,25 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратное ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 50557,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

р е ш и л :

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2011, место нахождения: 

<

...> «г») в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.02.2002, место нахождения: 692864, 

<

...>) на расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000001, получатель - УФК по Приморскому краю (ГУ–Отделение ПФР по Приморскому краю), Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток для перечисления по КБК 39211302996066000130 убытки в виде переплаты пенсии за октябрь 2016 года в сумме 50557 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2022 (две тысячи двадцать два) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                      А.А. Фокина