РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29293/18-39-217

г. Москва

25 апреля 2018  г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению АО «Русская тройка» к АО «ВРК-2» ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОАО «РЖД» О взыскании расходов в размере 46 173,37 руб.

Без вызова сторон.

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская тройка»  обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВРК-2»  о взыскании 46 173,37 руб., при участии третьего лица- ОАО «РЖД».

Ответчик и третье лицо представили отзывы. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01 июля 2014 года между АО «ВРК-2» (далее - Ответчик) и АО «Русская тройка» (далее - Истец) был заключен Договор № 100-Д на текущий ремонт грузовых вагонов (далее - Договор), согласно которому Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Ответчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2).

На основании указанного Договора 22 июня 2016 года в ВУ Ожерелье ВЧДР Узловая - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2» был произведён ТР-2 вагона № 59996264, принадлежащего Истцу. Факт проведения ремонта подтверждают следующие документы:

дефектная ведомость (форма ВУ-22) от 22.06.2016 г.;

расчётно-дефектная ведомость от 22.06.2016 г.;

уведомление о приёмке грузового вагона из ТР-2 (форма ВУ-36М) № 22 от 22.06.2016г.;

акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 9 от 22.06.2016 г.;

счёт-фактура № 0200230000006776/0600000234 от 22.06.2016 г.;

счёт № 9300069927 от 11.07.2016г.;

платёжное поручение № 2049 от 21.07.2016 г.

Требования Руководства по деповскому ремонту являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов для всех предприятий независимо от форм собственности. Отдельные детали и узлы вагонов ремонтируют согласно требованиям нормативной документации на эти узлы и детали. Пунктом 7.2 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что капитальный, средний или текущий ремонт колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 года № 57 (далее - Руководящий документ).

В процессе проведения текущего ремонта колёсных пар применяют требования пункта 12.4 Руководящего документа. При этом производят входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов, восстановление профиля поверхности катания колёс, техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию).

При капитальном, среднем и текущем ремонте колёсных пар их элементы и детали буксовых узлов подвергают неразрушающему контролю в соответствии с требованиями раздела 21 Руководящего документа. В силу требований пункта 1.1. таблицы 21.1 обод колеса является зоной обязательного проведения неразрушающего контроля, целью которого является своевременное выявление в объектах контроля дефектов для принятия необходимых мер по обеспечению технической и экологической безопасности железнодорожного транспорта.

Согласно требованиям пункта 2.23 таблицы 25.1 Руководящего документа трещины обода колеса не допускаются, колёса бракуют.

При проведении ТР-2 вагона № 59996264 в июне 2016 года Ответчик выполнил текущий ремонт трёх колёсных пар, в том числе, колёсной пары № 0005 136788 2006, что подтверждается дефектной ведомостью (форма ВУ-22) от 22 июня 2016 года (работа по прейскуранту № 1201) и заключением об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса от 01 марта 2017 года. Таким образом, Ответчик, выполнив текущий ремонт и неразрушающий контроль элементов колёсной пары № 0005 136788 2006, гарантировал качество выполненных работ и исправную работу колёсной пары в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

Согласно пункту 6.1. Договора, пункту 15 Руководства по ТР-2 гарантийная ответственность устанавливается на срок до следующего планового ремонта вагона или до выполнения заданного объёма перевозок по «Пробегу» при соблюдении ПТЭ, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Уведомление о приёмке грузового вагона № 59996264 из ТР-2 (форма ВУ-36М) № 22, выполненного Ответчиком, было оформлено 22 июня 2016 года. Деповской ремонт указанного вагона будет проведён 07 мая 2017 года, что подтверждается справкой 2612 от 14 марта 2017 года. Следовательно, в соответствии с условиями Договора гарантийный срок на проведённые ремонтные работы вагона № 59996264 истекает 07 мая 2017 года.

24 февраля 2017 года в период гарантийной ответственности Ответчика, на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской ж.д. вагон № 59996264 был забракован по неисправности с кодом 112 - трещина обода. Дефект был обнаружен у колёсной пары № 0005 136788 2006.

27 февраля 2017 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 030-272 с информацией об отцепке вагона № 59996264 и просьбой устранить неисправность в условиях ближайшего депо АО «ВРК-2» или направить своего представителя для участия в расследовании причин отцепки. Ответ в установленный срок от Ответчика не поступил.

Для проведения текущего отцепочного ремонта вагон № 59996264 был направлен в ВЧДЭ-13 Тайшет Восточно-Сибирской ДИ.

В результате расследования причин неисправности колёсной пары № 0005 136788 2006 была выявлена продольная трещина длиной 31 мм обода колеса. Согласно заключению комиссии, указанному в акте-рекламации (форма ВУ-41) № 87/02 от 03 марта 2017 года, технологический характер неисправности обусловлен нарушением требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении текущего ремонта колёсной пары № 0005 136788 2006.

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов и ответственным за возникновение неисправности, было признано ВУ Ожерелье ВЧДР Узловая АО «ВРК-2», который привлекался в качестве подрядчика для проведения ТР-2 вагона № 59996264 в июне 2016 года.

Факт обнаружения неисправности и проведения текущего ремонта в период гарантийной ответственности Ответчика подтверждают следующие документы:

уведомление на ремонт вагона (форма ВУ-23М) № 1923 от 24.02.2017 г.;

письмо исх. № 030-272 от 27.02.2017 г.;

первичный акт от 01.03.2017 г.;

дефектная ведомость от 01.03.2017 г.;

расчётно-дефектная ведомость от 01.03.2017 г.;

уведомление о приёмке вагона из текущего ремонта (форма ВУ-36 №14от 01.03.2017г.

справка 2612 от 14.03.2017 г.;

акт браковки запасных частей грузового вагона от 01.03.2017 г.;

акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) № 1710 от 01.03.2017 г.;

акт-рекламация (форма ВУ-41) № 87/02 от 03.03.2017 г.

заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса от 01.03.2017г.

фотоматериалы.

Стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного в период гарантийной ответственности Ответчика, составила 77 780,37 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят руб. 37 коп.) без учёта НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах)№5п13/9021 от 01 марта 2017 года, счётом-фактурой № 1890480000005129/0300000053 от 01 марта 2017 года.

Стоимость услуги по определению ремонтопригодности колёсной пары № 0005 136788 2006 составила 3 987,00 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. без учёта НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 5п13/9051 от 01 марта 2017 года, счётом-фактурой № 1890480000005129/0300000051 от 01 марта 2017 года. Оплата работ подтверждается платёжным поручением № 525 от 17 марта 2017 года.

Исключая стоимость работ, связанных с устранением эксплуатационных износов, на сумму 35 594,00 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. без учёта НДС (одна работа по прейскуранту № 5265), общая сумма расходов Истца, связанных с текущим отцепочным ремонтом вагона № 59996264 и определением ремонтопригодности колёсной пары № 0005 136788 2006 в период гарантийной ответственности Ответчика, составила 77 780,37 руб. + 3 987,00 руб. - 35 594,00 руб. = 46 173,37 руб. (сорок шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 37 коп. без учёта НДС.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных станций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года), выявленный в период гарантийного срока дефект по коду 112 - трещина обода, является технологической неисправностью, которая связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозке на ПТО. Следовательно, на данную неисправность распространяются предусмотренные главой 6 Договора, гарантийные обязательства Ответчика.

Согласно пункту 6.2. Договора расходы, понесённые Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Истец предъявляет и направляет в Депо Ответчика, производившее ремонт вагона.

Руководствуясь указанным условием Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 030-1120 от 24.08.2017 г. которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в Договоре на плановый ремонт.

В соответствии со ст. ст. 721,722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а в случае если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указывает следующее.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоров гарантийный срок устанавливается на фактически проведенные работы. Подрядчик не предоставляет гарантию по случаям неисправностей колесных пар, установленных на грузовой вагон, если возникновение указанных неисправностей не связано с проведенными им работам.

Ответчик ссылается на  положения  пункта 2 ст.704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Однако, демонтированные в ходе проведения текущего отцепочного ремонта детали, Ответчиком Истцу не предоставлялись при текущем ремонте и стоимость этих деталей не была включена в расчетно-дефектные ведомости.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов, а также расчетно-дефектные ведомости, на отсутствие которых как на основания для отказа в иске ссылается ответчика. третьим лицом так же представлен отзыв, в котором указало, что ремонт был осуществлен, оплата произведена, актом рекламации №87/02 от 03.03.2017 г. виновным предприятием было признано АО «ВРК-2», ранее производившее текущий ремонт указанного вагона. Истцом так же представлены возражения на отзыв. 

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-2» в пользу АО «Русская тройка» расходы в размере 46 173,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Ю.Ю. Лакоба