АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1810/2020

г. Астрахань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020   года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия города Астрахани "Горсвет" (МКП г. Астрахани «Горсвет») 

к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 года №9786/19/30004-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020 года на сумму 10.000 рублей и снятии запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по Астраханской области,

заинтересованные лица: МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебного пристав -исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2;

при участии:

от заявителя: ФИО3., представитель по доверенности от 25.07.2019 г.;

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение;

от МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен;

Муниципальное казенное предприятие города Астрахани "Горсвет" (МКП г. Астрахани «Горсвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 года №9786/19/30004-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020 года на сумму 10.000 рублей и снятии запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по Астраханской области.

Представители МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей заинтересованных лиц.

Представитель Муниципального казенного предприятия города Астрахани Горсвет". в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе заявленных требований в части снятия запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по Астраханской области.

Возражений не последовало.

Суд на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части, указанной заявителем.

Представитель Муниципального казенного предприятия города Астрахани 'Торсвет" (МКП г. Астрахани «Горсвет») поддерживает заявленные требования, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2020 года на сумму 10.000 рублей, в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 года №9786/19/30004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 не согласна с заявленными требованиями, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

  Выслушав  заявителя и судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2,  исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства от 26.02.2019 №9786/19/30004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа №фс№010773130 от 01.09.2016, выданного органом: Арбитражный суд Астраханской области, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником - МКП г. Астрахани «Горсвет» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин по предмету исполнения: задолженность в размере: 4031, 41 рублей в отношении должника: Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Горсвет», ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Пушкина, д. 58, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «Производственно - коммерческая фирма «ЛАМА», адрес взыскателя: ул. Августовская, д. 9 корп. А, 

<

...>.

Заявитель, не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал  его  в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

С настоящим заявлением Общество обратилось  в суд 09.12.2019 г., после получения отказа  в рассмотрении жалобы, т.е. с соблюдением срока, установленного на обжалование.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя. 

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон  № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ   задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона  № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона  № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12  статьи 30 Федерального закона  № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет  пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что узнал об исполнительном производстве от 26.02.2019 №9786/19/30004-ИП, 11.02.2020 в связи с невозможностью снятии с учета автотранспорта из-за запрета на регистрационные действия. 

В тот же день исполнительно производство было исполнено платежным документом №110 от 11.02.2020 на сумму 4031,41 рублей.

12.02.2020 платежный документ №110 от 11.02.2020 на сумму 4031, 41 рублей был представлен в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 для прекращения исполнительного производства и снятия запрета на регистрационные действия.

Однако судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доводы пристава – исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019 года было направлено МКП г. Астрахани «Горсвет» не нашли подтверждения в материалах дела.

Представленный скриншот не подтверждает направление МКП г. Астрахани «Горсвет» постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019 г. №9787/19/30004-ИП.

Других доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019 г. №9787/19/30004-ИП суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. 

В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет его автоматическую отмену со дня принятия решения. 

Представитель заявителя в судебном заседании в части снятия запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД по Астраханской области заявил отказ. 

Возражений против отказа от данной части заявленных требований не последовало.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, приходит к выводу, что отказ заявителя от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом, при этом производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №9786/19/30004-ИП от 26.02.2019 года в размере 10.000 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова