АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15510/2017

г. Владимир

23 мая 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) о взыскании с акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 109 030 руб. 47 коп. (с учетом уточнения от 13.04.2018),

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" – ФИО2 (по доверенности от 07.08.2017 № 132, сроком действия по 01.06.2018);

от акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (далее – ответчик) задолженности за оказанные в сентябре 2017 года по договору от 31.01.2014 № 0114-72 услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 286 203 руб. 34 коп., законной неустойки в размере 816 руб. 24 коп. за 16.10.2017, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2017 по день фактической оплаты долга.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 286 203 руб. 34 коп., уточнил сумму иска, и просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 109 030 руб. 47 коп. за период с 20.10.2017 по 20.03.2018 (уточнение от 13.04.2018).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от требования и уточнение исковых требований судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 286 203 руб. 34 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 109 030 руб. 47 коп. за период с 20.10.2017 по 20.03.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2018 был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2014 № 0114-72, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующие сроки:

- до 15-го числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). В случае отсутствия задолженности потребителя за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. 

В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2017 № 099/3009/1300 на сумму 1 286 203 руб. 34 коп., который ответчиком оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 названного Федерального закона, услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, объем оказанных услуг, а также факт несвоевременной их оплаты подтверждены материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, другими материалами дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в сроки, предусмотренные договором, оплату услуг по передаче электрической энергии, не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пеней за период с 20.10.2017 по 20.03.2018 с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетной ставки) – 7,25 %, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 108 313 руб. 16 коп. (за период с 21.10.2017 по 20.03.2018).

Как отмечалось ранее, окончательный расчет между сторонами по договору производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Таким образом, расчет пеней в данном случае должен быть произведен, начиная с 21-го числа.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 108 313 руб. 16 коп. за период просрочки с 21.10.2017 по 20.03.2018.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 717 руб. 31 коп. (за 20.10.2017) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 26 945 руб. (в том числе, 1075 руб. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований) относятся на ответчика, поскольку погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) законную неустойку в сумме 108 313 руб. 16 коп. за период просрочки с 21.10.2017 по 20.03.2018, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25 870 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в удовлетворении исковых требований в остальной части (пени в сумме 717 руб. 31 коп.). 

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 286 203 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1075 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова