АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11745/2019

г. Киров

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>)

к Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

третье лицо: Кировский областной Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (место нахождения: 610000, 

<

...>)

 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений по заявкам о корректировке выделенных годовых объемов медицинских услуг по профилю нефрология в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара на 2019 год и об обязании внести изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2,  по доверенности от 30.05.2018 № 120/НЭС (сроком действия по 31.12.2019),

от Ответчика – ФИО3,  по доверенности от 11.09.2019 № 118 (без указания срока действия); ФИО4, по доверенности от 11.09.2019 № 119 (без указания срока действия)

от Третьего лица – ФИО5, по доверенности от 21.01.2019 № К-2019112 (сроком действия по 31.12.2020), диплома о ВЮО; 

 

установил:

медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (далее заявитель, частное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее Комиссия, ответчик), выразившегося в непринятии решений по заявкам о корректировке выделенных годовых объемов медицинских услуг по профилю нефрология в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара на 2019 год и об обязании внести изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, дополнив их письменно. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что по результатам работы частного учреждения в январе 2019 года возникла потребность в получении медицинской помощи по профилю нефрология в условиях дневного стационара. По мнению заявителя, комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области при вынесении решения от 25.02.2019 г. «Об изменении плановых объёмов медицинской помощи на 2019 год Нефросовет» медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет»  обязана была выделить организации годовые объёмы медицинской помощи по профилю нефрология в условиях дневного стационара, и перераспределить плановые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях, поскольку в январе 2019года уже были оказаны пациентам Кировской области 206 законченных случаев по профилю нефрология в условиях дневного стационара.

Заявитель пояснил, что перевод пациентов из графы «амбулаторная помощь» в «помощь в условиях дневного стационара» обусловлена исключительно вопросом оптимизации документального оформления процесса оказания медицинской помощи.

Указал, что все обращения к ответчику с заявками о корректировке выделенных годовых объемов медицинских услуг, вне зависимости от даты их поступления и последовательного календарного характера, не являются частями одной продолжаемой заявки на корректировку среднегодовых объемов медицинских услуг. Указанные заявки имеют значение для заявителя каждая в отдельности, поскольку частное учреждение считает себя вправе рассчитывать на рассмотрение каждого обращения к ответчику. Результат рассмотрения каждой из заявок, по мнению заявителя, позволяет ему объективно оценивать истекший период профессиональной деятельности и планировать последующие периоды данной деятельности. 

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву. В судебном заседании представители ответчика также возразили против доводов заявителя, указав на взаимосвязанный характер рассматриваемых заявок о корректировке выделенных годовых объемов медицинских услуг по профилю нефрология с учетом непрерывно изменяющегося (уменьшаемого) помесячно объема медицинских услуг по прошествии каждого календарного периода (месяца). По данной причине полагаю каждую последующую заявку частного учреждения по тому же вопросу отменяющей его интерес в рассмотрении предыдущей. Также пояснили, что итоговым ответом на заявки частного учреждения (как рассматриваемые в настоящем деле, так и поступившие позднее) стало решение ответчика от 28.10.2019 № 15/15.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, поддержало позицию ответчика и заявило о необоснованности требований частного учреждения. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон, установлены следующие фактические обстоятельства.

Территориальной программой обязательного медицинского страхования на 2019 год и решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области № 21/18 от 28.12.2018  установлены, в том числе заявителю, объемы предоставления медицинской помощи по их видам на 2019 год.

01.04.2019 заявитель обратился к ответчику с письменной заявкой № 73 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи по профилю нефрология  в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Письмом от 30.04.2019 № 135/ктп ответчик направил заявителю копию выписки из протокола заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 29.04.2019, согласно которой рассмотрение указанного обращения частного учреждения отложено до получения результатов мониторинга выполнения объемов медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области за первое полугодие 2019 года.

30.04.2019 и 13.05.2019 заявитель обратился к ответчику с письменными заявками № 100 и № 105 (корректирующая) на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи по профилю нефрология  в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Письмом от 29.05.2019 № 208/ктп ответчик возвратил указанные заявки частному учреждению по причине непредоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего их.

07.06.2019 и 10.06.2019 частное учреждение обратилось ответчику с письменными заявками № 118 и № 120 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи по профилю нефрология  в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Письмами от 147.06.2019 № 237/ктп и от 21.06.2019 № 240/ктп ответчик известил заявителя внесении данных вопросов для рассмотрения на ином заседании комиссии, в том числе с учетом поступления от заявителя дополнительной информации, а также после получения результатов мониторинга выполнения объемов медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области за первое полугодие 2019 года.

08.07.2019 частное учреждение обратилось ответчику с письменными заявками № 142 на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных и амбулаторных условиях. Письмом от 01.08.2019 № 308/ктп ответчик направил заявителю копию выписки из протокола заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 29.07.2019, согласно которой в целях проведения анализа потребности выделения объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю «нефрологический» комиссией принято решение направить выписку из данного протокола с приложением к ней заявок частного учреждения от 08.07.2019 № 142 главному внештатному специалисту-неврологу министерства здравоохранения Кировской области. Последнему – предоставить заключение комиссии не позднее 20.08.2019.

Оценив перечисленные выше обстоятельства хода рассмотрения своих заявок как бездействие, нарушающее право на результативное обращение к ответчику за корректировкой объема медицинской помощи, составляющей основную часть его коммерческой деятельности, частное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании уведомления МЧУ ДПО «Нефросовет» об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в 2019 году от 09.08.2018, представленном в Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, МЧУ ДПО «Нефросовет» 09.08.2018 включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2019 году, за реестровым номером 430332.

С учетом реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2019 году, сформирован перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

Постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2018 № 602-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, которой утверждены нормативы объема медицинской помощи и нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи в соответствии с Базовой программой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506. 

После получения лицензии на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара от 07.09.2018, заявитель сообщил о полученной лицензии в Фонд обязательного медицинского страхования, при этом с заявкой и предложением о корректировке плановых объемов оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях и выделении объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара на 2019 год в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области до вынесения решения от 28.12.2018, не обращался.

Решение комиссии от 28.12.2018 № 21/18 в отношении заявителя вынесено в соответствии с предложением МЧУ ДПО «Нефросовет» от 09.08.2018 о плановых объема медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями и между страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год утверждено решением комиссии от 28.12.2018 № 21/18, заявителю установлен объем медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ). 

В силу частей 4 и 5 статьи 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (часть 2 статьи 11 Закона № 323-ФЗ). 

В соответствии со статьей 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 названного Федерального закона относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу частей 1 и 3 статьи 81 Закона № 323-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании. Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи при условии выполнения финансовых нормативов, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, могут содержать дополнительные виды и условия оказания медицинской помощи, а также дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

Пунктом 5 указанной статьи Закона № 326-ФЗ определено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Статьей 20 Закона № 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

Для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 36 Закона № 326- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. 

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (действовавшего в период правоотношений) утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила), приложением №1 которых является Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 2 Положения Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также настоящими Правилами. 

В подпункте 2 пункта 4 Положения указано, что Комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями до 1 января года, на который осуществляется распределение. 

Пунктом 5 Положения установлено, что для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, при комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе. 

В целях разработки проекта территориальной программы на заседаниях Комиссия, в том числе рассматривает предложения о возможном участии медицинской организации в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в части заявленных объемов оказания медицинской помощи с учетом показателей эффективности деятельности медицинских организаций (подпункт 7 пункта 6 названного Положения). 

Согласно пункту 8 Положения Комиссия распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц. 

Аналогичные положения содержит Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС, утвержденное Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Критерии, подлежащие учету при распределении объемов предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, изложены в пункте 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, постановлении Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и Письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2016 №11-7/10/2- 8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 

Таким образом, распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями должно осуществляться Комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению. 

Заявитель пояснил, что является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии, и поскольку гемодиализ проводится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, т.е. является жизненно важной процедурой и не может быть прервана, то отказать в оказании жизненно необходимой медицинской помощи по мотивам превышения установленных Территориальной программой ОМС объемов медицинской помощи медицинское учреждение не может.

В соответствии с п. 2. ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов РФ утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством РФ об ОМС.

Территориальная программа ОМС является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений п. 1 ст. 11 Закона об основах и п. 2 ст. 20 Закона об ОМС не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Как следует из содержания пункта 123 Правил ОМС (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н и действовавших в период правоотношений в редакции от 11.01.2017), объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей обоснованной корректировкой, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.03.2019 N АКПИ 19-49, которым признаны неправильными доводы ответчика о том, что пункт 8 Положения освобождает Комиссию при принятии решения о распределении и корректировке объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями от обязанности обосновывать свои решения, подобных предписаний оспариваемый пункт не имеет и по своему содержанию во взаимосвязи с пунктами 2, 9 Положения не допускает произвольного решения Комиссии, не обеспечивающего право заинтересованного лица на получение информации о фактических и юридических основаниях его принятия.

Согласно пункту 2 Положения Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также Правилами.

Как следует из Положения, Комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями до 1 января года, на который осуществляется распределение (подпункт 2 пункта 4), на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц (пункт 8).

При последующей оперативной корректировке объема предоставления медицинской помощи Комиссия, руководствуясь Правилами, обязана учитывать обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 10 пункта 123.

Таким образом, распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями должно осуществляться Комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению. 

Принимая во внимание перечисленные положения законодательства о порядке и основаниях принятия ответчиком решений по заявкам частного учреждения, суд находит безосновательными доводы последнего о применимости к данной процедуре положений Федерального закона № 59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду исключения рассматриваемых правоотношений из сферы его действия в силу содержания части 2 статьи 1 названного закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни одно из рассматриваемых обращений заявителя не получило итогового решения, в том числе к моменту рассмотрения настоящего дела судом. Несмотря на промежуточные, отлагательные ответы комиссии на заявки от 01.04.2019 № 73, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, от 08.07.2019 № 142 (две заявки от одной даты и номера), сведений об итоговом решении по названным обращениям суду не представлено. 

Напротив, как пояснил ответчик, по итогам неоднократного обращения заявителя к нему как с рассматриваемыми, так и с иными ежемесячными заявками об изменении плановых объемов медицинской помощи на 2019 год, комиссия приняла решение от 28.10.2019 № 15/15, иных решений с июля 0219 года по октябрь 2019 года по заявкам частного учреждения не принималось.

Вместе с тем, из текста данного решения следует, что оно вынесено по итогам рассмотрения заявок заявителя от 08.08.2019 № 171, от 09.09.2019 № 177, от 09.10.2019 № 204. Таким образом, названное решение не оценивает доводы заявителя, изложенные в заявках 01.04.2019 № 73, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, от 08.07.2019 № 142 (две заявки от одной даты и номера).

Доводы ответчика о длящемся характере правоотношений по корректировке плановых объемов медицинской помощи, подразумевающем утрату интереса заявителя к разрешению его заявки по истечении месяца, в котором она подана и, как следствие, фактический отзыв частным учреждением ранее поданной заявки в связи с подачей новой заявки, суд отклоняет как надуманные и противоречащие механизму периодичной корректировки плановых объемов медицинской помощи, а также находит их обесценивающими само право на обращение заявителя с соответствующей заявкой к комиссии в пределах ее компетенции.

Вне зависимости от истечения периода, в отношении которого подана предыдущая заявка, а также подачи новой заявки, заявитель имеет право рассчитывать на получение мотивированного ответа на свое обращение в разумные сроки, поскольку допущение обратного свидетельствовало бы о несостоятельности данного механизма корректировки.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы заявителя об излишне формальном подходе комиссии к удостоверению полномочий лица, подписавшего заявки от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, поскольку подписание более ранних заявок этим же лицом не препятствовало ответчику начать процедуру их рассмотрения, что свидетельствует о безусловном принятии полномочий названного лица из обстановки взаимодействия в рассматриваемой сфере правоотношений.

Таким образом, суд находит доводы заявителя о бездействии комиссии по перечисленным заявкам обоснованными, поскольку ни одна из анализируемых в настоящем деле заявок не была рассмотрена с принятием конкретного решения как об удовлетворении требований частного учреждений, так и об отказе в этом. Принимая во внимание наличие у заявителя права обратиться с названными заявками, а у комиссии – обязанности их рассмотреть, данное бездействие суд находит незаконным и нарушающим права частного учреждения в сфере его коммерческой деятельности, поскольку от результата их рассмотрения напрямую зависела организация заявителем дальнейшего процесса оказания услуг, составляющих его профессиональную деятельность.

Таким образом, требование частного учреждения о признании незаконным бездействия комиссии при рассмотрении его заявок на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи от 01.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных условиях от 08.07.2019 № 142, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях от 08.07.2019 № 142 суд полагает подлежащим удовлетворению.

Оценивая требование заявителя об обязании внести изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением, суд руководствуется следующим.

Как следует из перечисленных выше норм закона, внесение изменений в ранее принятое решение комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в части перераспределения объема медицинской помощи, предоставляемой в рамках базовой программы ОМС застрахованным лицам, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области находится в пределах полномочий комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Требование заявителя об обязании внести изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением, может быть реализовано только с соблюдением установленной законодательством процедуры и с обязательным учетом Правил ОМС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса. 

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора. 

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. 

Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой. 

Частное учреждение «Нефросовет» заявило требование об устранении допущенных нарушений своих прав и законных интересов путем возложения на ответчика обязанности внести изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением

Данное требование является самостоятельным требованием об обязании комиссии внести корректирующие изменения в распределение объемов медицинской помощи.

Однако, при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Комиссию обязанности повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявки МЧУ ДПО «Нефросовет» от 01.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, заявку на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных условиях от 08.07.2019 № 142, заявку на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях от 08.07.2019 № 142. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также наличие решения ответчика от 28.10.2019 № 15/15, по всей видимости, свидетельствующего об отсутствии недостатка сведений, ранее повлекшего отложение рассмотрения ряда заявок частного учреждения, суд полагает достаточным срок для рассмотрения указанных заявок, равный 30 рабочим дням с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Таким образом,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. При этом суд принимает во внимание правовой статус комиссии и ее организационную и финансовую взаимосвязь с лицом, делегировавшим ей публичные полномочия в рассматриваемой сфере, – Правительством Кировской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

требования медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) удовлетворить.

            Признать незаконным бездействие Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области при рассмотрении заявок медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи от 01.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных условиях от 08.07.2019 № 142, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях от 08.07.2019 № 142.

Обязать Комиссию по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области устранить нарушение прав и законных интересов медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» путем повторного рассмотрения заявок медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи от 01.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 100, от 13.05.2019 № 105, от 07.06.2019 № 118, от 10.06.2019 № 120, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в стационарных условиях от 08.07.2019 № 142, заявки на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи в амбулаторных условиях от 08.07.2019 № 142 в течение 30 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Правительства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) в пользу медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 121170, 

<

...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                        А.А. Андриянов