45/2023-52975(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-42572/2021 

г. Нижний Новгород 04 мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-731)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтрактор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 422 989,25 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2023 со сроком действия до 31.12.2023,  ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 со сроком действия один год,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «РегионТранс» (далее - истец, ООО «РегионТранс») к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройКонтрактор» (далее - ответчик, ООО  «СтройКонтрактор») с иском о взыскании 422 989,25 руб. задолженности по договору от  04.02.2021 № 06/01-2021.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, и просит взыскать  916 589,25 руб. задолженности.  

Исковое заявление ООО «РегионТранс» было принято к рассмотрению без вызова  сторон по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ввиду отсутствия подтверждающих документов на спорные работы и  одновременно с этим наличия доказательств договорных правоотношений между  сторонами определением от 07.04.2022 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении судебного заседания суд предложил истцу  представить первичные документы, в том числе: акты выполненных работ (КС-2, КС-3);  пояснения по расчету суммы с учетом акта взаимозачета.  

Таким образом, истцу была предоставлена возможность представить  доказательства обоснованности своих исковых требований и раскрыть доказательства,  на которые ООО «РегионТранс» ссылается как на основание своих требований.  

По итогам рассмотрения спора судом установлено, что между истцом и  ответчиком заключен ряд договоров:  

от 04.02.2021 № 06/01-2021, от 30.11.2021 № 61/11-2021, от 16.02.2021 № 70-02/21, от 24.03.2021 № 13/03-2021, от 15.11.2021 № 58/11-2021,  № 02/03/2021, от 16.06.2021 «Основной договор». 

Уточнения иска связаны со взысканием задолженности, возникшей в результате  взаиморасчетов между сторонами по всем договорам, а именно - согласно акту сверки на  дату 15.03.2022:  

- по договору от 16.02.2021 № 70-02/21 – указана задолженность в размере  135 000 руб. (спорной является «продажа» от 02.11.2021 № 184 на 70 400 руб., от  24.12.2021 № 211 на 32 700 руб., № 210 от 24.12.2021 на 31 900 руб.),  

- по договору от 04.02.2021 № 06/01-2021 – указана задолженность в размере  508 520 руб. (спорной является «продажа» от 02.09.2021 № 144 на 928 920 руб.),  

- по договору № 58/11-2021 – указана задолженность в размере 426 000 руб.  (спорной является «продажа» от 02.12.2021 № 201 на 192 000 руб.),  

- по договору от 30.11.2021 № 61/11-2021 – задолженность в размере 3 000 руб.  («продажа» от 24.12.2021 № 212 на 136 000 руб. – не спорная).  

Факт переплаты по договору подряда от 24.03.2021 № 13/03-2021 в размере  155 930,75 руб. признается истцом и отражен в акте сверки.  

Также истец просит не учитывать при рассмотрении дела акт взаимозачета № 1 от  19.07.2021, приложенный к исковому заявлению, как ошибочно представленный.  

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему, согласно  которым спорный акт от 02.09.2021 № 3 ответчиком принят не был, работы, отраженные  в нем, фактически не выполнялись истцом и не сдавались ООО «СтройКонтрактор», у  ответчика имеется переплата в размере 274 730,75 руб. по всем договорам.  

Переплата по договору от 04.02.2021 № 06/01-2021, по расчетам ответчика,  составляет 420 400 руб.  

Кроме этого, ООО «СтройКонтрактор» заявляет о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования споров - претензия по договорам, за исключением  договора от 04.02.2021 № 06/01-2021, в его адрес не направлялась, до начала процесса в  рамках настоящего дела, правоотношения сторон по иным договорам не являлись  спорными.  

По итогам оценки уточнения иска ООО «РегионТранс» в порядке статьи 49 АПК  РФ и разрешения вопроса о его принятии, суд находит обоснованным заявление  ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по части договоров.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 (II. Процессуальные вопросы) Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, и в связи с отсутствием нарушения прав  ответчика рассмотрением требований по существу спора (решением на ответчика не  возложены обязательства), счел возможным рассмотреть исковые требования с учетом  уточнения.  

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, оценив доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с нормами  статей 65, 71 АПК РФ отказывает ООО «РегионТранс» в удовлетворении иска в полном  объеме, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ, Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Приемке заказчиком работ предшествует сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами  согласно статье 753 ГК РФ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены счета-фактуры,  УПД, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, в том числе  односторонний от 02.09.2021 № 3 с периодом производства работ с 20.03.2021 по  02.09.2021 и стоимостью работ в размере 928 920 руб. по договору от 04.02.2021 №  06/01-2021.  

По итогам анализа представленной документации в рамках взаимоотношений  сторон истцом представлена следующее:  

-по договору № 70-02/21 от 16.02.2021 на услуги спецтехники, УПД:  48 500 руб. от 18.02.2021  

30 000 руб. от 01.03.2021 22 500 руб. от 14.03.2021 15 000 руб. от 19.03.2021 17 500 руб. от 25.03.2021 25 000 руб. от 05.04.2021 61 500 руб. от 06.04.2021 63 150 руб. от 06.04.2021 26 400 руб. от 16.07.2021 70 400 руб. от 02.11.2021 УПД № 184 - подписанный в одностороннем порядке; 32 700 руб. - УПД от 24.12.2021 № 211 - подписанный в одностороннем порядке. 

- 31 900 руб. счет-фактура № 210 от 24.12.2021 (Уборка мусора. Услуги  экскаватора-погрузчика) (первичного документа не представлено, указания на договор  не имеется, ссылка на платежно-расчетный документ от 03.12.2021 № 671); в акте сверки  указан истцом как по договору от 16.02.2021 № 70-02/21.  

- Основной договор от 16.06.2021: УПД на 15 000 руб. от 16.06.2021.  

- по договору № 13/03-2021 от 24.03.2021 на выполнение работ по демонтажу  стен и перегородок, уборке, вывозу и утилизации строительного мусора: УПД на  419 809,25 руб. от 17.06.2021.  

- по договору № 02/03/2021 на аренду оборудования, УПД: 27 500 руб. от 15.03.2021 37 500 руб. от 25.03.2021 

- по договору от 30.11.2021 № 61/11-2021 на работы по облицовке лестничных  маршей:  

УПД от 24.12.2021 № 212 на 136 000 руб. (Демонтаж керамогранита со стяжкой  со спуском мусора; облицовка плиткой лестничных маршей…) - подписанный в  одностороннем порядке, факт работ не оспаривается ответчиком.  

32 700 руб. УПД от 24.12.2021 № 211. 

- по договору № 06/01-2021 от 04.02.2021 на выполнение работ по демонтажу  стен и перегородок, уборке, вывозу и утилизации строительного мусора:  

1 265 500 руб. КС-3 от 17.03.2021 № 1 924 260 руб. КС-3 № 2 от 01.04.2021 

928 920 руб. от КС-3 № 3 от 02.09.2021 - подписанный в одностороннем порядке.  

- по договору № 58/11-2021 от 15.11.2021 на работы по уборке и вывозу мусора  со строительной площадки:  

384 000 руб., КС-2 от 29.11.2021; 

192 000 руб., УПД от 02.12.2021 № 201 - подписанный в одностороннем порядке.  

Доказательств направления спорной первичной документации в адрес ответчика  после выполнения работ / оказания услуг до начала производства арбитражного дела  истцом не представлено.  

Договор субподряда от 04.02.2021 № 06-01/2021 заключен сторонами на  выполнение строительно-монтажных работ.  

Согласно п. 1.1. договора от 04.02.2021 № 06-01/2021 тех. заказчик - ООО «ПСК»,  п. 1.2. ген. подрядчик - ООО «СК Стройинформ», п. 1.3. субподрядчик - ООО  «СтройКонтрактор» (по отношению к истцу - заказчик работ), п. 1.4. подрядчик - ООО  «РегионТранс» (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Договорными положениями от 04.02.2021 № 06-01/2021 предусмотрена  фотофиксация выполняемых работ (п. 3.1.24), оформление исполнительной  документации и ее передача одновременно с выполненными работами (п. 3.1.21) и  сдача-приемка результатов работ по актам формы КС-2 и оформление справок КС-3 (п.  5.1.), представление талонов на утилизацию мусора.  

Выставление счетов-фактур согласовано после оформления акта КС-2 и справки  КС-3 (п. 5.3. договора).  

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 7 договора от  04.02.2021 № 06-01/2021, срок на рассмотрение, подписание либо отказ от подписания /  приемки/ - 5 дней (п. 7.1.).  

Пунктом 7.2. договора от 04.02.2021 № 06-01/2021 ответчику предоставлено  право на отказ от приемки работ в случае несвоевременного представления актов о  приемке выполненных работ, отсутствия исполнительной документации, талонов на  утилизацию мусора, фотографий выполненных работ, а также при обнаружении  недостатков в работах.  

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые  обстоятельства, которые не вытекают из договора от 04.02.2021 № 06-01/2021, должна  быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к  договору (п. 14.1).  

Стоимость работ по договору составляет 1 265 500 руб., в том числе НДС 20 %. 

Из актов КС-2 и справок КС-3 следует, что стороны вышли за пределы  согласованной стоимости работ в рамках договора от 04.02.2021 № 06-01/2021.  

Период выполнения работ установлен с 05.02.2021 по 31.03.2021 (п. 4.1.).  

Работы, отраженные в спорном акте КС-3 № 3 от 02.09.2021 на 928 920 руб.,  договором не согласованы и являются дополнительными.  

ООО «СтройКонтрактор» спорные работы - их фактическое выполнение истцом и  сдачу ответчику - не признает.  

Дополнительного соглашения в материалы дела не представлено, сведений о его  подписании / заключении у суда не имеется.  

Акт выполненных работ от 04.06.2021, составленный в свободной форме, за  подписью со стороны ответчика ФИО4, «производитель работ ООО  «СтройКонтрактор», содержит указание на выполнение работ по демонтажу стен и  перегородок, уборке мусора на объекте согласно дополнительному соглашению к  договору № 06/01-2021 от 04.02.2021 выполнены в полном объеме в установленные  сроки. Претензий к работам нет. Стоимость указанных дополнительных работ  составляет 928 920 руб.  

Ответчик заявил в судебном заседании, что указанный документ видит впервые. 

Документ представлен истцом 30.01.2023. Подпись со стороны ООО «СК  Стройинформ», несмотря на наличие графы для подписи, отсутствует. От ответчика  проставлена подпись «производитель работ ООО «СтройКонтрактор» ФИО4  

Суд относится критически к данному доказательству по следующим основаниям:  

Как указано выше, согласно договору от 04.02.2021 № 06/01-2021 стоимость  работ составляет 1 265 500 руб.  

Дополнительное соглашение, на которое имеется ссылка в акте от 04.06.2021, в  материалы дела не представлено.  

Сроки выполнения работ / оказания услуг установлены договором и ограничены  31.03.2021.  

Ответчик признает, и истец не оспаривает, что в рамках договора № 06/01-2021  были выполнены и приняты иные работы, общей стоимостью 2 189 760 руб.  

Таким образом, сведения по выполнению работ «в установленные сроки» и «в  полном объеме» не соответствует договорным условиям.  

В соответствии с п. 10. Информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда" и пунктом 5 статьи 709 ГК РФ Подрядчик, не сообщивший заказчику о  необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической  документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы  были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя  право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Как указано выше, ООО «СтройКонтрактор» спорные работы - их фактическое  выполнение истцом и сдачу ответчику - не признает. Акты комиссионного  обследования, талоны на утилизацию мусора, фотоотчет и пр. доказательства истцом не  представлены.  

Кроме этого, ООО «СтройКонтрактор» обращает внимание суда, что сотрудник  ФИО4 был уполномочен на фиксацию объемов работ, но не согласование и  оценку их стоимости.  

По договору № 70-02/21 от 16.02.2021 на услуги спецтехники УПД от 

02.11.2021 № 184 со стоимостью спорных работ 70 400 руб. и по УПД от 24.12.2021 №  211 на 32 700 руб. - путевые листы на работу спецтехники, иные оправдательные  документы отсутствуют, к приемке ответчику не предъявлялись.  

Фактическое выполнение работ, отраженных истцом в иных спорных УПД,  иными документами не подтверждены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при  

совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -  непосредственно после его окончания.  

Пояснений относительно того, почему акт выполненных работ не был составлен и  направлен ответчику сразу - непосредственно после факта хозяйственной жизни -  выполнения спорных работ, как того требует законодательство, истцом не дано и не  представлено.  

Одновременно с этим, истцом представлен Акт зачета от 19.07.2021 № 14, где  задолженность ООО «СтройКонтрактор»  

- по договору от 04.02.2021 № 06-01/2021 составляла 199 760 руб., - по договору от 16.02.2021 № 70-02/21 составляла 86 500 руб. (в общей сумме зачет произведен на 301 260 руб.) 

Изложенные в документе сведения свидетельствуют в пользу того, что на дату  19.07.2021 задолженность по оплате работ по договору от 04.02.2021 № 06/01-2021  составляла 199 760 руб., а задолженность по договору от 24.03.2021 № 13/03-2021 в  пользу ответчика - 286 260 руб., что подтверждено обеими сторонами.  

Итого в общей сложности истцом и ответчиком произведен зачет встречных  однородных требований на 301 260 руб.  

В случае выполнения работ спорной стоимостью на дату 04.06.2021 сумма долга  зафиксирована и подтверждена истцом в Акте взаимозачета на 19.07.2021.  

Заявление ООО «РегионТранс» об отзыве из состава доказательств по делу акта  взаимозачета как ошибочно представленного не может быть принято судом.  

Данный документ по существу является сделкой сторон. 

В соответствии с п. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя  сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством.  

Аналогичные разъяснения отражены в п. 17. Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств": зачет как  односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом  недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.  

Акт взаимозачета от 19.07.2021 подписан и скреплен печатями обеих организаций  - истца и ответчика, был представлен истцом изначально в качестве доказательства; в  установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным; пороков  документа /доказательства/ судом не установлено.  

Сменные рапорты ООО «РегионТранс» о вывозе мусора различными  транспортными средствами за подписью ФИО4 в период с 20.04.2021 по  07.06.2021:  

- 21.05.2021 - 50 м3 - 21.05.2021 - 40 м3 - 07.06.2021 - 20 м3 - 23.04. - 25 м3 - 20.04.2021, 23.04.2021 - 40 м3 - 6.05.2021 - 40 м3 - 06.05.2021 - 20 м3 - 19.05.2021 - 100 м3 (гос.нмер техники В915СС) - 19.05.2021 - 100 м3 (гос.нмер техники Маз 755) 

наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 04.02.2021 №  06/01-2021 также не подтверждают.  

Рапорты не имеют ссылок на договоры, в рамках которых оказаны услуги /  выполнены работы.  

По договору № 06/01-2021 от 04.02.2021 КС-2 (акты) от 17.03.2021 и 01.04.2021,  на основании которых составлены КС-3 (справки) истцом не представлены,  соответственно, в справках и в УПД № 97 от 17.06.2021 объемы выполненных работ и  виды не раскрыты.  

Судом установлено, что договоры от 04.02.2021 № 06-01/2021, от 24.03.2021 №  13/03-2021 заключены на аналогичные виды работ. Период выполнения работ по  договору № 13/03-2021 установлен с 25.03.2021 по 25.05.2021.  

По договору от 15.11.2021 № 58/11-2021 истец также принял на себя  обязательства по уборке и вывозу мусора со строительной площадки (КС-2 от  29.11.2021, объем 80 м3).  

Кроме того, представленные рапорты датированы не позднее 07.06.2021,  преимущественно вывоз мусора зафиксирован в рапортах в апреле - мае 2021 года.  

Сведений о том, что данные работы не отражены в первичной документации (КС- 3 от 17.03.2021 и от 01.04.2021, УПД № 97 от 17.06.2021) и не предъявлены к оплате не  имеется.  

Одновременно с этим, вопреки договорным положениям истцом не  подтверждены объемы работ в соответствии с договором фотофиксацией,  исполнительной документацией и пр., о чем указано выше, т.е. не является безусловным  доказательством надлежащего оказания услуг / выполнения работ.  

Следует учесть, что ответчик имеет право на приемку работ, соответственно, их  оценку, в том числе на предмет надлежащего / ненадлежащего качества, объемов и пр.  как основания для оплаты.  

Порядок приемки работ регламентирован договором / договорами и гражданским  законодательством.  

В процессе рассмотрения дела установлен факт правоотношений истца и 3-го  лица напрямую.  

Рапорты и пояснения водителей ООО «РегионТранс» как доказательства  выполнения истцом работ по договору от 04.02.2021 не соответствуют критериям  относимости вопреки статье 67 АПК РФ.  

В то же время, представленные «пояснения» сотрудников ООО «РегионТранс» -  водителей, датированные 04-05.10.2022, в которых сотрудники сообщили о сборе и  вывозе строительного мусора на мусорный полигон и контроле работ мастером /  прорабом ФИО4, свидетельствуют о выполнении работ по заданию ООО  «РегионТранс» по погрузке и вывозу мусора (с 20 апреля по 21 мая 2021 года),  организации демонтажных работ (16.02.2021), что не свидетельствует о наличии  неучтённых и неоплаченных работ со стороны ООО «СтройКонтрактор», в случае  выполнения таковых. И позицию истца о наличии задолженности ответчика не  подтверждают.  

Факт выполнения истцом работ по заданию ответчика в рамках договоров,  указанных выше, ответчиком не оспаривается.  

Взаимные обязательства по договорам исполнялись сторонами. 

В общей сложности ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет  оплаты работ в размере 3 858 450 руб. (платежные поручения в материалах дела).  

В то же время, фактического выполнения работ стоимостью, превышающей  2 189 760 руб. по договору от 04.02.2021 № 06/01-2021 не имеется.  

Объемы и стоимость работ, признаваемых ООО «СтройКонтрактор», составляют  3 583 719,75 руб.  

Выдержки из электронной переписки (письма от 06.10.2021) о запросе оригинала  УПД № 144 на сумму 928 920 руб. также задолженности не подтверждают, поскольку,  по крайней мере не лишают ответчика как заказчика на приемку (сравнение объемов и  пр.) и отказ от приемки спорных работ. Из электронного письма бухгалтера ответчика не  следует признания факта выполнения спорных работ и наличия неоплаченных работ.  

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Письмо о направлении спорных УПД и актов КС-2 датировано 17.11.2022,  получено ответчиком 28.11.2022, т.е. спустя 1 год после предъявления работ к оплате.  

 Из материалов дела следует, что после получения спорных актов и УПД (уже в  процессе рассмотрения спора арбитражным судом) ответчиком заявлен мотивированный  отказ письмом от 02.12.2022, т.е. в пределах установленных договором сроков (5 дней).  

Виды работ, отраженных в спорных документах, совпадают с работами,  выполненными истцом в рамках договоров, указанных выше, и принятых и оплаченных  ответчиком.  

Таким образом, документация, представленная истцом, подписанная истцом в  одностороннем порядке:  

- УПД от 02.11.2021 № 184 на 70 400 руб. - УПД от 24.12.2021 № 211 на 32 700 руб. 

- счет-фактура № 210 от 24.12.2021 на 31 900 руб. (первичный документ  отсутствует);  

- КС-3 № 3 от 02.09.2021 на 928 920 руб. - УПД от 02.12.2021 № 201 на 192 000 руб., 

не может быть принята судом в качестве подтверждения наличия у ответчика  совокупной задолженности.  

Иных доказательств фактического выполнения и оказания спорных работ и услуг,  подлежащих оплате и отраженных в спорных актах и УПД, счетах-фактурах,  предъявления их приемке ответчику, а также своевременного направления ответчику на  рассмотрение, вопреки норме статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.  

На основании изложенного в иске ООО «РегионТрнас» судом отказано в полном  объеме.  

Судебные расходы по оплате государственных пошлин распределены судом на  основании статьи 110 АПК РФ и возмещению не подлежат.  

Государственная пошлина за уточнение (увеличение) исковых требований  взыскана с истца в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110  АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах".  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 872 руб.  

государственной пошлины за уточнение исковых требований.  

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика  

после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  

если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья И.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:36:00

 Кому выдана Горбунова Ирина Александровна