Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12035/2023

01 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области к АО «Альфа-Банк» о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью завод ЖБИ «Нейва», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Урал»

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

установил:

МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на доказанность наличия в Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В представленном отзыве на заявление Общество выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на процессуальные нарушения со стороны Управления при ведении дела об административном правонарушении. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонное специализированное отделение судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 28.02.2023 на рассмотрении поступило обращение ООО «ФИО2 Урал» ИНН: 

<

***> о проведении проверки в отношении АО "Альфабанк" относительно исполнения требований исполнительного документа №ФС 037590450 по делу №А60-15470/2022 о взыскании денежных средств в размере основного долга 1088431,60 руб., неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 размере 61090,98 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2022 по 25.04.2022 в размере 189468,85 руб., с продолжением взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 26.04.2022 по день фактической исполнения обязательства, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9067,69 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 47675,00 руб. в отношении должника ООО Завод ЖБИ «Нейва» ИНН: 

<

***> в пользу взыскателя ООО ФИО2 Урал» ИНН: 

<

***>. 

В    процессе    проведения    проверки    по    обращению    ООО    «ФИО2 Урал» ИНН: 

<

***>, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ, 01.03.2023 АО "Альфабанк" выставлено требование исх №74020/23/177388 от 28.02.2023 о предоставлении сроком до 14.03.2023 сведений об исполнении банком АО "Альфабанк" требований исполнительного документа №ФС 037590450 по делу №А60-15470/2022.

23.03.2023 поступил ответ АО "Альфабанк" исх. №941/11268 от 16.03.2023, зарегистрирован вх. №53302/23/74020, из содержания которого следует, что 22.11.2022 в АО "Альфабанк" поступил исполнительный лист №ФС 037590450, на его основании банком составлены платежные поручения на сумму 1 395 734,12 руб., а также на сумму 212939,83 руб. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом 212939,83 руб. производился лишь за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, так как в период с 26.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области в заявлении указал, что АО "Альфабанк" в своем ответе исх. №941/11268 от 16.03.2023 подтверждает тот факт, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2022  по 01.10.2022 не производился, а был произведен лишь 22.02.2023 и составил 514572,34 руб. В обоснование того, что  проценты за период с 26.04.2022 с 01.10.2022 все таки были рассчитаны и выплачены, АО "Альфабанк" ссылается то, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве не распространяется на расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

21.03.2023 АО "Альфабанк" выставлено требование исх №74020/23/238472 от 21.03.2023            о предоставлении сроком до 06.04.2023 сведений о причинах неисполнении банком АО "Альфабанк" требований исполнительного документа №ФС 037590450 по Делу №А60-15470/2022 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 26.04.2022 по 01.10.2023 в отношении должника ООО Завод ЖБИ «Нейва» ИНН:

<

***> в пользу взыскателя ООО «ФИО2 Урал»ИНН:

<

***>. Сроком до 06.04.2023 предоставить сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ООО Завод ЖБИ«Нейва» ИНН:6679078664в АО «Альфа банк» за период с 22.11.2022 по 22.02.2023.

27.03.2023 поступил ответ АО "Альфабанк" исх. №941/119941 от 21.03.2023, зарегистрирован вх. №57842/23/74020, аналогичный ответу АО "Альфабанк" исх. №941/11268 от 16.03.2023, зарегистрированному вх. №53302/23/74020. Приложения к ответу: 1. Платежное поручение №29359 от 30.11.2022 на сумму 1395734,12 руб.; 2. Платежное поручение №35426 от 07.12.2022 на сумму 212939,83 руб.; 3. Платежное поручение №30352 от 22.02.2023 на сумму 514572,34 руб..

05.04.2023 АО "Альфабанк" исх. №941/129714 от 27.03.2023, зарегистрирован вх. №68218/23/74020, предоставлена выписка о движении по счету №40702810038230000810, открытому на имя должника ООО Завод ЖБИ «Нейва» ИНН: 

<

***> за период с 22.11.2022 по 22.02.2023, из содержания которой следует, что от должника за указанный период поступила сумма 200 106 648,78 руб.

Таким образом, АО "Альфабанк" допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2022 по 01.10.2022, подлежали исполнению банком.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП по Челябинской области ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Альфабанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

13.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 составлен протокол № 1162/23/74020-АП  об административном правонарушении, согласно которому АО "Альфабанк" совершило административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 17.14. КоАП РФ. 

Как следует из протокола, Банк допустил бездействие, выразившееся в неисполнении АО "Альфабанк" допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2022 по 01.10.2022, подлежали исполнению банком. Протокол составлен в присутствии представителя Банка.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами указанного административного правонарушения являются банки или иные кредитные организации.

С субъективной стороны правонарушение может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-15470/2022 с ООО завод ЖБИ «НЕЙВА» в пользу ООО Компания «Металлинвест Южный Урал» взыскан долг в размере 1 088 431 руб. 60 коп., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 61 090 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 189 468 руб. 85 коп. за период с 10.03.2022 по 25.04.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 675 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 вышеуказанное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

ООО Компания «Металлинвест Южный Урал» предъявлен в Банк исполнительный лист серии ФС № 037590450. Исполнительный документ поступил в Банк 22.11.2022.

По результатам проведенной Банком на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверки исполнительного документа (проверка проводится в течение 7 рабочих дней) 30.11.2022 сформировано инкассовое поручение на общую сумму 1 395 734 руб. 12 коп. 01.12.2022 инкассовой поручение помещено в картотеку платежных документов должника.

07.12.2022    сформировано инкассовое поручение на сумму 212 939 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2022 по 07.12.2022.

22.02.2022    сформировано инкассовое поручение на сумму 514 572 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2022 01.10.2022.

 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности не может быть произведено, так как на дату рассмотрения по существу заявления о привлечении к административной ответственности истек срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-15470/2022 с ООО завод ЖБИ «НЕЙВА» в пользу ООО Компания «Металлинвест Южный Урал» взыскан долг в размере 1 088 431 руб. 60 коп., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 61 090 руб. 98 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 189 468 руб. 85 коп. за период с 10.03.2022 по 25.04.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 675

руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 вышеуказанное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

ООО Компания «Металлинвест Южный Урал» предъявлен в Банк исполнительный лист серии ФС № 037590450. Исполнительный документ поступил в Банк 22.11.2022.

Согласно ч.ч. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 обозначенного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 указанного закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

С учетом изложенного, Федеральным законом № 229-ФЗ установлена обязанность исполнить требование исполнительного документа незамедлительно, при проведении проверки подлинности исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, в течение семи дней.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни и, если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, обязанность по исполнению требований исполнительного документа должна была быть выполнена Банком в срок по 30.11.2022.

По результатам проведенной Банком на основании ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ проверки исполнительного документа в установленный срок -30.11.2022 сформировано инкассовое поручение на общую сумму требований в размере 1 395 734 руб. 12 коп.

С учетом ранее изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, дата совершения правонарушения при неисполнении обязанности в установленный законом срок - день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (в рассматриваемом случае-01.12.2022), следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, истекает 01.12.2023.

Как разъяснено в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. С учетом изложенного, Банк обращает внимание суда на то, что в рассматриваемом случае срок давности не может исчисляться с даты обнаружения административным органом обязанности (как при длящемся правонарушении).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения АО "Альфабанк"  к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                                               И.В. Мрез