1892/2019-240348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15418/2019  

Дата принятия решения – 17 октября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Правовое ядро», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному  акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании страхового возмещения в размере 116 900 руб., неустойки,  начиная с 4 июня 2018 г. (дата отказа в выплате потерпевшему) по дату фактической оплаты  суммы страхового возмещения из расчёта 1% в день от суммы страхового возмещения в  размере 116 900 рублей, но не более 400 000 руб., оценочных услуг в размере 15 000 руб.,  проведения исследования (трасология) в размере 20 000 руб., стоимости рецензии в размере  7 000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб., третье лицо ФИО1,  с участием:  

от истца - ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности, от третьего лица – не явился; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу  Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании 219 096 руб. страхового  возмещения, 400 000 руб. неустойки за период с 04.06.2018 по 20.05.2019, неустойку с  21.05.2019 по дату фактической оплаты страхового возмещения, 15 000 руб. стоимости  оценочных услуг, 20 000 руб. стоимость оценочных услуг (трасология), 1 000 руб. почтовых  расходов.  

Третьим лицом по делу привлечен ФИО1.  

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое  возмещение в размере 116 900 руб., неустойку начиная с 4 июня 2018 г. по дату фактической  оплаты суммы страхового возмещения из расчёта 1% в день от суммы страхового  возмещения в размере 116 900 рублей, но не более 400 000 руб., оценочные услуги в размере  15 000 руб., проведения исследования (трасология) в размере 20 000 руб., стоимость  рецензии в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.  

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором  просил в удовлетворении отказать. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года в 17 час. 30 мин. гр. Сергеев  Алексей Николаевич управляя автомобилем УАЗ 31512 гос/номер Н 530 МУ 043 РУС на 2  км. Лубяны-Сосновка в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не  уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с  автомашиной ФИАТ гос/номер А 832 ТУ 116 РУС под управлением Зиятдинова Алмаза  Раифовича.  

Постановлением ГИБДД УМВД России № 18810316181156022957 от 24.04.2018 об  административном правонарушении гр. ФИО4 был признан виновным  в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной  ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.  

Собственником автомобиля ФИАТ гос/номер 

<

***> РУС, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  серии 

<

...> и паспортном технического средства серии 16 НЕ № 329449.  

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИАТ  гос/номер 

<

***> РУС, получил механические повреждения и соответственно  владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.  

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО1 перед  третьими лицами при управлении автомобилем ФИАТ гос/номер 

<

***> РУС,  застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0014100882 в ПАО СК «Росгосстрах».  

ФИО1 обратился с ЗАЯВЛЕНИЕМ о страховом возмещении  ОСАГО в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».  

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. 

9 апреля 2019 г. согласно договору уступки права требования ФИО1 передал ООО «ПРАВОВОЕ ЯДРО» право требования задолженности к ПАО СК  «Росгосстрах» по получению суммы страхового возмещения в размере 219 096 рублей и  иных убытков по ущербу, процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойка (пени) причиненному в результате повреждения автомобиля ФИАТ гос/номер 

<

***> РУС.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответа на претензию не последовало, сумма страхового возмещения была  не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования  (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства  должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка  третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не  противоречит закону.  

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор  уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан  недействительными, в материалах дела не имеется.  

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария  отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными  лицами не имеется.  

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом  порядке перешло к истцу.  

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их  владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному  транспортному средству, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла  страхователя ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела  также не представлено.  

По ходатайству ответчика определением от 20 августа 2019 года по делу была  назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр  Оценки» - ФИО5  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопрос: 

- Соответствует ли механизм образования повреждений т/с «Fiat Linea» г.р.н.  А832ТУ116 обстоятельствам ДТП от 22.04.2018?  

- Какова стоимость восстановительного ремонта тех.повреждений т/с «Fiat Linea»  г.р.н. А832ТУ116, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от  22.04.2018, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 22.04.2018 в Поволжском  экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласно  справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных  РСА, в том числе с учетом среднерыночных цен?  

Из заключения эксперта № 327-19 от 13.09.2019 года следует: 

- Имеющиеся следы и повреждения на участке панели приборов и обивке передней  правой двери автомобиля Fiat Linea г.р.н. А832ТУ116 не согласовывается с заявленным  объемом следов и повреждений по правой боковой части данного автомобиля и  противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 22.04.2018 г.  

Образование остальных следов и повреждений исследуемого автомобиля «Fiat Linea»  г.р.н. А832ТУ116 при заявленных обстоятельствах ДТП от 22.04.2018 г. с технической точки  зрения не исключено.  

- Стоимость восстановительного ремонта тех.повреждений т/с «Fiat Linea» г.р.н.  А832ТУ116, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от  22.04.2018, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 22.04.2018 в Поволжском  экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П, согласно  

справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов,  утвержденных РСА составляет – 116 900 руб.  

С учетом среднерыночных цен составляет – 130 600 руб. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в  исследовательской части заключений эксперта.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными  и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и  обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием  примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по  поставленному вопросу и его обоснование.  

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной  экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не  содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло,  экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом  надлежащим доказательством по делу.  

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание экспертное заключение № 327-19 от 13.09.2019 года, суд  полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 116 900 руб.  подлежат удовлетворению.  

Согласно абзаца 2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГо» при несоблюдении срока  осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы страховой выплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).  

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения договорных обязательств.  

В абзаце втором пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусмотрено следующее.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда  каждому потерпевшему.  

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся  следующие разъяснения.  

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или  возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за  каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате  потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных  страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об  ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения  страховщиком обязательства по договору.  

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного  страхового возмещения за период с 04.06.2018 г. по день фактического исполнения  обязательств но не более 400 000 руб. суд считает обоснованными. Требуемую неустойку  необходимо начислять на сумму 116 900 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. стоимости оценочных услуг и 20  000 руб. стоимость оценочных услуг (трасология).  

Данные расходы подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку  проведение экспертизы вызвано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору  страхования и было необходимо для реализации права на обращение в суд.  

В тоже время суд считает данные расходы завышенными и полагает необходимым  взыскать сумму 5000 руб. за оценочные услуги и 5000 руб. стоимость оценочных услуг  (трасология).  

Также истцом заявлено требование истца о возмещении расходов по оплате рецензии  на экспертизу ООО «Зетта Страхование» на сумму 7000 рублей.  

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016,  почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение  страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в  пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред.  

Данные расходы являются убытками истца не связанные непосредственно с ДТП,  которые в силу закона (ст. 15 ГК РФ) не подлежат взысканию со страховщика, так как  отсутствует причинная связь между поведением ответчика и убытками истца, а также истцом  не доказана вина ответчика в причинении убытков.  

Кроме того, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не обоснована необходимость несения сопутствующих расходов, в  материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость  несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела и избежать  понесения указанных расходов, при сложившихся обстоятельствах было невозможно.  

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 83 руб. в соответствии с  квитанцией за направление копии иска ответчику.  

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного  счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.  

В суд поступило заключение эксперта № 329-19 от 13.09.2019 г., счет на оплату № 71  от 13.09.2019 года, в связи с чем суд возможным выплатить обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Оценки» денежную сумму в размере 18 000 руб., перечисленную  на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению   № 389 от 10.07.2019 года.  

Оставшееся сумма в размере 12 000 руб., перечисленная на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу   № А65-15418/2019 подлежит возврату Публичному акционерному обществу Страховая  

компания «Росгосстрах» на реквизиты указанные в платежном поручении № 389 от  10.07.2019 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Излишне перечисленная сумма подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Правовое ядро», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  страховое возмещение в размере 116 900 руб., неустойку на сумму страхового возмещения из  расчета 1% в день за период с 04.06.2018 по дату фактической оплаты страхового  возмещения но не более 400 000 руб., стоимости оценочных услуг в размере 5000 руб.,  стоимость оценочных услуг (трасология) 5 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб.,  расходы по государственной пошлине в размере 13 336 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с  ограниченной ответственностью «Центр Оценки» на основании счета № 71 от 13.09.2019 года  денежную сумму в размере 18 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного  суда Республики Татарстан по платежному поручению № 389 от 10.07.2019 года.  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере  12000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за  проведение судебной экспертизы по делу № А65-15418/2019 на реквизиты указанные в  платежном поручении № 389 от 10.07.2019 года.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» справку на  возврат госпошлины в размере 2 462 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович