ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6989/2020

02 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года      

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10538/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 6989/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качество» (ОГРН 1038602007839, ИНН 8604032708) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании задолженности по договору в размере 883 684 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качество» (далее – ООО «Качество») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2015 № 10 (далее – договор) в размере 883 684 руб. 19 коп.

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. С ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Качество» взысканы задолженность по договору в размере 883 684 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 674 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ламор-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись претензии с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества либо вернуть уплаченные денежные средства. Кроме того, ответчик указывает на необходимость применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Качество» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, задолженность за поставленный товар по состоянию на 31.03.2020 составила 883 684 руб. 19 коп., при этом от ООО «Ламор-Югра» претензий относительно качества, количества, стоимости товара не поступало, соответствующий довод ответчика не основан на доказательствах, несмотря на предложение судом первой инстанции в определении от 18.06.2020 предоставить доказательства отказа в принятии товара и направлении истцу претензий по качеству и комплектности товара (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В связи с этим на основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Качество» (поставщик) и ООО «Ламор-Югра» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части и материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты по счету, выставленному поставщиком, согласно заявке покупателя. По договоренности сторон товар может быть отпущен без предоплаты. В этом случае покупатель отплачивает товар в течение одного месяца после получения товара и надлежащим образом оформленных счетов-фактур и накладных (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год без оформления дополнительных письменных соглашений. Как указывает истец, поставка товара покупателю осуществлялась на основании договора, товар принимался покупателем, но оплата по договору надлежащим образом не производилась. В качестве доказательства факта поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие передачу товара ответчику (т.д. 1 л.д. 89-150, т.д. 2 л.д. 1-47).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств от покупателя в случае наличия товара на складе поставщика и в течение 10-ти рабочих дней в случае отсутствия товара на складе поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 883 684 руб. 19 коп., что подтверждается копиями представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, подписанных сторонами без замечаний. Товар получен представителями ответчика по доверенностям от 06.08.2019 № 950, от 19.08.2019 № 974, от 26.08.2019 № 1012, от 28.08.2019 № 1023, от 30.08.2019 № 1029, от 02.09.2019 № 1037, от 10.09.2019 № 1062, от 13.09.2019 № 1077, от 23.09.2019 № 1107, от 20.09.2019 № 1098, от 01.10.2019 № 1141, от 04.10.2019 № 1160, от 17.10.2019 № 1204, от 29.10.2019 № 1236, от 11.11.2019 № 1280, от 05.11.2019 № 1256, от 09.12.2019 № 1375, от 19.12.2019 № 1398, от 15.01.2020 № 24, от 20.01.2020 № 39, от 21.01.2020 № 40, от 17.02.2020 № 95 (том л.д. 89-150, том 2 л.д. 1-47).

Вместе с тем обязательства по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 883 684 руб. 19 коп.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 28.01.2020 № 5 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается копиями описи вложения и кассового чека от 29.01.2020 (том 1 л.д. 35).

Представленное в материалы дела уведомление о вручении подтверждает получение ответчиком обозначенной претензии 01.02.2020 (том 1 л.д. 26).

В связи с отсутствием со стороны ООО «Ламор-Югра» действий, направленных на исполнение обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Качество» обратилось в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, статьями 65, 66 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факты поставки товара и его приема уполномоченными лицами ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, а также доказательств поставки некачественного товара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к которому применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику на сумму 883 684 руб. 19 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. Универсальные передаточные документы подписаны работниками ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями.

Доводов о несогласии с размером взыскиваемой с него задолженности ответчиком не заявлено. Контррасчет стоимости поставленного товара ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 883 684 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 23).

Указанный акт сверки расчетов подписан сторонами без замечаний.

Поскольку общество не представило в материалы дела доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом факт поставки товара доказан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по договору в размере 883 684 руб. 19 коп.

Проверив довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, о направлении претензий в адрес истца о возврате денежных средств или замене некачественного товара, суд апелляционной инстанции счел его несостоятельным, документально неподтвержденным. 

Пунктом 14 Постановления № 18 предусмотрено, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 515 ГК РФ, если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными документам.

В силу пункта 3.1 договора сторонами согласована отгрузка товара на складе поставщика.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства как направления претензий в адрес истца, содержащих сведения о некачественности поставленного товара и требований о возврате денежных средств или замене товара, так и самого факта поставки товара ненадлежащего качества.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает не нашедшими своего подтверждения доводы ответчика о поставке истцом некачественного товара.

Ссылка ответчика на положения статьи 395 ГК РФ отклонена апелляционным судом, поскольку в настоящем деле требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 6989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков