ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133099/2021

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А40-133099/2021 по иску ООО «Апдейт системс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Системы комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>), третье лицо - ПАО «МГТС», о взыскании 7 168 579,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апдейт системс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ООО «Системы комплексной безопасности» о взыскании сумм необоснованно удержанных штрафных санкций с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 3 257 520 руб. 02 коп., задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 3 877 917 руб. 50 коп. и договорной неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения в размере 33 141 руб. 65 коп.

Решением от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу №А40-133099/21 отменено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2020 между ООО «СКБ» (агент) и ПАО «МГТС» (оператор) был заключен договор №D190417785 по условиям которого Оператор поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Оператора осуществлять действия, направленные на подключение Абонентов к Услугам Оператора.

18.02.2020 между ООО «СКБ» и ООО «Апдейт Систем» (субагент) был заключен субагентский договор №17, по условиям которого Агент поручает, а Субагент обязуется от имени и за счет Оператора осуществлять действия, направленные на подключение Абонентов к Услугам Оператора согласно условиям Соглашений, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.2.3. Субагенсткого договора работы в рамках субагентского договора выполняются в рамках агентского договора №0190417785 от 18.02.2020, заключенного между Агентом и Оператором (ПАО «МГТС»).

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что в период 01.01.2020 по 17.02.2021 были выполнены работы по подключению Абонентов к Услугам Оператора в соответствии с предметом Договора. 

Истец указывал, что обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, при этом встречное обязательство ответчик по выплате вознаграждения в соответствии п. 3.3.4 Договора по настоящее время исполнено не в полной объеме, по состоянию на 22.06.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 7 135 437 руб. 52 коп., из которых 3 257 520 руб. 02 коп.- сумма необоснованно начисленных штрафных санкций с сентября 2020 г. по февраль 2021 г.

По мнению истца, ответчиком были удержаны штрафные санкции из агентского вознаграждения ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» без представления каких-либо мотивированных претензий и уведомлений о соответствующих удержаниях. Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для удержания из агентского вознаграждения ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» штрафных санкций в размере 3 257 520 руб. 02 коп.

При рассмотрении апелляционной жалобы  ООО «Системы комплексной безопасности» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу №А40-133099/21 суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности и необоснованности заявленных требований. Суд установил, что ответчиком были правомерно удержаны спорные суммы в связи с начислением истцу штрафов, а также невозвратом истцом ответчику товарно-материальных ценностей.

Данные обстоятельства отражены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, о чем была объявлена резолютивная часть постановления 16.05.2023, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 16.05.2023 (л.д. 98).

Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу №А40-133099/21 подлежит отмене, однако решение суда по существу спора не отражено.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований, в удовлетворении исковых требований  суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                        Е.А. Мезрина

 

                                                                                                                    А.И. Проценко