Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11601/2024

21 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12  августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11601/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2002, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3/3) к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Алтая» (ОГРН 

<

***> от 13.02.2023, ИНН 

<

***>, адрес 656037, 

<

...>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.06.2023 № 0387100004423000035 в размере 197 125 рублей 00 копеек, при участии  третьего  лица - акционерного общества  Ингосстрах Банк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес:  127030, 

<

...>),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1 от 18.03.2025 (онлайн),

от иных лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Алтая» (далее – ответчик, Общество, ООО «Энергия Алтая»)  о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.06.2023 № 0387100004423000035 в размере 197 125 рублей 00 копеек,  в том числе  пени в размере 192 125 рублей 00 копеек,  штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

К участию  в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное  общество  Ингосстрах Банк (далее - АО Ингосстрах Банк).

От ответчика поступили возражения на заявление (т.2 л.д. 2),  дополнения к возражениям (т.2 л.д. 73, т.2 л.д. 92-93). От истца поступили письменные  пояснения (т.2 л.д. 46), гарантийное письмо ООО «Энергия Алтая» от 19.12.2023 (т.2, л.д. 96).

Определением суда от 21.07.2025 судебное заседание отложено на 12.08.2025.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  истца и третьего  лица.

До судебного  заседания от ответчика поступили дополнения к возражениям, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и ООО «Энергия Алтая» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 0387100004423000035 от 28.06.2023 на поставку водогрейного котла в комплектации (т.1 л.д. 17-29).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать  в собственность,  а государственный заказчик обязался принять и оплатить водогрейный котел  в комплектации,  количестве,  по цене,  согласно  спецификации,  являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 3 750 000 руб. Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что  цена контракта (цена единицы товара) включает в себя стоимость товара,  а также все расходы поставщика по затариванию (упаковке) товара, его погрузке-разгрузке,  транспортировке, хранению,  страхованию, подтверждению  качества,  гарантийное обслуживание,  стоимость тары (упаковки),  расходы по  уплате налогов, сборов и всех других обязательных и добровольных платежей,  связанных  с исполнением условий контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик доставляет товар грузополучателю ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, распложенному по адресу: город Нижневартовск, поселок Северный, район ГПЗ, в течение 60 дней с момента заключения контракта, и осуществляет его передачу с оформлением (предоставлением) товаросопроводительных документов, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно  пункту 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеете стоимостного  выражения, поставщик уплачивает государственному заказчику  штраф. Размер  штрафа определяется в соответствии  с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042  (далее – Правила № 1042).

Как указано в исковом заявлении, согласно товарной накладной № 22 от 02.10.2023 товар стоимостью 3 750 000 руб. поступил грузополучателю 19.12.2023, в то время,  как в соответствии  с пунктом 5.1 контракта  срок поставки установлен до 28.08.2023.

За нарушение сроков поставки товара истец начислил поставщику неустойку (пени) в размере 192 125 руб.  в соответствии с пунктом 6.4 контракта и штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 6.7 контракта за поставку  товара не в полной комплектации.

27.12.2023 истцом в адрес ответчика  направлено  требование № Исх-80/ТО/1-17893 об уплате пени (т.1 л.д. 35),  которое получено ответчиком 27.12.2023 (т.1 л.д. 35,  обратная сторона).

Поскольку ответчик неустойку и штраф в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волейи в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа предмета рассматриваемого контракта, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, именно по вине ответчика.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В пункте 5 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Частью 6 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условие контракта о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара установлено в пункте 6.4 контракта, таким образом, требование об обязательном согласовании условия о неустойке сторонами соблюдено

Суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки, установив, что Общество (поставщик) нарушило сроки поставки товара, контрактом за указанное нарушение обязательств предусмотрено начисление неустойки.

При этом  указанная неустойка  подлежит списанию.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом из данного пункта исключено указание на год, в котором состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что срок поставки сторонами контракта согласован до 29.08.2023.

В пункте 5.13 контракта стороны согласовали, что датой приемки поставленного товара считается дата размещение в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа № 22 от 02.10.2023, на котором имеется рукописная отметка о принятия представителем истца товара 19.12.2023 (т.1, л.д. 33). В связи с указанным обстоятельством истец производит расчет неустойки за период с 29.08.2023 по 19.12.2023 в сумме 192 125 руб.

Вместе с тем,  ответчиком в материалы дела представлен скриншот из единой информационной системы, согласно которому универсальный передаточный документ № 22 от 02.10.2023 получен истцом 21.11.2023, при этом подписан им только 21.12.2023.

Обосновывая длительный период неподписания универсального передаточного документа истец сослался на  поступление в его адрес 21.11.2023 некомплектного товара, что по мнению истца подтверждается  справкой, подписанной  главным инженером истца в одностороннем порядке (т.2, л.д. 47) и письмом истца от 30.11.2023, содержащим информацию  об отсутствующих комплектующих товара (т.2, л.д. 65).

Также истец, обосновывая свои требования о взыскании неустойки, исчисленной по 19.12.2023, ссылается на гарантийное письмо от 19.12.2023, подписанное ответчиком, в котором ответчик гарантирует в срок до 20.12.2023 поставить в адрес истца  недопоставленные комплектующие (т.2, л.д. 96).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом в рассматриваемом случае нарушен порядок приемки товара, согласованный сторонами в договоре, что привело к необоснованному затягиванию процесса подписания универсального передаточного документа № 22 от 02.10.2023 по вине истца и, как следствие, необоснованному увеличению периода начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик в течение 3-х рабочих дней со дня поставки товара в полном объеме, предусмотренного контрактом, обязан сформировать с использованием единой информационной системы, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта государственный заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.3-5.4 контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Из пояснений, представленных истцом в материалы дела 27.02.2025 (т.2, л.д. 46), и скриншота из единой информационной системы закупок (т.2, л.д.74) усматривается, что первоначально универсальный передаточный документ № 22 от 02.10.2023 был направлен поставщиком в адрес государственного заказчика 04.10.2023.

Мотивированного отказа от подписания полученного универсального передаточного документа истцом не заявлено,  что подтверждается вышеупомянутым скриншотом.

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям самого истца документ не был подписан в связи неуказанием в графе «грузополучатель» ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, а не поставкой некомплектного товара.

Этот же универсальный передаточный документ был 17.11.2023 повторно размещен ответчиком в единой информационной системе уже с учетом исправления в графе грузополучатель (исправление № 1) и также не был подписан со стороны государственного заказчика без указания мотивов отказа от подписания документа.

Повторные исправления в универсальный передаточный документ № 22 от 02.10.2023 были внесены ответчиком 21.11.2023 и в эту же дату документ был размещен в единой информационной системе.

Следовательно, у истца возникла обязанность в срок, не позднее 12.12.2023 либо принять товар, либо заявить мотивированный отказ от приемки некомплектного товара

Согласно представленным в материалы дела доказательствам впервые о некомплектности полученного товара истец сообщает ответчику только письмом от 30.11.2023, при этом доказательств направления указанного письма и доказательств его получения ответчиком в материалы дела истец не представил.

Суд определениями от 18.12.2025, 16.04.2025 и в ходе судебного заседания 21.05.2025 предлагал истцу представить доказательства составления и размещения в единой информационной системе документа об отказе в приемке полученного товара в связи с его некомплектностью. Такие доказательства истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Следовательно, доказательств того, что до 19.12.2023 истец уведомлял ответчика о поставке некомплектного товара, в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет суду придти к выводу о том, что самим истцом нарушен установленный пунктом 5.6 договора срок направления ответчику мотивированного отказа в приемке товара (15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке),  что явилось уважительной причиной увеличения срока, в течение которого ответчик не принимал меры по допоставке комплектующих к полученному еще в октябре 2023 года товару.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока поставки товара в рассматриваемом случае  должна быть исчислена за период с 29.08.2023 по 12.12.2023 (по истечении 15 рабочих дней, предусмотренных пунктом 5.6 контракта для составления мотивированного отказа от приемки товара, исчисленных с 21.11.2023 – даты, когда ответчик разместил исправленный документ о приемке товара в единой информационной системе). В этом случае размер неустойки составляет 180 750 руб.

Суд принимает во внимание, что гарантийным письмом от 19.12.2023 ответчик подтвердил намерение допоставить комплектующие в адрес истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар в адрес истца поступил некомплектный, что является правомерным основанием для начисления ответчику штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

Общая сумма начисленных санкций по контракту составляет 185 750 руб., что меньше 5 % от суммы контракта (4,95%).

Следовательно, истцом должно было быть произведено списание указанных сумм неустойки и штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, на что правомерно указывал ответчик при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева