АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 31.05.2023 г. Дело № А19-6418/2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2023 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)  

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР  ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 293/7)  

о взыскании 2 358 руб. 72 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,  

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ  

ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ  СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков,  возникших в связи с переплатой пенсии в отношении ФИО3  2 358 руб. 72 коп. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В ввиду отсутствия у истца сведений о работе ФИО3 в июне 2021 года,  последнему присвоен статус неработающего пенсионера, и Управлением принято  решение от 14.10.2021 № 1/В о выплате указанному лицу с 01.06.2021 сумы страховой  пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений  фиксированной выплаты к страховой пенсии).  

Ответчик направил сведения по ТКС по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 202110.08.2021 в отношении ФИО3  

Истец указал, что ответчиком несвоевременно предоставлены сведения по форме  СЗВ-М за период с июнь 2021, по вине страхователя образовалась переплата страховой  пенсии по старости за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 2 358 руб. 72 коп.  

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства и составлен акт №  048S18210023842 от 20.08.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением в  добровольном порядке погасить суммы переплат.  

Уведомление осталось без ответа и удовлетворения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является  совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер  убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и  нарушением.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен  доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к  страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным  предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).  

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от  15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные  в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона   № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим  Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации  и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством  

Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии  с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в  соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии  с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального  закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3  настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о  выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за  месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены  сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном  частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором  

было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона №  400-ФЗ  

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального  закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду  Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).  

Ответчик направил сведения по ТКС по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 202110.08.2021 в отношении ФИО3  

Истец указал, что ответчиком несвоевременно предоставлены сведения по форме  СЗВ-М за период с июнь 2021, по вине страхователя образовалась переплата страховой  пенсии по старости за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 2 358 руб. 72 коп.  

Суд соглашается с доводами ответчика, документально подтвержденными о том, что  ответчиком в отношении ФИО3 своевременно направлялись сведения по форме  СЗВ-М за май20021, июль 2021 года, что подтверждается протоколами проверки  отчетности соответственно от 07.06.2021, от 05.08.2021.  

ФИО3 в течение мая по июль 2021 являлась работником, что  свидетельствует о непрерывности трудового стажа в течение с 01.06.2021 по 30.06.2021.  

Следует отметить, что в последующем сведения за отчетные периоды также  предоставлялись ответчиком в установленный законом срок.  

Следовательно, истец располагал сведениями о том, что указанное лицо продолжало  работать, между тем никакую дополнительную проверку не проводил, в связи с чем,  исковые требования в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что пенсионный фонд располагал  сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать в июне 2021, в связи с чем,  могло проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица  

или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. Более того, в силу  возложенных на пенсионный фонд задач обязано было проверить. Таким образом,  пенсионный фонд имел возможность не начислять и не выплачивать заведомо  необоснованно начисленные суммы индексаций. Иной подход будет свидетельствовать о  формальном подходе органов пенсионного фонда к проверке данных и индексации сумм,  начисляемых за счет средств бюджета РФ.  

Между тем пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета,  прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного  лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу  принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положило исключительно  факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск является  необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет  2 000 руб.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной  пошлины.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная  пошлина не уплачивалась.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины  по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых  требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца  судебные расходы по государственной пошлине, истцом при подаче иска в суд  государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

 Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна