﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4474/2018

24 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018,

принятое судьей Кутузовой С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-4474/2018 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 76060553324, ОГРН: 1057601091151)

к межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401),

Российской Федерации в лице 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ? Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее ? Теруправление) о взыскании 12 402 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года в нежилые помещения, расположенные в городе Ярославле по адресам: улица К. Либкнехта, дом 22/10 и улица Чкалова, дом 28/21.

            В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ? Федеральное агентство).

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, удовлетворил иск.  При принятии судебных актов суды руководствовались: 

            – статьями 125, 210, 308, 616, 438, 539 ? 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

            ? статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении);

            – пунктами 1, 4, 5, 5.3 и 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432);

            ? статьями 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.12.2018 и постановление от 28.02.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Теруправлению.

            Заявитель, сославшись на статьи 125, 126, 214, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что задолженность по оплате тепловой энергии должна взыскиваться за счет казны Российской Федерации, а не с Теруправления, которому соответствующие денежные средства не выделялись. Теруправление не получало платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику помещений проверить обоснованность начислений. Спорные помещения переданы по договору аренды, в которых предусмотрена обязанность по оплате коммунальных платежей арендаторам, в связи с чем уплату спорных сумм должны производить арендаторы. Между спорящими сторонами отсутствуют договорные отношения на поставку тепловой энергии в спорные объекты недвижимости.  

            Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

            Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания в отсутствие заключенного письменного договора в декабре 2018 года поставляла тепловую энергию в нежилые помещения общей площадью 194,7 и 14,4 квадратного метра соответственно, расположенные в доме 22/10 по улице К. Либкнехта и в доме 28/21 по улице Чкалова города Ярославля и находящиеся в федеральной собственности, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Суды установили факт поставки Компанией тепловой энергии на спорные объекты, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации. Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Теруправление не оспорило.

            На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

            В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

            В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

            Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. 

            Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

            В силу пункта 4.1 Типового положения № 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм). 

            Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

            Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Теруправление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объектов, находящихся в составе казны Российской Федерации.         

            Довод Теруправления о неполучении им платежных документов с расчетом платы за поставленную тепловую энергию отклонен судом округа, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг. Неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии.

   Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно невозможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Веовного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017                       № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12 и от 04.03.2014 № 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения. 

   В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

   Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность за потребленные энергоресурсы в спорный период подлежит взысканию с арендаторов спорных помещений, так как по условиям договора аренды плата за коммунальные услуги подлежала оплате арендатором, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

   Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм права. 

   Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. 

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

   Кассационная жалоба Теруправления не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа                 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А11-4474/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова