АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-497/2019

г. Белгород

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Д.С. Калининой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7713774480, ОГРН 1137746742286) к ОАО "Белвино" (ИНН 3124010381, ОГРН 1023101637140), третье лицо: ООО «Прайс-Мастер»

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белвино" о взыскании 23 000 руб.  задолженности по договору-заявке на перевозку груза №250 от 21.04.2016,  2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб.  расходов по оплате юридических услуг, 5 306 руб. процентов по сумме долга согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 30.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 22.03.2019 дело передано судье Кретовой Л.А. для дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прайс-Мастер».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменную позицию по спору не направил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.04.2016 между истцом (исполнитель) и ООО «Прайс-Мастер» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 250,  в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза от грузоотправителя ООО «Прайс-Мастер» грузополучателю ООО «Белвино».

По условиям договора-заявки плательщиком за грузоперевозку является ответчик ОАО «Белвино».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил доставку груза ответчику, что подтверждается товарной накладной № 250 от 21.04.2016 и товарно-транспортной накладной № 250 от 21.04.2016 с отметками грузополучателя ОАО «Белвино».

По условиям договора-заявки оплата стоимости перевозки в сумме 23 000 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней по товарно-транспортной накладной.

Ответчик стоимость перевозки не оплатил.

Претензию истца от 20.11.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В письменном отзыве ответчик указал, что между ОАО «Белвино» и ООО «Альтаир» не заключались договоры на перевозку грузов.

Между ООО «Альтаир» и ООО «Прайс-Мастер» был заключен договор транспортной экспедиции №ПМ-10/16 от 08.02.2016, в рамках которого происходила перевозка грузов и прием заявок на перевозку, в том числе и по заявке №250 от 21.04.2016. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-9580/18-186-15Б, которым требования ООО «Альтаир» в сумме 5 399 500 рублей по договору транспортной экспедиции №ПМ-10/16 от 08.02.2016 включены в реестр требований кредиторов ООО «Прайс-Мастер».

Между ОАО «Белвино» и ООО «Прайс Мастер» был заключен договор поставки тароупаковочных и комплектующих материалов №ПМ-БВ-КМ/2016 от 10.02.2016 на условиях доставки на склад покупателя ОАО «Белвино» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость продукции включает все применимые на территории РФ налоги, пошлины и сборы, упаковку, маркировку, доставку до Покупателя. Доставка согласно договора осуществлялась силами и за счет поставщика ООО «Прайс- Мастер».

При этом, договор-заявка между истцом и ООО «Прайс-Мастер» ответчиком не подписана.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Товар по товарно-транспортной накладной доставлен 22.04.2016, срок оплаты перевозки – 15 банковских дней по ТТН, иск предъявлен в суд 25.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика обоснованным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку судом в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "АЛЬТАИР" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.