ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-173034/24-112-46                                                               

19.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена         05.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено          19.02.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.

с участием сторон по протоколу судебного заседания

по делу по иску ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 29.06.2010)

к ответчику ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 058 937,55 руб., неустойки в размере 202 946,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО  «РЖД» о взыскании долга в размере 4 058 937,55 руб., неустойки в размере 202 946,88 руб.

Истец заявленные требования поддержал по мотивам иска и возражений на отзыв.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам отзыва.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30 апреля 2014 года между ОАО «РЖД» (далее – Заказчиком) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Исполнителем) был заключен договор №285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее – Договор), предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по Сервисному обслуживанию Локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу. 

Согласно раздела Термины и определения (Приложение № 1 к Договору) сервисное обслуживание - это проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному, Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ), а также Работ по 2 техническим решениям для продления срока службы локомотивов (РПСС-2, РПСС-3), в течение предусмотренного настоящим Договором периода, направленных на поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию. 

Таким образом, предмет Договора на сервисное обслуживание включает следующие категории: Обслуживание, Обслуживание непредвиденное и Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ); Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) – это проведение работ и оказание услуг по заводскому ремонту МПИ и закупке нового Линейного оборудования, проводимые для целей Обслуживания и Обслуживания непредвиденного. 

В соответствии с разделом термины и определения Линейное оборудование – это основное оборудование Локомотивов, в том числе в виде МПИ. Линейное оборудование локомотивов включает в себя следующие позиции: дизели (включая коленчатый вал, турбокомпрессор, блок дизеля); тяговые электродвигатели (в т.ч. якоря и остовы); экипажная часть (колесные пары, рама и тележки); тяговые трансформаторы; тяговые генераторы; вспомогательные машины.

В соответствии с п.3.1.18 Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования в пределах суммы, установленной п. 6.11 Договора. 

В п. 4.1.12 Договора установлена обязанность Исполнителя производить Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. 

Порядок сдачи-приемки и оплаты работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования Стороны согласовали в Регламенте взаимодействия сторон. 

Согласно п. 2.14.24 Регламента Исполнитель ежемесячно по окончанию отчетного периода на основании подтверждающих документов о проведенных Работах по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) обязан сформировать Акты выполненных Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) с указанием выполненного ремонта или приобретения нового оборудования. Согласно положениям п. 2.14.25-2.14.31 Регламента подписанные со стороны Исполнителя Акты по форме приложения № 27 передаются Заказчику, который обязан принять и подписать Акты, либо представить Исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа Акты считаются принятыми и должны быть отражены в бухгалтерском учете Заказчика. 

Таким образом, работы по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования считаются принятыми, а их стоимость согласованной с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования (МПИ) по форме приложения №27. 

В соответствии с п. 6.10. Договора стоимость Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования определяется как затраты на ремонт, транспортировку, включая, в случае необходимости, таможенные платежи, а также затраты на приобретение и транспортировку нового Линейного оборудования - по согласованным Сторонами ценам.

              В п. 7.2. Договора установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке: по работам по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования: после истечения отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера (при наличии) Линейного оборудования согласно Регламенту. На основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ по заводскому ремонту и приобретению нового Линейного оборудования по Депо сервисного обслуживания с указанием вида и номера Линейного оборудования Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру и счет на полную сумму, подлежащую оплате. 

             В период 2022-2023 г.г. Исполнитель по заданию Заказчика в условиях СЛД «Иваново» проводил ремонт локомотивов серии 2ТЭ116УД, на которых были заменены турбокомпрессоры серии GE ТК7S1712А5

28.01.2023 года при передаче на сервисное обслуживание локомотива 2ТЭ116УД №32 в СЛД Иваново для проведения работ по циклу ТР-1 Исполнителем была выявлена необходимость замены турбокомпрессора ТК7S1712А5 №GC13050015/05.13-21597 и турбокомпрессора ТК7S1712А5 № GC13060031/06.13-21597, которая была согласована Заказчиком при подписании Акта № 3114883 от 01.02.2023 года и Акта № 3105585 от 31.01.2023 года. Стороны согласовали замену данных турбокомпрессоров на аналогичные № GC18090009 и № GC13060084, вышедшие из ремонта ООО «МашЭкспорт» и определили стоимость ремонта данных турбокомпрессоров в размере 1 806 000 руб. за единицу (Письмо Исх-1011/СевТ от 07.02.2023 года, Письмо Исх-2796/ЦТ от 09.02.2023 года).

Работы по замене турбокомпрессора Исполнителем были проведены, что подтверждается двусторонними Актами на установку основного оборудования локомотива № 3125220 от 03.02.2023 года и № 3286702 от 13.03.2023 года и Отчетом об установке оборудования, узлов, деталей … от 01.02.2023 года (Приложение № 17 к Регламенту на Сервисное обслуживание).

После проведения ремонта в объеме ТР-1 локомотив 2ТЭ116УД №32 по Акту формы ТУ-31 № 02.02-32-ТР-1 8Иван был принят Заказчиков в эксплуатацию.

Согласно п. 15.12 Договора Исполнение обязательств по договору со стороны Заказчика возлагается на Дирекцию тяги - филиал Заказчика. 

Истец пояснил, что Ответчик не оплачивает выполненной работы.

Затраты Исполнителя на заводской ремонт в условиях ООО «МашЭкспорт» и установку Линейного оборудования (МПИ) - двух турбокомпрессоров ТК7S1712А5 № GC18090009 и № GC13060084 на локомотив 2ТЭ116УД №32 составили 4550481,61 руб. (учетом НДС). Данный факт подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколами цены на ремонт турбокомпрессоров, согласованными ООО «МашЭкспорт» и ООО «ЛокоТех-Сервис»;

- Плановой калькуляцией, Расшифровкой затрат на материалы к калькуляции на ремонт, ООО «МашЭкспорт»;

- Дефектными ведомостями на ремонт турбокомпрессоров № 67 от 26.09.2022 года и № 63 от 19.09.2022 года;

- Актами приемки выполненных работ № 392 от 30.11.2022 года и № 353 от 31.10.2022 года, подписанными ООО МашЭкспорт» и ООО «ЛокоТех-Сервис»;

- Счетами на оплату ООО МашЭкспорт» № 474 от 30.11.2022 и № 413 от 31.10.2022 года.

Данные документы были представлены Заказчику на Ценовую комиссию письмом № ЛТ/0784 от 02.03.2023 года.

 10.02.2023 г. Исполнитель сформировал финансовый акт выполненных работ № 02/2ТЭ116УД В/И/СО3/МПИ-ЛО на сумму 4550481,61 руб. (с НДС), счет на оплату № 300000030, счет-фактуру №12/03/МПИ000029 и передал их на подпись Заказчику в Дирекцию Северной Тяги - Филиал ОАО «РЖД» посредством электронного документооборота через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

Заказчик финансовый акт отклонил в связи с отсутствием утвержденной цены в справочнике Росжелдорснаба и посчитал возможным согласовать и оплатить Исполнителя его затраты на установку и ремонт линейного оборудования лишь частично в сумме 1813974,12 руб. (по 863797,2 руб. (с НДС) за единицу), сославшись на решение ценовой комиссии Заказчика от 07.12.2023 года, которая в нарушении условий договора была проведена в отсутствии Исполнителя.

Согласно расчету Истца, задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате выполненной работы по Акту 02/2ТЭ116УД В/И/СО3/МПИ-ЛО составила 2 736 507,48 руб.

18.09.2023 года при передаче на сервисное обслуживание локомотива 2ТЭ116УД №0041А и 0041Б в СЛД Иваново для проведения работ по циклу ТО-3 Исполнителем была выявлена необходимость замены турбокомпрессора ТК7S1712А5 №GC14010034, которая была согласована Заказчиком при подписании Акта на снятие основного оборудования локомотива № 4128101 от 18.09.2023 года. Стороны согласовали замену данного турбокомпрессора на аналогичный № GC14020040, вышедший из ремонта ООО «МашЭкспорт» и определили стоимость ремонта данного турбокомпрессора в размере 1 805 747 руб. за единицу (Программа установки нового и отремонтированного линейного оборудования в 3 квартале 2023 года (стр.141), Письмо СЛД-18/1163 от 24.08.2023 года, Письмо Исх-7327/СевТ от 23.08.2023 года).

Работы по замене турбокомпрессора Исполнителем были проведены, что подтверждается двусторонним Актом на установку основного оборудования локомотива № 4141794 от 21.09.2023 и Отчетом об установке оборудования, узлов, деталей от 18.09.2023 года (Приложение № 17 к Регламенту на Сервисное обслуживание).

После проведения ремонта в объеме ТО-3 локомотив 2ТЭ116УД №041 по Акту формы ТУ-31 № 2ТЭ11УД-0041Б/4/ТО-3/18092023/СЛД-18 был принят Заказчиков в эксплуатацию.

Согласно п. 15.12 Договора Исполнение обязательств по договору со стороны Заказчика возлагается на Дирекцию тяги - филиал Заказчика. 

Затраты Исполнителя на заводской ремонт в условиях ООО «МашЭкспорт» и установку Линейного оборудования (МПИ) - турбокомпрессоров ТК7S1712А5 № GC14020040 на локомотив 2ТЭ116УД №041 составили 2 275 240,81 руб. (учетом НДС). Данный факт подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколами цены на ремонт турбокомпрессоров, согласованными ООО «МашЭкспорт» и ООО «ЛокоТех-Сервис»;

- Плановой калькуляцией, Расшифровкой затрат на материалы к калькуляции на ремонт, ООО «МашЭкспорт»;

- Дефектными ведомостями на ремонт турбокомпрессоров № 69 от 17.11.2022 года 

- Актом приемки выполненных работ № 422 от 27.12.2022 года, подписанным ООО МашЭкспорт» и ООО «ЛокоТех-Сервис»;

- Счетом на оплату ООО МашЭкспорт» № 491 от 27.12.2022 года.

Данные документы были представлены Заказчику на Ценовую комиссию.

 20.09.2023 года Исполнитель сформировал финансовый акт выполненных работ № 09.1//2ТЭ116УДв/и/СО3/МПИ-ЛО на сумму 2 275 240,81 руб. (с НДС), счет на оплату № 300000268, счет-фактуру №12/03/МПИ000413 и передал их на подпись Заказчику в Дирекцию Северной Тяги - Филиал ОАО «РЖД» посредством электронного документооборота через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Заказчик финансовый акт отклонил в связи с отсутствием утвержденной цены в справочнике Росжелдорснаба и посчитал возможным согласовать и оплатить Исполнителя его затраты на установку и ремонт линейного оборудования лишь частично в сумме 952 810,74 руб. (с НДС) 794 008,95 руб. (без НДС), сославшись на решение ценовой комиссии Заказчика от 07.12.2023 года, которая в нарушении условий договора была проведена в отсутствии Исполнителя.

Согласно расчету Истца, задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате выполненной работы по Акту 09.1//2ТЭ116УДв/и/СО3/МПИ-ЛО составила 1 322 430,07 руб.

Согласно п.7.1. Договора оплата сервисного обслуживания осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 30 календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов. 

 Истец отмечает, что полный комплект первичных документов по локомотиву 2ТЭ116УД №32, в том числе Счет-фактура №12/03/МПИ000029 от 10.02.2023, счет на оплату № 300000030 на сумму 2736507,48 руб. были загружены ООО «ЛокоТех-Сервис» в системе электронного документооборота и направлены в адрес ОАО «РЖД» 10.02.2023. Срок на оплату работ для Заказчика истек 13.03.2023, работы Заказчиком не оплачены.

Полный комплект первичных документов по локомотиву 2ТЭ116УД №041, в том числе Счет-фактура №12/03/МПИ000413 от 20.09.2023, счет на оплату № 300000268 на сумму 1322430,07 руб. были загружены ООО «ЛокоТех-Сервис» в системе электронного документооборота и направлены в адрес ОАО «РЖД» 04.10.2023. Срок на оплату работ для Заказчика наступил 04.11.2023, работы Заказчиком не оплачены.

Итоговая задолженность Заказчика за работы по ремонту и установке в 2022 и 2023 году турбокомпрессоров составила 4 058 937,55 руб.

           В адрес Ответчика направлена претензия ФС-01-10/369 от 29.05.2024 года (вх-738/СевТ от 26.06.2024 года) и № ФС-01-10/377 от 31.05.2024 года (вх-653/СевТ от 31.05.24). Однако, требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.

Ответчик утверждает, что стоимость новых турбокомпрессоров серии GE ТК7S1712А5 № GC18090009 и № GC13060084 на локомотив 2ТЭ116УД №32 на сумму 4550481,61 руб.  и турбокомпрессоров ТК7S1712А5 № GC14020040 на локомотив 2ТЭ116УД №041 на сумму 2 275 240,81 руб. была согласована им в сумме 1 813 974,12 руб. и в сумме 952 810,74 руб. соответственно по результатам решений, принятых ценовой комиссии Заказчика, а увеличение стоимости выполненных работ Заказчиком не согласовано.

Между тем, Договором 285 не предусмотрена обязанность сторон по утверждению цены.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 и 6.10 Договора № 285 стоимость обслуживания непредвиденного и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования основывается на фактических затратах Истца.

Договор № 285 не содержит порядка согласования Истцом и Ответчиком цены в соответствии с требованиями п.п. 6.6, 6.7 и 6.10 Договора № 285.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласованная сторонами цена, это цена, согласованная как Ответчиком, так и Истцом.

В Договоре № 285 отсутствуют положения, из которых следует, что цена, установленная ценовой комиссией ОАО «РЖД» является согласованной обеими сторонами по смыслу пунктов 6.6, 6.7 Договора № 285.

В отсутствие согласованной цены первичными для определения стоимости спорных работ являются документы по фактическим затратам: для обслуживания непредвиденного стоимость складывается из стоимости работ, необходимых для восстановления работоспособности неисправных узлов и агрегатов, стоимости материалов, расходов на их доставку, транспортно-заготовительных расходов, рентабельности 5 %, ремонта (п.6.6 Договора № 285); для работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования стоимость формируется из затрат на ремонт, транспортировку, приобретение нового линейного оборудования (п.6.10 Договора № 285).

Результат работ Ответчик принял без возражений, Ответчик пользуется результатами работ с 2022 и 2023 года соответственно, что подтверждается актами ТУ-162, ТУ-31, подписанными Ответчиком, результат работ имеет для Ответчика потребительскую ценность.

Отсутствие утвержденной на ценовой комиссии Ответчика цены спорных работ не является основанием для отказа в их оплате.

Ответчик не возражает против согласовании им каждого факта замены линейного оборудования.

В том случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с ч.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно ст.3 «Закона об оценочной деятельности» понятие рыночной стоимости определено, как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.

Субподрядчик ООО «ЛокоТех-Сервис» по ремонту турбокомрессоров – ООО «МашЭкспорт» был выбран в качестве поставщика работ на основании открытого запроса предложений, проведенного ООО «ЛокоТех-Сервис» в 2021 и в 2022 году с использованием электронной площадки «Тендер Про» (Протокол заседания Закупочной комиссии филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» по оценке и выбору победителей открытого запроса предложений № 0.21-0670 от 09.03.2021 года и № 0.22-0918 от 01.03.2022 года). 

ООО «ТендерПро» с 2002 года работает на рынке услуг по организации конкурсных закупок и продаж через электронные системы. ЭТП «ТендерПро» позволяет организовать торги на закупку и продажу всех видов: аукционы, тендеры, запросы котировок, предложений, многоэтапные конкурсы. ООО «ТендерПро» является основной торговой площадкой для выбора поставщиков товаров (работ, услуг) для нужд ООО «ЛокоТех-Сервис».

ООО «МашЭкспорт» на дату заключения договора и выполнения работ являлось единственным лицом, способным выполнить ремонтные работы турбокомпрессоров General Electric. Согласно отчета о проведении запроса предложений на электронной площадке «ТендерПро» для участия в запросе предложений была подана только одна заявка, соответствующая требованиям, указанным в документации о проведении запроса предложений – ООО «МашЭкспорт».

Таким образом, ООО «МашЭкспорт» было выбрано в качестве исполнителя ремонта турбокомпрессоров на основании открытой конкурентной процедуры.

По результатам конкурсных процедур между ООО «ЛокоТех-Сервис» и ООО «МашЭкспорт» были заключены договоры № 0034-2021/С от 09.03.2021 года и № 0049-2022/С от 01.03.2022 года, по условиям которых ООО «Машэкспорт» принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-восстановительных работ турбокомпрессоров GE ТК7S1712А5, установленных на локомотивах серии 2ТЭ116УД.

Точная стоимость выполненных работ определялась исходя из фактического объема ремонтно-восстановительных работ турбокомпрессоров, выполненных ООО «МашЭкспорт» согласно дефектных ведомостей и калькуляций на каждый турбокомпрессор.

Работы выполнялись ООО «МашЭкспорт» на основании актов приемки в ремонт по форме ТУ-162, а также в соответствии с п.4.1.4 Руководства по среднему и капитальному ремонту ЦАРВ.058.95.00.000 РК «Магистральный тепловоз 2ТЭ116УД». Выполненные работы были приняты ООО «ЛокоТех-Сервис» и оплачены ООО «МашЭкспорт», что подтверждается Актами приемки из ремонта по форме ТУ-172, счетами фактурами и платежными поручениями об оплате принятой работы.

ОАО «РЖД» предъявлены к оплате те же самые работы и по той же стоимости.

Кроме того, на основании п.2 телеграммы ОАО «РЖД» от17.10.2018 года №16139/ЦТ Заказчику предъявлены к оплате затраты на транспортировку компрессоров в размере 5/% от стоимости ремонта оборудования.

Результат работ принят заказником, имеет для него экономический эффект в виде работоспособных локомотивов, которые используются им в производственной деятельности в процессе перевозок.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что комплект документов для определения стоимости ремонта турбокомпрессоров GE 7S1712A5 был направлен Истцом в адрес Ответчика письмом от 02.03.2023 № ЛТ/0784, кроме того, в материалы дела предоставлены надлежащим образом оформленные документы о фактической стоимости работ, выполненных ООО «МашЭкспорт» в рамках договора с Истцом.

Из пояснений Истца судом установлено, что комплект конструкторской и ремонтной документации на турбокомпрессор GE 7S1712A5 отсутствует как у Истца, так и у Ответчика. ООО «МашЭкспорт» является единственным в России ремонтным предприятием, осуществляющим ремонт указанных турбокомпрессоров.

Истцом в адрес ООО «МашЭкспорт» был направлен запрос предоставления детализации расходов выполняемой работы, на что был получен отказ по причине неразглашения коммерческой тайны (копия письма от 04.03.2022 № 054/22 представлена в материалы дела).

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами утвердить стоимость ремонта турбокомпрессоров по фактическим затратам (копия письма от 12.01.2024 № ФС01-10/13 предоставлена Истцом в материалы дела, а также письмо от 30.03.2023 № ЛТ/1288), от чего Ответчик уклонялся, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 202 946,88 руб.

В соответствии с п.12.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязался уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,05 от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

            Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. 

            С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. 

            Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Пленума № 7).    

            Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

          Ссылка Ответчика на введение против него санкционных ограничений, что поражает его в правах и ставит в неравное положение по сравнению с другими лицами, судом не принимается.

             Истец также является организацией, основной вид деятельности которой связан непосредственно с железнодорожным транспортом. Санкционное давление и торговое эмбарго на поставку в Россию запасных частей для обслуживания и ремонта локомотивов негативно влияет, в том числе и на Истца, однако, это не может является основанием для оправдания действий Ответчика по систематическому и безосновательному отказу от своевременной оплате выполненной и принятой работы.

            Согласно выводам Верховного Суда РФ (Определение от 10.09.1998 N 15-В98пр-12) финансово-хозяйственные трудности Ответчика не могут являются основанием для уменьшения неустойки.

             На дату рассмотрения настоящего спора длительность просрочки исполнения Ответчиком обязанности по оплате выполненной работы по Акту 02/2ТЭ116УД В/И/СО3/МПИ-ЛО составила 606 дней; по Акту 09.1//2ТЭ116УДв/и/СО3/МПИ-ЛО составила 387 дней. 

Общая сумма неустойки за весь период просрочки могла составить 829 161,76 руб. и 255 890,2 руб. соответственно. Таким образом сумма неустойки за весь период просрочки Ответчиком обязательств по оплате выполненной работы составила бы 1 085 051,96 руб.

Однако, в соответствии с п.12.4 Договора размер неустойки, которая исчисляется в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ограничен 5% (Пятью) процентами от суммы неисполненного обязательства, что в днях фактически составляет 100 календарных дней.

            Доказательств явной несоразмерности неустойки заявленной сумме задолженности Ответчиком не представлено, следовательно, судом ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняется.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД»  в пользу ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» долг в размере 4 058 937,55 руб., неустойку в размере 202 946,88 руб., расходы по государственной пошлине в размере 44 309 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко