ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.07.2022

                    Дело № А41-86654/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО2, протокол № 11 от 20.06.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интерприбор»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 

по делу № А41-86654/2020 по иску Администрации городского округа Пущино 

к ООО «Интерприбор»,

третье лицо: ГБУ Московской области МОБТИ

о государственной регистрации договора и перехода права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Интерприбор» (далее - ответчик) произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи с рассрочкой платежа регистрационный № 20 от 18.10.2015, в отношении нежилых помещений первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442,0 кв.м, а именно нежилые помещения №№ 10,12,13,14,15,16 (после раздела пом. № 2); произвести на покупателя ООО «Интерприбор» в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № 2 (по экспликации №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16) площадью 442 кв.м, расположенное по адресу Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, д. 5-а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 исковые требования Администрации городского округа Пущино удовлетворены частично. Суд решил зарегистрировать переход права собственности ООО «Интерприбор» на нежилые помещения первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, д. 5-а, общей площадью 442 кв. м, а именно: нежилые помещения №№ 10,12,13,14,15,16 (КН 50:60:0000000:13280) на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа регистрационный № 20 от 18.10.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Интерприбор» подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Письменные пояснения ответчика не приобщены судебной коллегией как поданные с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв приобщен в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от 18.10.2015, регистрационный № 20, объектом купли-продажи которого являются помещения первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, д. 5а, общей площадью 442, 0 кв.м, а именно помещения №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16.

Истец указал, что данные помещения находились во владении ООО «Интерприбор» с 01.08.1998 согласно договору аренды помещения № 112/98, разногласия в части определения предмета договора, рыночной стоимости имущества и прав на общее имущество здания, возникшие при заключении договора урегулированы судами в рамках дела № А41-14142/16. Вопрос об обязанности постановки на кадастровый учет объекта купли-продажи также был разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-27983/14. Кроме того, вопросы кадастрового учета были урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-82101/17 и № А41-48843/18.

10.01.2018 по делу № А41-82101/17 вынесено решение об обязании Администрации в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта передать ООО «Интерприбор» документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 442 кв.м, помещения №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5-а, а именно: два экземпляра-подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015, регистрационный номер 20; правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности администрации на отчуждаемый объект недвижимости площадью 442 кв.м, помещения №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина «Весна», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5-а.

25.09.2020 Администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП № 2 К.Н. Горгояна от 24.09.2020 «О назначении нового срока исполнения» по исполнительному производству от 14.03.2018 №2788/20/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист: №017425539 от 27.02.2018, предмет исполнения: обязать передать документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Во исполнение требований исполнительного документа между Администрацией городского округа Пущино и Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - БТИ) 30.03.2020 заключен договор №304939-20 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по изготовлению технического плана(ов) на раздел нежилого здания - здание магазина «Весна» со складскими помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «В», просп. Науки, д. 5-а, магазин «Весна» с постановкой на кадастровый учет и одновременной государственной регистрацией права муниципальной собственности на объекты, образованные в результате раздела, в том числе и на объект недвижимости площадью 442 кв.м, помещения №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16 первого этажа здания магазина «Весна».

26.10.2020 Администрацией была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая постановку на кадастровый учет объекта недвижимости площадью 442 кв.м, что является документом, необходимым для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект купли-продажи.

Во исполнение требований исполнительного производства 27.10.2020 документы были направлены в адрес ООО «Интерприбор».

11.11.2020 в адрес общества направлено требование о необходимости явиться в МФЦ. 16.11.2020 в адрес общества повторно направлено обращение с предложением представителю общества самостоятельно назначить дату подачи заявления для регистрации перехода права собственности на имущество.

22.11.2020 письмом № 20/116 общество ответило отказом.

Уклонение общества от государственной регистрации перехода права собственности послужило основанием для обращения Администрации в суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, удовлетворяя частично исковые требования, учитывая, что в рассматриваемом случае обязанность Администрации по совершению действий, направленных на обеспечение реализации права общества на выкуп арендованного имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-27983/2014, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-14142/2016 урегулированы и условия договора купли-продажи в отношении объекта недвижимого имущества, и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-82101/2017 суд также обязал Администрацию передать ООО «Интерприбор» документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, пришли к выводу, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на объект купли-продажи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи с рассрочкой платежа регистрационный № 20 от 18.10.2015, заявленное к обществу, оставлено без удовлетворения как несоответствующее содержанию нарушенного права, характеру его нарушения, и не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца при очевидности преследуемого им материально-правового интереса.

Отклоняя доводы ответчика, суды установили, что спорные помещения являются обособленными, изолированными и подлежат кадастровому учету, возложенная судебными актами от 18.11.2014 по делу № А41-27983/2014 и от 11.01.2018 по делу № А41-82101/2017 на публичный орган обязанность по принятию решения и совершению действий по отчуждению спорных помещений и передаче обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения предусматривает обязанность публичного органа поставить помещения на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорные помещения как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Муниципального образования «Администрация городского округа Пущино» на нежилое помещение первого этажа, площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», проспект Науки, дом 5а, пом.2, магазина «Весна», зарегистрировано 20.10.2020 за №50:60:0000000:13280-50/150/2020-1.

Судами правомерно отмечено, что постановка спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет не противоречит нормам действующего законодательства. Право собственности Муниципального образования «Администрация городского округа Пущино» на отчуждаемый объект недвижимости площадью 442 кв.м зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, правоустанавливающий документ, подтверждающий данное право передан обществу, в связи с чем препятствий для регистрации перехода права собственности не имеется.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявление о фальсификации правомерно отклонено судами, поскольку фактически данное ходатайство направлено на оспаривание обстоятельств, в подтверждение которых представлена выписка из ЕГРН и не связано с сознательным искажением, оснований для применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судами не установлено.

Как установлено судами из экспертного заключения №ССТЭ/242-21, сведения, содержащиеся в техническом плане от 27.08.2020 и дополнительно представленном плане от 13.10.2020, не соответствуют фактическому состоянию спорного объекта недвижимости в части заделки дверных проемов; исследуемое помещение отвечает признакам обособленности, но не отвечает признакам изолированности. Вместе с тем из пункта 34 части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) следует, что нежилое помещение может быть поставлено на государственный кадастровый учет, если оно является обособленным, не являясь при этом изолированным. Таким образом, постановка спорного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет не противоречит нормам действующего законодательства, что позволяет осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект купли-продажи.

В силу пункта 4.2.4 договора купли-продажи покупатель обязан в течение 10 календарных дней после получения документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Судами установлено наличие между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации, в связи с чем требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на объект купли-продажи удовлетворено обосновано.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А41-86654/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  И.В. Лазарева