ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-7996/2017

г. Чита

04 мая 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу № А78-7996/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алдан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 38/1,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района «Газимуро- Заводский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Сюхунбин Е.С.),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алдан» – ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – ФИО3 – представителя по доверенности от 15.09.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдан» (далее – заявитель, ООО «Алдан» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра или Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 38/1.

Протокольными определениями от 3 и 30 августа 2017 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» (далее – Администрация) и Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года  предписание Управления Росреестра об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 38/1 признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Лесному кодексу Российской Федерации.

На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Алдан» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 ноября 2015 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем 19 ноября 2015 года выдано свидетельство серии 75 № 002394647 (т. 1, л.д. 23).

31 декабря 2015 года между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (Госохотслужба) и ООО «Алдан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 38, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить охотпользователю право на добычу охотничьх ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему Соглашению (т. 2, л.д. 74-88).

Согласно пункту 1.2 Соглашения земельные участки и лесные участки в аренду не предоставляются.

В пункте 2.4 Соглашения определены предоставляемые в аренду, расположенные в закрепленных охотничьих угодий, земельные и лесные участки:

а) земельный участок: сведения о местоположении, границах и площади земельных участков отсутствуют;

б) лесной участок: ориентировочная площадь лесного участка из земель лесного фонда 110 620 га, перечень кварталов: 292, 333-336, 357-362, 398-402, 436, 439-455, 476- 494, 526-541, 543, 551-560, 565-581, 584-604, 605-620, 622-629 Курлеинского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества.

20 февраля 2017 года в Управление Росреестра поступило письмо Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры от 16 февраля 2017 года № 1р-2017 (т. 2, л.д. 2), которым перенаправлено для разрешения по существу обращение Администрации в части строительства объектов инфраструктуры ООО «Алдан» на земельных участках без правоустанавливающих документов (т. 2, л.д. 5-6).

На основании поступившего обращения Администрации Управлением Росреестра издано распоряжение от 17 апреля 2017 года № 464-р о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки (т. 2, л.д. 15-16).

18 апреля 2017 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Газимуро- Заводского района (т. 2, л.д. 19).

В ходе проведения 17 мая 2017 года Управлением Росреестра внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО «Алдан» использует земельный участок, площадью 3 251 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро- Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо- восток, вдоль реки Урюмкан, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Результаты проверки отражены в акте № 38 от 22 мая 2017 года (т. 2, л.д. 31-33), к которому приложены обмер площади земельного участка от 17 мая 2017 года, схематический чертеж земельного участка (т. 2, л.д. 34-36) и фототаблица (т. 2, л.д. 90- 105).

22 мая 2017 года Управление Росреестра вынесено предписание № 38/1, в котором общество в срок до 22 ноября 2017 года обязано устранить нарушение в установленном законом порядке, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3 251 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро- Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо- восток, вдоль реки Урюмкан, или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 106-107).

Не согласившись с названным предписанием, ООО «Алдан» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (часть 1).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (часть 2).

Объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки (пункт 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса).

При этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (часть 2 статьи 6 Земельного кодекса).

В свою очередь, статьей 71 Земельного кодекса установлено понятие государственного земельного надзора.

В частности, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также – органы государственного земельного надзора) (часть 2).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее – должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункты 1, 3, 4 и 5 части 6).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее – Положение о земельном надзоре), в соответствии с пунктом 2 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В свою очередь, согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что Росреестр и его территориальные органы (в рассматриваемом случае Управление Росреестра) являются уполномоченным органом государственного земельного надзора.

При этом предметом такого надзора всегда является земельный участок как объект земельных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2017 года в Управление Росреестра поступило обращение Администрации (т. 2, л.д. 5-6), перенаправленное письмом Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой от 16 февраля 2017 года № 1р- 2017 (т. 2, л.д. 2) для разрешения по существу в части строительства объектов инфраструктуры ООО «Алдан» на земельных участках без правоустанавливающих документов.

14 марта 2017 года Управление Росреестра направило в адрес Администрации письмо № 01-41/0322/2017 (т. 2, л.д. 11-12) с просьбой предоставить дополнительную информацию о земельном участке, используемом обществом для строительства объектов инфраструктуры (кадастровый номер и точное расположение используемого земельного участка).

В письме от 4 апреля 2017 года № 29/1 Администрация указала лишь местоположение спорного участка: Газимуро-Заводский район, падь Булатка (координаты: № 51.45.483 Е 119.01.853 высота 707) (т. 2, л.д. 14).

17 апреля 2017 года Управлением Росреестра издано распоряжение № 464-р (т. 2, л.д. 15-16) о проведении в отношении ООО «Алдан» внеплановой выездной проверки при использовании земельного участка, площадью 3 251 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, по результатам которой орган государственного земельного надзора пришел к выводу о самовольном занятии обществом спорном земельного участка.

Согласно поступившему (перенаправленному) обращению Администрации общество осуществляет строительство объектов охотничьей инфраструктуры на землях сельскохозяйственного назначения, которые необоснованно были предоставлены ему в рамках охотхозяйственного соглашения.

При этом Администрация в обращении отмечает, что общая площадь закрепленных за обществом охотугодий составляет 120 749 га, из которых 110 620 га – земли лесного фонда, о чем указано в Соглашении. Остальная площадь 10 129 га – земли запаса и земли сельскохозяйственного назначения, которые в Соглашении никаким образом не отражены и не разграничены.

В части 1 статьи 7 Земельного кодекса приведены категории земли исходя из ее целевого назначения:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

31 декабря 2015 года между Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (Госохотслужба) и ООО «Алдан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 38, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госохотслужба обязуется предоставить охотпользователю право на добычу охотничьх ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему Соглашению (т. 2, л.д. 74-88).

В пункте 2.3 Соглашения предусмотрено, что площадь закрепленных охотугодий: 120 749 га.

В пункте 2.4 Соглашения определены предоставляемые в аренду, расположенные в закрепленных охотничьих угодий, земельные и лесные участки:

а) земельный участок: сведения о местоположении, границах и площади земельных участков отсутствуют;

б) лесной участок: ориентировочная площадь лесного участка из земель лесного фонда 110 620 га, перечень кварталов: 292, 333-336, 357-362, 398-402, 436, 439-455, 476- 494, 526-541, 543, 551-560, 565-581, 584-604, 605-620, 622-629 Курлеинского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Соглашения общая площадь земельных участков: сведения отсутствуют, общая площадь лесных участков: 110 620 га.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в охотхозяйственном соглашении отсутствуют идентифицирующие сведения о земельном участке, предоставленном в составе охотничьих угодий обществу.

В тоже время соответствующие сведения о спорном земельном участке, на котором обществом производится строительство объектов охотничьей инфраструктуры, подтверждающие отнесение такого участка к землям сельскохозяйственного назначения, Администрация в Управление Росреестра не предоставила.

19 мая 2017 года Управлением Росреестра был сделан запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю о предоставлении информации, к какой категории земель относится спорный участок (т. 2, л.д. 27).

В письме от 22 мая 2017 года № 2017/01-16/0368 (т. 2, л.д. 29) Кадастровая палата сообщила, что объект недвижимости – земельный участок по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, невозможно идентифицировать.

Определением об истребовании доказательств от 27 сентября 2017 года (т. 3, л.д. 44) суд обязал Администрацию представить документы, подтверждающие, что земельный участок площадью 3 251 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро- Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо- восток, вдоль реки Урюмкан, относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена и в отношении которого распоряжается муниципальный район.

Соответствующие документы Администрацией в суд предоставлены не были.

Более того, Администрация ранее уже обращалась в Министерство по факту необоснованного включения в охотхозяйственное соглашение земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса

В письме от января 2017 года (т. 2, л.д. 46-48) Министерство отметило, что в охотзяйственном соглашении не указано о том, что в границах закрепленных охотугодий расположены земли запаса или сельхозназначения. После предоставления Администрацией сведений о местоположении, границах и площадях земельных участков, расположенных в границах закрепленных охотугодий, в охотхозяйственное соглашение будут внесены соответствующие изменения.

На момент рассмотрения дела охотхозяйственное соглашение Администрацией не оспорено, изменения в такое Соглашение не внесены.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что довод Администрации о том, что охотничьи угодья площадью 10 129 га являются землями запаса и землями сельскохозяйственного назначения, документально не подтвержден.

Кроме того, общество указывает, что участок, на котором расположены его постройки и в отношении которого Управлением Росреестра проводилась проверка, является лесным.

В свою очередь, статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной участок) установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Особенности использования лесов (лесных участков) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предусмотрены статьей 36 Лесного кодекса.

При этом в отношении таких участков осуществляется федеральный государственный лесной надзор.

В статье 26 Лесного кодекса под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее – требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса (часть 2.1).

Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункты 1, 6, 7 и 8 части 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее – Положение о лесной охране).

В пунктах 3 и 4 названного Положения разъяснено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса.

В частности, с 1 января 2017 года полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, обладает Министерство (пункт 12.18.1.8 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503).

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела для определения полномочий Управления Росреестра на проведение проверки и выдачу соответствующего предписания, определяющее значение имеет установление категории участка, на котором фактически проведена внеплановая выездная проверка и размещены объекты общества, арбитражный суд первой инстанции определением об истребовании доказательств от 27 сентября 2017 года (т. 3, л.д. 44) обязал Министерство представить пояснения о том, является ли участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, площадью 3 251 кв.м., земельным или лесным, кто является собственником указанного участка.

2 октября 2017 года судом сделан запрос в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о предоставлении аналогичных сведений (т. 3, л.д. 63), 15 января 2018 года – в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

17 октября 2017 года от Администрации, а 18 октября 2017 года от Министерства в суд поступили акт определения принадлежности земельного участка от 17 октября 2017 года (т. 3, л.д. 56, 70), инструментальная съемка земельного участка падь «Булатка» (т. 3, л.д. 57, 71) и чертеж земельного участка падь «Булатка» (т. 3, л.д. 58, 72), оформленные комиссией в составе заместителя начальника Газимуро-Заводского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», инженера охраны и защиты леса Газимуро-Заводского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» и начальника отдела земельных отношений и сельского хозяйства Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район», из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, падь Булатка, в 30-35 км. от с. Широкое, по грунтовой дороге на северо-восток, вдоль реки Урюмкан, площадью 3 251 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена.

1 ноября 2017 года в суд поступило письмо Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае № 07-5228, которым перенаправлено письмо Министерства от 19 октября 2017 года № УЛ-14/11708 (т. 3, л.д. 93-94), о том, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.

На соответствующий запрос суда от 15 января 2018 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в письме от 31 января 2018 года № 03-11/948, также сославшись на информацию, предоставленную Администрацией, указал, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, приложив копии письма Министерства от 30 января 2018 года № УЛ-14/1185, письма Администрации № 17/6 от 31 января 2018 года, акта определения принадлежности земельного участка от 17 октября 2017 года, чертежа земельного участка падь «Булатка», инструментальной съемки земельного участка падь «Булатка».

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, и Министерство, и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, указывая на принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения, ссылаются на информацию от Администрации, а также на акт определения принадлежности земельного участка от 17 октября 2017 года, чертеж земельного участка падь «Булатка» и инструментальную съемку земельного участка падь «Булатка».

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, как допустимые и достоверные представленные доказательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из акта определения принадлежности земельного участка от 17 октября 2017 года следует, что инструментальная съемка проведена с целью определения принадлежности участка к землям лесного фонда или к землям сельскохозяйственного назначения с помощью контрольно-измерительных приборов: Буссоль БГ-1 № 0343, мерная лента.

По запросу суда ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» представлены копия руководства по эксплуатации на Буссоль БГ-1 № 0343 (т. 3, л.д. 126- 137) и свидетельство о поверке № СП 0413410 от 17 декабря 2013 года на рулетку измерительную TR50/5 заводской номер 526 (т. 3, л.д. 138-139), поскольку, как следует из пояснений Администрации (т. 3, л.д. 118), в ходе работ по установлению принадлежности участка к соответствующей категории земель использовались приборы измерения Газимуро-Заводского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края».

Согласно пункту 9.1 руководства по эксплуатации на Буссоль БГ-1 № 0343 периодическую поверку буссолей проводят в зависимости от интенсивности эксплуатации, но не реже одного раза в год.

Однако в пункте 11 названного руководства стоит единственная отметка о поверке – 06.2014.

Представленное свидетельство о поверке № СП 0413410 от 17 декабря 2013 года на рулетку измерительную TR50/5 заводской номер 526 содержит отметку «Действительно до 17 декабря 2014 года».

Доказательств, подтверждающих более позднюю поверку названных средств измерений, в суд не представлено.

В судебном заседании 5 февраля 2018 года представитель Министерства пояснил, что иных приборов измерений и документов на них у ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» нет, факт отсутствия поверки на момент проведения инструментальной съемки спорного участка подтвердил. Представитель Министерства также указал, что в настоящее время у Министерства отсутствуют специалисты и средства измерений, позволяющие определить принадлежность участка к землям лесного фонда или землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акт определения принадлежности земельного участка от 17 октября 2017 года, чертеж земельного участка падь «Булатка» и инструментальная съемка земельного участка падь «Булатка» составлены с использованием средств измерений, не прошедших поверку в установленный срок, в связи с чем полученные в результате использования таких приборов показания не являются действительными.

Кроме того, обществом в материалы дела представлен отчет кадастрового инженера ФИО4 по установлению границ земельного участка, предоставленного ООО «Алдан» для размещения кордона, граничащего с землями лесного фонда квартала 629 Курлеинского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества, от 27 октября 2017 года (т. 3, л.д. 81-84), из которого следует, что земельный участок, предоставленный обществу для размещения кордона в районе пади Булатка, располагается на землях лесного фонда в квартале 629 Курлеинского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества. Представлена также схема расположения границ земельного участка.

В ходе судебного заседания 5 февраля 2018 года судом в качестве свидетеля был допрошен кадастровый инженер ФИО4, который пояснил, что работы по установлению границ участка проводились в отношении всего участка, предоставленного обществу по охотхозяйственному соглашению, в том числе путем непосредственного выезда на такой участок.

Кадастровый инженер ФИО4 указал, что в ходе выезда на участок было установлено, что на нем расположены объекты (постройки) общества, однако описать названные строения инженер не смог.

Довод Управления Росреестра о том, что отчет кадастрового инженера является недопустимым доказательством, поскольку целью работ являлось установление границ земельного участка общества, а не определение его расположения, суд первой инстанции обоснованно отклонил в виду того, что согласно представленному отчету границы участка, предоставленного обществу для размещения кордона, определены, в связи с чем и была составлена схема, определены координаты поворотных точек участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Управлением Росреестра не представлено суду конкретных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд не может однозначно определить, является ли указанный участок земельным или лесным, входит ли он в состав охотничьих угодий, предоставленных в рамках охотхозяйственного соглашения.

При этом названные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела. В частности, для определения полномочий органа государственной власти, уполномоченного осуществлять государственный земельный или лесной надзор, а также для определения применения положений конкретного нормативного правового акта с целью оценки действий ООО «Алдан» на спорном участке (Земельного кодекса или Лесного кодекса).

О спорности в определении категории участка свидетельствует и тот факт, что ООО «Алдан» в 2016 и 2017 году неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о заключении договора аренды земельных участков (т. 2, л.д. 39-43) и в Гослесслужбу Забайкальского края (впоследствии в Министерство) с заявлениями о заключении договора аренды лесных участок (т. 2, л.д. 44-45, 60; т. 3, л.д. 113-117).

При этом в качестве основания для заключения подобных договоров аренды общество указывало на создание объектов охотничьей инфраструктуры.

В тоже время в ходе рассмотрения дела ни одна из сторон ходатайства о проведении экспертизы по установлению категории спорного участка в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявила.

Довод Управления Росреестра о том, что последнее вправе проводить государственный земельный надзор на земельных участках любой категории, а лесной участок, исходя из его определения в Лесном кодекса, является земельным участком, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

При этом в силу части 6 этой же статьи порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Лесного кодекса предусмотрено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, приоритетным значением в области регулирования лесных отношений (в том числе, отношений, связанных с использованием лесных участков) обладают положения лесного законодательства.

В свою очередь, контроль и надзор за соблюдением требований лесного законодательства осуществляется специальными органами государственной власти в соответствии с Положением о лесной охране. Росреестр и его территориальные органы осуществляют полномочия по федеральному земельному надзору исключительно в отношении соблюдения хозяйствующими субъектами требований земельного законодательства.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически названные обстоятельства Управлением Росреестра не исследовались.

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, заявленных по существу спора, относительно использования спорного участка без соответствующих правоустанавливающих документов (самовольного занятия участка).

При этом, как правильно указал суд, в полномочия суда не входит установление признаков вменяемого обществу нарушения, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков государственным органом (Управлением Росреестра), в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушения в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) органа (его должностного лица), совершенные в рамках проведения внеплановой выездной проверки. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции органа (Управления Росреестра).

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) общества нарушений положений Земельного или Лесного кодексов, определения принадлежность участка к землям лесного фонда или сельскохозяйственного назначения, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административной процедуры, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности оспариваемого предписания в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года по делу № А78-7996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.