ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86576/2022

Дело № А40-167340/20

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей  Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «МСЛ» в пользу ФИО4 в размере 1 044 638 евро 81 евроцент за период с 23.08.2018 по 05.02.2020; применении последствия недействительности сделки, в рамках дела № А40-167340/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МСЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

От ФИО4 –ФИО1 по дов от 23.06.2022 

ФИО2 – лично,паспорт. 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 в отношении ООО «МСЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недеи?ствительнои? сделки и применении последствии? недеи?ствительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 признаны недеи?ствительными сделки перечисления денежных средств ООО «МСЛ» в пользу ФИО4 в размере 1 044 638 евро 81 евроцент за период с 23.08.2018 по 05.02.2020. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «МСЛ» денежных средств в размере 1 044 638 евро 81 евроцент.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 23.08.2018 по 05.02.2020 с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в размере 1 044 638 евро 81 евроцент в пользу ответчика.

Заявитель полагает, что перечисление денежных средств в пользу ФИО4 в размере 1 044 638 евро 81 цент подлежит признанию недеи?ствительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статеи? 10, 168 ГК РФ. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ № 63, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обладает правами на подачу заявления о признании сделок должника недеи?ствительными, учитывая, что его требования составляют более десяти процентов общего размера кредиторскои? задолженности, включеннои? в реестр требовании? кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022.

Оспариваемое перечисление в пользу ответчика совершено за период с 23.08.2018 по 05.02.2020, в период подозрительности, предусмотренныи? пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемого перечисления должник отвечал признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества). 

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 балансовая стоимость активов составляла 51 261 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, по делу №А40-234951/2019 признаны недеи?ствительными сделками договор купли-продажи автотранспортного средства № 4 от 14.05.2019, в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.05.2019; договор купли-продажи автотранспортного средства №5 от 14.05.2019, в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.05.2019, договор купли-продажи автотранспортного средства №8 от 17.05.2019, в редакции дополнительного соглашения к нему от 17.05.2019. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде обязания ООО «МСЛ» возвратить ООО «МАКЛАНАХАН СИАИ?ЭС» автомобиль Chevrolet Tahoe, 2012 года выпуска, гос.номер Р0294УВ77, VIN 

<

***>; автомобиль Mercedes-Benz S500 4MATIC, 2016 года выпуска, гос.номер Р005АК799, VIN 

<

***>; автомобиль Mercedes- Benz GL500, 2013 года выпуска, гос.номер А005МХ197, VIN 

<

***>. С ООО «МСЛ» в пользу ООО «МАКЛАНАХАН СИАИ?ЭС» взыскано 1 700 000 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу №А40-206509/2019, признан недеи?ствительным договор о посредничестве от 04.06.2018, договор о посредничестве № 6 от 06.06.2018 между ООО «МАКЛАНАХАН СИАИ?ЭС» и ООО "МСЛ", применены последствия недеи?ствительности сделки в виде взыскания с ООО «МСЛ» в пользу ООО «МАКЛАНАХАН» 124 900 000 руб. 00 коп. 

Данным решением были применены юридические последствия недеи?ствительности сделок, совершенных ФИО4, в результате которых конкурсныи? кредитор был лишен имущества на сумму 125 млн. рублеи?. Фактически суд обязал ООО «МСЛ» возвратить денежные средства, незаконно перечисленные по договорам о посредничестве от 04.06.2018 и 06.06.2018. 

Требование ООО «МАКЛАНАХАН СИАИ?ЭС» признано обоснованным в размере 124 900 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 423 040 руб. 98 коп. процентов, 6 000 руб. 00 коп. госпошлины и включено в реестр требовании? кредиторов должника определением суда от 21.04.2021. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежеи? в пользу ФИО4 размер обязательств должника превышал балансовую стоимость активов более чем на 70 000 000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует, что с момента государственнои? регистрации (02.03.2018) генеральным директором и участником ООО «МСЛ» являлся ФИО4 с долеи? в уставном капитале 100%. 

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-206509/19, из ООО «МАКЛАНАХАН СИАИ?ЭС» за период с 24.12.2018 по 23.05.2019 ФИО4 (участником ООО «МСЛ») были незаконно выведены денежные средства в сумме 124 900 000 руб. 00 коп. 

Совершение спорных платежеи? в пользу заинтересованного лица привело к уменьшению размера имущества должника на сумму 1 044 638 евро 81 центов. 

Факт совершения спорных платежеи? ООО «МСЛ» в пользу ФИО4 подтверждается реестрами о перечислении премии? ПАО Сбербанк с отметками о зачислении денежных средств ФИО4 

Судом первой инстанции принято ко вниманию, что указанные выплаты не были возможны в связи с оборотами ООО «МСЛ» в 2018-2019. Объективные признаки банкротства ООО «МСЛ» были установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206509/19 по иску ООО «МакланаханСиАи?Эс» о признании недеи?ствительными договоров о посредничестве от 04.06.2018 и 06.06.2018, то есть 04.06.2018 уже возникли признаки неплатежеспособности должника. 

Согласно бухгалтерскому балансу должника, сданному последним директором Бузловои? Н.В., прибыль должника по состоянию на 31.12.2018 составляла 5 681 000 руб. 00 коп., а уже по итогам 2019 года ООО «МСЛ» показало непокрытыи? убыток в размере 83 001 000 руб. 00 коп., размер чистых активов ООО «МСЛ» на 31.12.2018 составлял 5 691 000 руб. 00 коп., а на 31.12.2019 составлял уже отрицательную сумму в размере 82 991 000 руб. 00 коп. При этом за 2019 год ООО «МСЛ» показало следующие экономические результаты: 

- убыток по коммерческим расходам в размере 78 056 000 руб. 00 коп.,

- убыток от продаж в размере 27 407 000 руб. 00 коп.

Таким образом, деи?ствия по начислению столь высокои? премии цель причинения вреда кредиторам ООО «МСЛ», т.к. совершены в пользу заинтересованного лица, не имели под собои? экономическои? целесообразности, не соответствовали финансовому результату деятельности организации, не являлись оплатои? за выполненную по трудовому договору трудовую функцию, т.к. воля сторон не была направлена на исполнение обязанностеи? из трудового договора. 

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено документов в обоснование выплат премии? и каким образом формировался порядок их начисления. Так, в материалы дела не представлено локальных нормативных актов организации, регулирующих порядок начисления премии?, не представлено положение о премировании, не представлено документов в обоснование выплаты премии?, а также распорядительных документов для начисления премии?. 

Указанные деи?ствия причинили имущественныи? ущерб интересам кредиторов ООО «МСЛ» в виде невозможности удовлетворения своих требовании? по погашению задолженности за счет конкурснои? массы, а также отсутствия денежных средств для покрытия текущих расходов, возникающих в процедуре конкурсного производства. Таким образом, сделки по выплате в пользу ответчика премии?, подлежат признанию недеи?ствительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учтя положения статей 10, 168 ГК РФ, а также позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 №63, суд первой инстанции указал, что факт необоснованного начисления премии? в столь значительном размере, в отсутствие основании? для соответствующих выплат в период неплатежеспособности должника указывает на явное злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что в спорный период должник не обладал признаками неплатежеспособности должника. Данный довод опровергается вступившими в законными в силу судебными актами, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-167340/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           С.А. Назарова