Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-180/2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен          «22» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании долга по договорам № 11/09-88 от 11.09.17, № 15/09-90 от 15.09.2017 в сумме     486 999, 80 руб., пени за период с 26.09.17 по 28.12.2017 в сумме 125 525,96 руб., пени на момент вынесения решения суда, пени с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  основного долга по договорам № 11/09-88 от 11.09.17, № 15/09-90 от 15.09.2017 в сумме     486 999, 80 руб., пени за период с 26.09.17 по 28.12.2017 в сумме 125 525,96 руб., пени на момент вынесения решения суда, пени с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 

11.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (Покупатель) был заключён договор поставки № 11/09-88.

15.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (Покупатель) был заключён договор поставки № 15/09-90.

Согласно п. 1.1 договоров поставки поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, а  покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 11/09-88 от 11.09.2017 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств в срок не позднее трёх календарных дней с момента передачи товара. 

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 15/09-90 от 15.09.2017 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств в срок не позднее пяти календарных дней с момента передачи товара. 

В рамках данных договоров поставки общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» в период с 08.09.2017  по 20.09.2017  осуществила поставку в адрес открытого общество с ограниченной ответственностью «Дельта», что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» поставленный товар был оплачен частично, таким образом, задолженность за поставленный товар составила 486 999,80 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дельта» была направлена претензия, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» денежные средства в полном объёме выплачены не были.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                             с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ               от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,              за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного                         с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,                                              или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                    не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами                      или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 486 999,80 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договоров поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно расчёту общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» общий размер неустойки за период с 26.01.2017 по 15.03.2018 составил 132 830,96  руб.

Судом проверен расчёт процентов и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  задолженность в сумме 486 999,80  руб., пени за период за период с 26.01.2017 по 15.03.2018  в сумме 132 830,96 руб. и пени начиная с 16.03.2018 до момента исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 35 354 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101,  110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Дельта»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» задолженность в сумме  486 999,80  рублей, пени в сумме  132 830,96  рублей за период с 26.09.2017 г. по 15.03.2018 г. и далее до момента исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

               Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Дельта»  в доход федерального бюджета  госпошлину   в размере 15 397  рублей.

               Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина