АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49361/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июня 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Администрация г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.10.2015 по 30.09.2018 в размере 4 524 068,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 26.03.2019 в размере 676 513,73 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности Грек Т.А., доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Квартал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Сочи (далее – ответчик, администрация) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 26.03.2019, просит взыскать неосновательное обогащение за период с 28.10.2015 по 30.09.2018 в размере 4 524 068,4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 26.03.2019 в размере 676 513,73 руб.

Требования мотивированы наличием переплаты по договору аренды от 10.09.2015 № 4900010059.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать за период с 28.10.2015 по 30.09.2019 в размере 704 006,22 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство следует удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письмо департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 15.03.2019 № 5621/02-05-13 согласно которому арендные платежи по договору аренды от 10.09.2015 № 49000010059 зачислены в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебном заседании 28.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2019 до 14-40 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления администрации от 03.09.2015 № 2561 заключили договор от 10.09.2015 № 4900010059 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1010 площадью 7071 кв. м, имеющего адрес: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, вид разрешенного использования – «для строительства многофункционального комплекса».

 Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 03.09.2064.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 10.09.2015 № 23/30-2015.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение арендной платы в бюджет отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата четвертого квартала производится до 10-го ноября текущего года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А32-14724/2018 по иску администрации к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от  10.09.2015 № 4900010059 в размере 1 503 547,54 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 1 692 558,27 руб., установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204008:1010 расположен на территории города-курорта Сочи и в спорный период находился в собственности муниципального образования, ввиду чего к отношениям сторон подлежалиприменению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее – постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 – 2016 годы); а с 02.08.2016 – постановление администрации от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – постановление № 1699). В связи с отсутствием соответствующего регулирования в постановлении № 210, при расчете арендной платы суды руководствовались подпунктом 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50), в соответствии с которым применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об определении размера годовой арендной платы за земельный участок от 10.09.2015 № 23/30-2015, выполненному по инициативе департамента имущественных отношений администрации города Сочи, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.09.2015 составила 21 969 597 руб. Произведя перерасчет, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, установил сумму арендных платежей в размере 1 011 702,89 руб. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора аренды общество уплатило 5 579 763 руб., виду чего задолженность по оплате аренды у ответчика отсутствует.

Таким образом по мнению истца по договору имеется существенная переплата.

Сумма неосновательного обогащения за период с 28.10.2015 по 30.09.2018 составила 4  524 068,4 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Невыполнение ответчиком предложения истца по добровольному возврату денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Отношения сторон по поводу фактического пользования имущества свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за период с 28.10.2015 по 30.09.2018 в размере 4 524 068,4 руб.

Судебными актами по делу № А32-14724/2018 установлена переплата истцом арендных платежей по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 30.09.2019 в размере 704 006, 22 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен, сумма взыскания не опровергнута.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 491 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с администрация г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования г. Сочи в пользу ООО «ТК «Квартал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 28.10.2015 по 30.09.2018 в размере 4 524 068,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 30.09.2019 в размере 704 006,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 491 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик