ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9225/2025

23 сентября 2025 года                                                                      Дело А72-2091/2021

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2025 года о завершении конкурсного производства, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 433753 

<

...>, о признании несостоятельным (банкротом),

без участия лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, требование Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признать обоснованным в сумме 7 776 963 руб. 42 коп. включено: во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в сумме основного долга 3 097 367 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в сумме 4 679 595 руб. 75 коп., из них 4 146 813 руб. 75 коп. – основной долг, 520 168 руб. 70 коп. – пени, 12 613 руб. 30 коп. – штраф; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» утвержден ФИО1 из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» утвержден ФИО2, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2024 суд освободил ФИО3 от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН 

<

***>), утвердил в качестве конкурсного управляющего для участия в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО4 – члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

28.04.2025 в суд от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2025 ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» ФИО4 и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о завершении конкурсного производства удовлетворены.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2025, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства, поскольку доказательства, свидетельствующие о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, отсутствуют. Все мероприятия конкурсного производства произведены и завершены, обособленные споры рассмотрены.

В свою очередь продление процедуры конкурсного производства в отношении должника не обоснованно и приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства.

Суд первой инстанции также указал, что завершение процедуры конкурсного производства в настоящем деле не препятствует кредитору получение удовлетворения своих требований за счет средств, полученных от лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, с использованием предусмотренного законом механизма уступки должником кредитору прав требований по субсидиарной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика».

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика»» перед кредиторами первой очереди отсутствует.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика»» перед кредиторами второй очереди составила 3 097 367 руб. 35 коп.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика»» перед кредиторами третьей очереди составляет 25 752 318 руб. 20 коп.

Всего в реестр требований кредиторов включено требований на общую сумму 28 849 685 руб. 55 коп. Реестр кредиторов не погашен.

Реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» закрыт с 13.10.2022 г.

Конкурсным управляющим 06.09.2026 проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество: 4 551 592 руб. 40 коп. – дебиторская задолженность.

В ходе конкурсного производства имущество не реализовывалось.

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Расходы на цели конкурсного производства составили сумму 92 980 руб. 41 коп., из них вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. 00 коп.

Документы, подлежащие сдаче для хранения в архивный отдел, штампы и печати конкурсному управляющему переданы не были.

Материалами дела подтверждено отсутствие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» направлен в налоговую инспекцию 25.06.2025, получен уполномоченным органом 01.07.2025.

Расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» закрыты.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства завершены, полный объем работы в рамках конкурсного производства выполнен, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, поскольку исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, правомерно пришел к выводу об удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсные кредиторы доказательств того, что имеются иные возможности для пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представили, возражения в отношении представленного конкурсным управляющим отчета не заявили.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в конкурсной массе отсутствуют средства, достаточные для финансирования процедуры торгов по реализации права требования к ответчику по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 31.10.2024 установлен размер субсидиарной ответственности, рассмотрен отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и произведена замена в отношении кредиторов, выбравших способ распоряжения правом в виде уступки права, пропорционально размеру включенных в реестр требований кредиторов должника требований в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

В отношении кредиторов, не избравших способ распоряжения правом, взыскателем по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности является должник. Таким образом, данные кредиторы не лишены права выбрать уступку права требования и после завершения конкурсного производства.

Завершение производства по делу не препятствует рассмотрению заявления об установлении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по существу, учитывая, что в отношении указанного лица установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет место в Законе о банкротстве. Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том числе причинившим вред при управлении должником.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменим, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника и т.п.

Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-12135.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правила пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве о выборе способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности распространяются только на тех кредиторов, в интересах которых лицо привлечено к субсидиарной ответственности, то есть, в отношении тех требований, которые принимались во внимание при установлении ее размера.

Основанием для замены должника-банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования, волеизъявление должника не требуется, соответственно, статус должника (действует или прекратил свою деятельность, ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ) в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Фактически право требования ликвидированного должника по субсидиарной ответственности трансформируется и переходит к кредиторам должника в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

При этом препятствий для предъявления требований в рамках статьи 61.17 Закона о банкротстве о правопреемстве и замене взыскателя на конкурсного кредитора в случае исключения должника из ЕГРЮЛ, не усматривается, поскольку именно таким образом кредитор реализует возможность восстановления своих прав и интересов в части получения причитающихся ему сумм.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в настоящем деле не препятствует кредитору получению удовлетворения своих требований за счет средств, полученных от лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, с использованием предусмотренного законом механизма уступки должником кредитору прав требований по субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлением от завершении процедуры конкурсного производства, поскольку доказательства, свидетельствующие о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, отсутствуют. Все мероприятия конкурсного производства произведены и завершены, обособленные споры рассмотрены.

Определением суда от 30.06.2025 принято к производству заявление конкурсного управляющего от 30.06.2025 в части взыскания фиксированного вознаграждения и взыскания расходов с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу ФИО4 и ФИО3, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом, завершение процедуры конкурсного производства не препятствует впоследствии рассмотрению заявления о взыскании фиксированного вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, понесенных в процедуре.

Продление процедуры конкурсного производства в отношении должника не обоснованно и приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства.

Как верно указал суд первой инстанции, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует возможности обращения кредиторов, имеющих право на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взысканных убытков), в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, с целью самостоятельного взыскания задолженности вне процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель считает, что принятие решения о завершении банкротства, является преждевременным.

В частности, конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ВЭБ.РФ, конкурсным управляющим исходя из публикаций на ресурсе ЕФРСБ не были опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве, конкурсным управляющим не был проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц, анализ банковских выписок о движении денежных средств за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании Должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также конкурсным управляющим не были приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию данной дебиторской задолженности, а также ее реализации.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что денежных средств в счет погашения задолженности в адрес кредитора не поступало, задолженность по текущим платежам также не была погашена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вопреки ссылке заявителя, конкурсным управляющим направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ВЭБ.РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546509720545, приложенным к ходатайству о завершении конкурсного производства от 27.06.2025 (том 4 л.д. 89).

Кроме того, как усматривается из отчета о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства, для выявления подозрительных сделок арбитражный управляющий делал запросы в следующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росимущество, Росавиация, ФИПС (Роспатент), БТИ.

Из Росреестра получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.06.2023 № КУВИ-001/2023- 135321837 о том, что отсутствуют сведения о государственной регистрации недвижимости в отношении ООО "Барышская суконная фабрика"; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>.

Из ГИБДД получен ответ от 26.07.2023 № 10/17989 о том, что по данным за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из Гостехнадзора получен ответ от 21.06.2023 о том, что на основании имеющейся базы данных за должником зарегистрированной техники не значится.

Из ГИМС получен ответ от 20.06.2023 № В-177- 5266 о том, что в реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, не имеется

Из Росимущества получен ответ от 22.06.2023 № 16-РФ-04/5888 о том, что ООО «Барышская суконная фабрика» (ИНН 

<

***>), не является арендатором, покупателем федерального имущества и не имеет задолженностей по платежам, курируемым Территориальным управлением.

Из Росавиации получен ответ от 31.10.2023 № Исх-3.14841/ПМТУ о том, что в Федеральной государственной информационной системе «Автоматизированная система «Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними» информация о воздушных судах, зарегистрированных за должником, и снятых с учета, отсутствует.

Из ФИПС (Роспатент) получен ответ от 05.07.2023 № 41-129716-12 о том, что зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя ООО «БАРЫШСКАЯ СУКОННАЯ ФАБРИКА» (ОГРН 

<

***>) не выявлено. Регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, стороной которых является данное лицо, не осуществлялась.

Из БТИ ответ не поступил в связи с чем конкурсным управляющим принято решение обратиться в суд с заявлением об истребовании запрашиваемой информации и документов в судебном порядке. 17.11.2023 Арбитражным судом вынесено определение об истребовании доказательств. 01.12.2023 поступили дополнительные документы в суд. Конкурсным управляющим подано заявление на ознакомление с материалами дела. С Роскадастра поступил ответ от 24.11.2023 № КУВИ-001/2023-265601893 уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ООО "Барышская суконная фабрика".

Таким образом, согласно полученным ответам какие-либо сделки не были выявлены.

Кроме того, 14.09.2022 от конкурсного управляющего направлялся запрос об обязании бывшего директора ООО "Барышская суконная фабрика" ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника, среди прочего информацию о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако документы не были предоставлены.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании запрашиваемых документов в судебном порядке. 09.08.2023 вынесено определение Арбитражного суда Ульяновской области об удовлетворении ходатайства

Определением суда от 14.11.2023 также установлено, что бывший руководитель должника не передал документы конкурсному управляющему по его запросу, в связи с чем последний также обращался в суд об обязании представить документы для выявления подозрительных сделок.

Учитывая изложенное, вопреки доводу жалобы, исходя из имеющейся информации, ввиду непредставления бывшим руководителем должника всех необходимых документов, конкурсный управляющий не усмотрел подозрительных сделок.

Помимо этого, апеллянт, будучи кредитором, имел право на оспаривание сделок должника. Между тем, в жалобе кредитор не приводит какие-либо подозрительные денежные операции или сделки должника, которые должны были и могли бы быть выявлены и оспорены конкурсным управляющим.

В части сведений о фиктивном/преднамеренном банкротстве, следует отметить, что должник банкротиться по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По доводу о реализации прав требований по субсидиарной ответственности судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В данном случае, согласно представленным отчетам арбитражного управляющего отсутствуют споры, находящиеся, на рассмотрение в суде, все имущество реализовано.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2023 по делу А72-2091/2021 ФИО5 привлечена к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «БАРЫШСКАЯ СУКОННАЯ ФАБРИКА» в размере 9 231 000,00 рублей.

На сайте ЕФРСБ 02.03.2024 опубликовано сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника ООО «Барышская Суконная Фабрика».

Письмом № 34-19/16332@ от 18.03.2024 уполномоченный орган в соответствие с п. 2 ст. 61.17 «ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщил управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 удовлетворены требования УФНС по Ульяновской области о замене взыскателя - ООО «Барышская Суконная Фабрика» на кредиторов, избравших в качестве способа распоряжения правом требования уступку.

На основании данного определения 09.12.2024 арбитражным судом был выдан исполнительный лист №ФС 045790582 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Барышская суконная фабрика» задолженности в размере 4 146 178 руб. 39 коп.

Уполномоченным органом получен исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

Как указывал конкурсный управляющий, согласно сведениям из базы данных ФССП РФ, в отношении ФИО5 возбуждено 10 исполнительных производств, из которых 8 находятся на исполнении с 17.03.2021 на общую сумму свыше 977 тыс. руб.

По мнению конкурсного управляющего, поступление денежных средств в конкурсную массу в ходе исполнительного производства маловероятно, в связи с чем, целесообразным решением была реализация прав требования к ФИО5 на торгах.

Конкурсным управляющим разработано положение о порядке продажи дебиторской задолженности должника, вопрос об утверждении положения вынесен на повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 14.11.2024. В соответствии с протоколом собрания кредиторов № 06 от 14.11.2024, собрание кредиторов признано неправомочным (отсутствие кворума).

Поскольку собранием кредиторов не принято решение относительно порядка продажи, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2025 оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника – право требования к ФИО5 денежных средств в размере 4 146 178,39 рублей.

Учитывая, что субсидиарная ответственность и убытки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) взысканы с физического лица, все правопритязания к данному лицу после завершения конкурсного производства сохраняются, соответственно завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По состоянию на отчетную дату источники финансирования процедуры, погашения требований кредиторов отсутствуют.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства приняты все возможные меры по формированию конкурсной массы и полному удовлетворению требований кредиторов, требования кредиторов, включенные в реестр требований, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

В связи с чем, учитывая отсутствие денежных средств и имущества у должника, задолженность апеллянт, включая текущие требования, не была погашена.

Учитывая, что все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства выполнены, средства для погашения требований кредиторов (как реестровых, так и текущих) отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Расчетный счет должника был закрыт, а ликвидационный баланс сдан в налоговый орган. Поступление какого-либо имущества в конкурсную массу не ожидалось.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В данном случае, затягивание процедуры банкротства, при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2025 года по делу А72-2091/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2025 года по делу А72-2091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Г.О. Попова