ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29179/2016

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19249/2017)  ЗАО "Стрёмберг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-29179/2016(судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску  ООО "ЛОЙЕР КОНСАЛТ КОМПАНИ"

к  ЗАО "Стрёмберг"

3-е лицо: ООО "СТЭП Сервис"

иное лицо (правопреемник истца): ООО «ОРИОН»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лойер Консалт Компани», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 2, корпус 2, литер Щ, ОГРН 1089847224499, ИНН 7806389240 (далее - ООО «ЛС-КОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Стремберг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 72, литер А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - ЗАО «Стремберг») о взыскании 3 685 000 руб. задолженности и 368 500 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТЭП Сервис» (далее - ООО «СТЭП Сервис»). 

Решением суда первой инстанции от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2017, исковые требования удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции решение от 21.09.2017 и постановление от 12.01.2017 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН 1177847069333, место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, улица Турку, дом 13, корпус 1 литера А, помещение 8-Н) обратилось с заявлением о замене взыскателя с ООО "ЛС-Ком" на ООО «ОРИОН».

Определением суда от 22.06.2017 заявление удовлетворено: общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Ком» заменено на общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН».

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что должник не получал уведомление об уступке прав; согласно данным картотеки арбитражных дел, ООО «ЛС-Ком» были получены исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в филиал банка, обслуживающий счет истца; кроме того не представлено доказательств оплаты денежных средств согласно 3.1 договора цессии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец на основании договора об уступке права требования от 14.03.2017 № 059/17-Ц уступил  ООО «ОРИОН» право требования к ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в размере 4 053 500 руб. 00 коп., из них: 3 685 000 руб. 00 коп. основного долга и 368 500 руб. 00 коп. неустойки, подтвержденное решением суда от 21.09.2016.

В рассматриваемой ситуации, представленный в материалы дела договор подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к заявлению о замене взыскателя по настоящему делу приложены доказательства направления копии заявления в адрес ООО «Стрёмберг». 

Довод апеллянта о том, что ООО «ЛС-Ком» был выдан исполнительный лист по данному делу, который был истцом представлен в филиал банка, обслуживающий счет истца, также не нашел своего подтверждения в материалах дела.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену истца по настоящему делу на ООО «Орион».

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2017 по делу №  А56-29179/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков