Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75230/2020

19 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197374, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ озеро Долгое вн.тер.г., Торфяная дор., д. 7, литера ф, часть помещения 20-Н, офис 1412-1415, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (190031, Санкт-Петербург город, Спасский переулок, 4, 60, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании 

при участии

- от ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД": ФИО2 по доверенности от 11.01.2021; 

- от ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС": ФИО3 по доверенности от 30.06.2020, ФИО4 по доверенности от 16.06.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (далее – ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС") о взыскании 2401802,19 руб. задолженности по договору субподряда от 24.01.2020 № 24/01 (далее – Договор), 79 810,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 15.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату фактической оплаты задолженности, 63000 руб. расходов на проведение строительно-технического исследования. 

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД":

– 1 421 800 руб. убытков в виде фактических затрат, понесенных в связи с устранением недостатков (дефектов) выполненных работ по поставке и монтажу тройников 377*10 09Г2С, 

– 393 466,54 руб. убытков в размере 45 466,54 руб. затрат, понесенных в связи с выполнением работ по монтажу технологического оборудования РВС-2000, РВС-300, и 348 000 руб. оплаченных, но не выполненных работ, 

– 265744 руб. убытков в виде фактических затрат, понесенных в связи с устранением выявленных при монтаже металлоконструкций резервуаров: РВС № 1/1, РВС № 1/2, РВС № 1/8, РВС № 1/9 отклонений от рабочей документации планово-высотных отметок, размером и форм основных металлоконструкций резервуаров и расположения люков и патрубков в стенке резервуаров, 

– 47400 руб. расходов на проведение экспертизы. 

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" 02.07.2021 уточнило встречные требования и просило также взыскать с ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 149966,76 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Поскольку истец фактически предъявил новое дополнительное требование, для рассмотрения которого необходимо исследовать иные обстоятельства с учетом пункта 11.2 договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в указанной части. 

Кроме того, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из содержания искового заявления видно, что истец знал о размере своих требований к ответчику на момент предъявления иска, однако будучи обязанным уплатить государственную пошлину в установленном размере либо обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке ее уплаты, не сделал этого, обратившись впоследствии с заявлением об увеличении размера исковых требований.

Представитель ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" поддержал требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" поддержали требования по встречному иску, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (субподрядчиком) и ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в дальнейшем «Работы», объем, стоимость которых определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Работы выполняются на объекте: «Объект № 1» - «здания, строения, сооружения Нижнетагильской нефтебазы, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Рудник им. Ш. Интернационала».

По п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется как сумма стоимостей фактически заключенных дополнительных соглашений.   

В соответствии с п. 2.2.1. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 25 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, при предоставлении полного комплекта исполнительной документации.  

В силу п. 9.20 Договора, в редакции протокола разногласий от 24.01.2020 к Договору, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.2.1 настоящего договора подряда, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору подряда подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается с даты получения подрядчиком претензии субподрядчика с требованием осуществить оплату по Договору подряда и до даты исполнения указанной обязанности подрядчиком.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.06.2020 № 4 к Договору, согласно п. 9 которого в связи с закупкой субподрядчиком материалов, как вовлеченных, так и не вовлеченных в производство работ, стороны определили перечень материалов, подлежащих выкупу подрядчиком у субподрядчика в соответствии с перечнем материалов (приложение № 8 к настоящему соглашению). Общая стоимость выкупаемых подрядчиком материалов составляет 8901802,19 руб. Расчет за принятые подрядчиком материалы осуществляется последним не позднее 10 рабочих дней с даты их фактической приемки подрядчиком по товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписываемой уполномоченными представителями сторон и передачи субподрядчиком оригинала счета-фактуры подрядчику.  

Субподрядчик поставил подрядчику материалы на общую сумму 8901802,19 руб. по товарной накладной от 08.07.2020 № 73 на сумму 386320 руб., по товарной накладной от 08.07.2020 № 74 на сумму 887059 руб., по товарной накладной от 08.07.2020 № 75 на сумму 1500 руб., по товарной накладной от 08.07.2020 № 76 на сумму 629000 руб., по товарной накладной от 08.07.2020 № 77 на сумму 6997923,19 руб.

Подрядчик оплатил товар по платежному поручению от 31.08.2020 № 1974 на сумму 6500000 руб., не оплатил товар на сумму 2401802,19 руб.

ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" передало ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" претензию от 18.07.2020 с требованиями оплаты задолженности и неустойки.

Отказ ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" в суд с настоящим иском.

ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС", ссылаясь на несение убытков и расходов на проведение экспертизы, обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара на общую сумму 8901802,19 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" без возражений. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме подрядчик не представил.

Требование ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 2401802,19 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил 79810,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 15.01.2021.

Суд проверил расчет процентов и признал расчет верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" предъявило к оплате 63 000 руб. расходов на проведение исследования технического отчета ООО «ИТС ЭКСПЕРТ» согласно Договору № 02/01/12-СТЭ от 01.03.2021, платежному поручению № 205 от 02.03.2021 и акту о приемке оказанных услуг № 02/01/12-СТЭ от 09.03.2021, в результате которого получено заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас».

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку о привлечении указанного специалиста и проведении исследования субподрядчик не извещал подрядчика.

По встречному иску ООО "ТЕХНООХРАНСЕРВИС" указывает, что при проведении гидравлических испытаний  на участке 50 ТХ канал 1 в выполненных Субподрядчиком работах по поставке и монтажу тройников (377х10) сталь марки 09Г2С были выявлены недостатки (дефекты), а именно: протечки и поры в теле 10 (десять) тройников, о чем Субподрядчик был уведомлен письмом исх. № НТ-07/28 от 30.07.2020.

Указанные работы были приняты и оплачены Подрядчиком по актам по форме КС-2 № 1 от 25.03.2020, КС-2 № 4 от 29.04.2020, а также справкам по форме КС-3 № 1 от 25.03.2020, КС-3 № 3 от 29.04.2020.

Условиями договора предусмотрено проведение пневматических и гидравлических испытаний по завершению данных работ. Однако Субподрядчиком по завершению работ по монтажу тройников 377х10 09Г2С были проведены только пневматические испытания, которые не позволяют выявить недостатки (дефекты) такого характера как протечка и наличие пор в теле тройников. 

В целях установления причин возникновения указанных недостатков (дефектов) сторонами было принято решение о проведении независимой экспертизы с привлечением экспертной лаборатории, что подтверждается Актом о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ № 1 от 04.08.2020, подписанным представителем Субподрядчика без замечаний. Согласно данному Акту выбор независимой экспертной организации для определения причин недостатков (дефектов) выполненных работ предоставлен Подрядчику.

В связи с изложенным, Подрядчик заключил договор № 1008-2020 от 10.08.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Сервис ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ИТС ЭКСПЕРТ») на выполнение исследований с целью выявления причин возникновения недостатков (дефектов) тройников (Приложение № 12).

О выборе независимой экспертной лаборатории, а также об участии в работе экспертной лаборатории и отбору образцов для контроля и анализа дефектных тройников 377х10 09Г2С Субподрядчик был уведомлен письмами № НТ-08/04 от 05.08.2020, № НТ-08/34 от 31.08.2020, но явку своего представителя не обеспечил.

Из 10 выбракованных тройников одной партии №20-234 на проверку в экспертную лабораторию были отправлены выборочно 2. 

По результатам проведенного 03.09.2020 ООО «ИТС ЭКСПЕРТ» стилоскопирования основного металла тройников и околошовной зоны, радиографического контроля сварных соединений, а также  лабораторных химических анализов тройников 377х10 09Г2С, поставленных и смонтированных Субподрядчиком, установлено несоответствие вышеуказанных тройников требованиям ГОСТ 17376-2001  в связи с выявлением наличия заводского приварного кольца шириной 20-40 мм к торцу тройника, что не предусмотрено ГОСТом, и неквалифицированной сваркой при приварке кольца к тройнику в заводских условиях.

Подрядчик пришел к выводу о том, что вышеуказанные исследования дают основание полагать, что аналогичные тройники из указанной партии в количестве 8 шт. также имеют аналогичные  недостатки и не могут быть использованы по их назначению. 

Согласно условиям Договора закупка и поставка на объект тройников 377х10 09Г2С возложена на Субподрядчика и осуществляется его силами и за его счет.

Стоимость расходов, понесенных Подрядчиком по проведению независимой экспертизы с привлечением ООО «ИТС ЭКСПЕРТ», составила 47 400 руб. согласно платежному поручению № 1965 от 27.08.2020 и акту оказанных услуг № 419 от 26.08.2020. 

Актом № 1 от 04.08.2020 по освидетельствованию выполненных с недостатками (дефектами) работ по поставке и монтажу тройников, подписанным представителем Субподрядчика без замечаний, стороны согласовали срок устранения выявленных недостатков (дефектов) Субподрядчиком, а именно: демонтаж тройников и монтаж новых взамен демонтированных до 24.08.2020. 

Однако Субподрядчик в нарушение условий договора уклонился от исполнения своих обязанностей по устранению недостатков (дефектов) и к выполнению указанных работ не приступил. Письма-уведомления Подрядчика об устранении недостатков (№ НТ-08/04 от 05.05.2020, № НТ-08/06 от 06.08.2020) оставлены Субподрядчиком без удовлетворения.

Пункт 6.17. Договора предусматривает право Подрядчика для исправления некачественно выполненных работ привлечь иную организацию с возложением обязанности по возмещению понесенных расходов на Субподрядчика.

Некачественное выполнение Субподрядчиком работ по поставке и монтажу тройников 377х10 09Г2С, исключающее их дальнейшее использование по назначению,  повлекло на стороне Подрядчика убытки, возникшие в результате устранения недостатков.

Для устранения недостатков (дефектов) выполненных Субподрядчиком работ по поставке и монтажу тройников 377х10 09Г2 Подрядчик заключил Дополнительное соглашение от 05.08.2020 к договору № РТС-1/19 от 11.06.2020, заключенному ранее с ООО «Ростехстрой».

Таким образом, Подрядчику причинены убытки в виде фактических затрат, понесенных Подрядчиком по устранению недостатков (дефектов) выполненных Субподрядчиком работ по поставке и монтажу тройников 377х10 09Г2С в сумме 1 421 800,00 руб., в том числе:

1) 1 250 000,00 руб. - стоимость строительных работ без учета стоимости материалов по демонтажу и монтажу тройников 377х10 09Г2 и отводов 377*9, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.09.2020 по Дополнительному соглашению от 05.08.2020 к договору № РТС-1/19 от 11.06.2020, заключенному между ООО «ТехноОхранСервис» и ООО «Ростехстрой»; 

2) 171 800,00 руб. – стоимость материалов (5 (пять) тройников 377x10 09Г2С ГОСТ 17376-2001 и 5 (пять) отводов 377x9 09Г2С ГОСТ 17375-2001) согласно расценкам материалов, выкупленных и принятых Подрядчиком от Субподрядчика в рамках Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2020 к Договору (Приложение № 8 к ДС № 4 от 30.06.2020), что подтверждается товарной накладной № 77 от 08.07.2020.

Подрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию исх. № НТ-10/03 от 01.10.2020 с номером почтового идентификатора ED085521000RU (вручена адресату 05.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России)  с требованием возместить убытки, понесенные Подрядчиком на устранение недостатков (дефектов) выполненных Субподрядчиком работ по поставке и монтажу тройников 377х10 09Г2 в размере 1 421 800,00 руб., а также уплатить сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере 47 400,00 руб.

Согласно письму от 06.08.2020 № 397 Субподрядчик гарантировал выполнение работ по монтажу технологического оборудования РВС-2000, РВС-300 на общую сумму 348 000,00 руб., а также гарантировал возврат данных денежных средств, в случае невыполнения изложенных в письме обязательств.

Подрядчик неоднократно уведомлял Субподрядчика о необходимости приступить к производству данных видов работ, что подтверждается письмами исх. № НТ-09/01 от 01.09.2020, № НТ-09/05 от 08.09.2020, однако требования Подрядчика оставлены Субподрядчиком без ответа. 

Денежные средства в сумме 348 000 руб. за оплаченные, но не выполненные работы по монтажу технологического оборудования РВС-2000, РВС-300, Субподрядчиком не возвращены Подрядчику.

Для выполнения вышеуказанных работ Подрядчик привлек третье лицо, заключив с ООО «Ростехстрой» Дополнительное соглашение от 14.09.2020 к договору № РТС-1/19 от 11.06.2019 на сумму 393 466,54 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.10.2020. 

Следовательно, невыполнение Субподрядчиком указанных в Договоре работ влечет основания для возврата неосновательного обогащения в сумме 393 466,54 руб.

Подрядчик направил Субподрядчику претензию исх. № НТ-10/03 от 01.10.2020 с номером почтового идентификатора ED085521000RU (вручена адресату 05.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России) с требованием возместить убытки, в размере 393 466,54 руб. 

В выполненных и оплаченных Субподрядчиком работах были выявлены и зафиксированы при монтаже металлоконструкций резервуаров: РВС №№ 1/1, 1/2, 1/8, 1/9 отклонения планово-высотных отметок, размеров и форм основных металлоконструкций резервуаров, а также расположения люков и патрубков в стенке резервуаров. 

Факт наличия вышеуказанных недостатков (дефектов)  в выполненных Субподрядчиком работах подтверждается выданными предписаниями об устранении нарушений №№ 260-СТ от 05.06.2020, 262-СТ от 05.06.2020. Данные предписания получены представителем ООО «Радикон»  (организация, привлеченная Субподрядчиком для выполнения работ в соответствии с п. 3.8. договора подряда, что подтверждается протоколом производственного совещания от 13.02.2020, письмами исх. № б/н от 14.02.2020, 25.02.2020, от 14.02.2020) лично, о чем свидетельствует его подпись. 

Как установлено п. 3.8. договора подряда, Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за работы, выполненные привлеченными Субподрядчиком субподрядными организациями или иными лицами, и не вправе ссылаться на нарушения со стороны своих контрагентов в качестве оснований освобождения от обязательств и от ответственности за их нарушение.

Подрядчик письмом от 26.10.2020 № НТ-10/19 уведомлял Субподрядчика о наличии факта не устраненных недостатков в результате выполненной работы, и просил устранить выявленные отклонения от рабочей документации силами Субподрядчика, либо согласовать с организацией поставщиком РВС в лице ООО «Роснефтегазмонтаж» корректировку рабочих проектов КМ на резервуары в соответствии с исполнительной документацией с учетом фактически выполненных с нарушениями работ в срок не позднее 5 (пять) дней с даты получения письма (Приложение № 25).

Однако заявленные требования были оставлены Субподрядчиком без удовлетворения.

В связи с невозможностью сдачи результата работ Заказчику и в невозможности ввода в эксплуатацию РВС №1/1, РВС №1/2, РВС №1/8, РВС №1/9 в виду допущенных Субподрядчиком отклонений от рабочей документации и не устранения выявленных недостатков работ в установленный срок, Подрядчиком согласовал с ООО «Роснефтегазмонтаж» корректировку рабочих проектов КМ на резервуары в соответствии с исполнительной документацией с учетом фактически выполненных Субподрядчиком работ, заключив договор № 140Р-1120 от 06.11.2020.

Стоимость работ по корректировке проектной документации в связи с допущенными Субподрядчиком отклонениями относительно рабочей документации (РВС №1/1, РВС №1/2, РВС №1/8, РВС №1/9) составила 265 744 руб. согласно разделительной ведомости объемов и стоимости работ.

Работы по договору № 140Р-1120 от 06.11.2020 выполнены и сданы Подрядчику, что подтверждается актом от 19.11.2020 № 99.

Положения пункта 6.23. договора предусматривают право Подрядчика ссылаться в последующем на любые недостатки принятых в соответствии с актами приемки выполненных работ (этапов работ) (форма КС-2), справками стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) результатов работ, в том числе и на те, которые могли быть обнаружены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от Субподрядчика безвозмездного устранения данных недостатков либо возврата денежных средств, уплаченных Подрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещения убытков Подрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Некачественное выполнение Субподрядчиком работ, исключающее их дальнейшее использование по назначению, повлекло на стороне Подрядчика убытки, возникшие в результате устранения недостатков в сумме 265 744 руб. 

В связи с изложенным, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию исх. № НТ-12/13 от 17.12.2020  с номером почтового идентификатора ED147752513RU (получена адресатом 18.12.2020 согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России) с требованием возместить убытки, понесенные Подрядчиком, в размере 265 744 руб.

Доводы ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" о том, что сварку тройников произвело иное третье лицо (ООО «Панорама»), суд отклоняет, поскольку как следует из технического отчета ООО «ИТС ЭКСПЕРТ», возникновение дефектов тройников обусловлено неквалифицированной сваркой при приварке кольца к тройнику в заводских условиях. Дефекты установлены не в сварке тройников к оборудованию, а в заводском сварном шве на расстоянии 20-40 мм от торца тройника. Как указало ООО «ИТС ЭКСПЕРТ», установлены множественные дефекты заводского сварного шва в виде непровара корня шва, несплавления по кромкам шва, множественные поры диаметром 1-4 мм. 

ООО "ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" было извещено о привлечении ООО «ИТС ЭКСПЕРТ» для проведения исследования, однако на участие в работе экспертной лаборатории и отбору образцов не явился, вопросы и возражения не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования по встречному иску в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНООХРАНСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» 2 401 802,19 руб. задолженности, 79 810,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 35 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНООХРАНСЕРВИС» 2 128 410,54 руб. убытков и 33 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНООХРАНСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» 354 968,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» из федерального бюджета 1381 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.08.2020 № 938.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Т.А. Косенко